Reprise du message précédent :
1 seul suffit largement a le traiter de criminel et si il y'a récidive par la suite hop chaise electrique on ne plaisante pas aux states

Sauf pour Bush?

comment ca??

 
Non, tuer sans raison les soldats qui stationnent là-bas est criminel.  
 
Il y a maintenant un état irakien, et une police qui tente de faire appliquer la loi.

qui tentent, a défaut de pouvoir l'appliquer totalement comme ils le souhaiteraient

 
Oh mais c'est tres simple. En Europe, il y a une tradition politique sociale démocrate à tendance élitiste, or Bush représente l'inverse. Donc beaucoup de français n'aiment pas le bonhomme surtout pour des raisons épidermiques. Il incarne pour beaucoup le fameux modèle "Ultra-libéral" qui leur déplait tant.

Les soldats des armées d'occupation ne "stationnent "pas là bas, ils occupent un pays,le pillent, et assassinent ses ressortissants.
Tout irakien a donc le droit, et le devoir, de les combattre dans la mesure de ses moyens.
S'il peut les abattre, l'interêt national et le combat pour sa liberté sont une raison suffisante.

 
 
Troll ??  

Demande aux Irakiens...mais je crois qu'ils répondent tous les jours.

Un Etat, oui, mais un Etat subordonné, comme dans tout pays occupé

Les résistants français de la deuxième GM seront honorés d'apprendre qu'ils sont des criminels
 

Comparer les américains (dusse t'on ne pas être d'accord avec leur intervention en Irak) avec les nazis, voilà qui est de grande intelligence
 
Même pour un troll

Ai-je parlé des nazis ?
 
Va falloir faire une différence entre armée d'occupation allemande et parti nazi, si tu veux avoir l'air de savoir de quoi tu causes. D'ailleurs je te signale gentiment qu'il y avait des résistants antisémites.

oui enfin "l'armée d'occupation allemande" était sous les ordres d'un gouvernement nazis. C'était les nazis quoi.
Ensuite que tout les allemands individuellement n'aient pas été nazis ...
Mais merci quand même de vouloir m'instruire  
 
 
Toujours est-il que les terroristes irakiens n'ont rien à voir avec les résistants français.

 
 
Les deux orthographes sont valables en français.

 
Je te répondrais ce que m'a dit un résistant français un jour quand je lui parlais de ça: tu tues un soldat allemand dans la rue, le lendemain son remplaçant débarque du train et tu as fait cinquante civils morts pour la France. Au passage, la situation était quand même légèrement différente, l'Allemagne ne préparait pas son départ après avoir restauré la démocratie en France.
 
En utilisant la terreur contre les américains (même militaires), on ne peut qu'amener les militaires à se radicaliser, et la situation à se dégrader.

1. Ah t'as bien appris la propagande américaine associant tous les combattants irakiens au groupe terroriste de Zarkaoui
2. Relis lentement le post que j'ai quoté, et tu verras qu'il ne parlait que des actions contre les militaires occupants (et pas de celles contre les civils).
 
 
edit : BAKA > les ricains qui partiraient d'Irak s'ils ne subissaient pas autant de pertes ? T'es gentil, mais ça c'est uniqut toi qui le dis.

ouais mais bon ils doivent etre content d'avoir ete liberé de sadam , mais ils doivent pas apprecier la precense US qui les empechent de faires cequ'ils veulent

donc d'apres toi faut faire comme pour Golf Stream  , on ce tire tous de suite apres , au Kosovo on les laisse s'entretuer , en cote d'ivoire aussi ,...  ???

très bonne option +2

 
si rester signifier tabasser les gens au sol et les tuer sous le regard hilard du caméraman, alors oui il faut partir. Ou au moins remettre ces soldats à la justice locale et  se poser quelques questions....

oui parceque sinon ca risque de dégénérer

1. Déjà fallait pas y aller
2. De toute façon ils se tireront car le peuple ricain n'acceptera pas éternellt de voir ses boys se faire trucider (et cette guerre coûte du pognon)
3. Dc autant se barrer le plus vite possible.
 
Pas la peine de parler de stabilisation, faudra bcp de temps pr ça, et d'ici là ça sera Liban-like.

 
 
De toute façon ils se tireront car cette guerre coûte du pognon  (et le peuple ricain n'acceptera pas éternellt de voir ses boys se faire trucider)
 

clair y'en a deja un bon paquet qui sont mort pour rien

 
 
si, ils ont enrichi bush et compagnie. Plutot sympa

oui vu sous cet angle la c'est sur qu'on peut y trouver un côté positif tout de même

toute facon en Irak, maintenant, il y a  
 
     -Des JI's jeunes et idiots
     -des officiers qui les encadrent plus ou moins bien et plus ou moins moivés
     -des résistants de toutes couleurs, divisés
     -des terros intégristes, désorganisés
     -des pauvres gens qui se chient dessus en essayant de survivre dans leurs caves.
     -des hommes d'affaires qui pillent le pays avec l'aide
     -des autorités installées, encadrées par  
     -des anciens baasistes
     -des kurdes désorganisés
     -des chiites et des sunnites qui se regardent en chiens de fayence
     -des sociétés qui se gavent mais pas comme elle éspéraient.
 
Heureusement que la CIA a tout fait pour maintenir le pays dans la division et la désorganisation la plus totale...parce que dans le cas contraire ca fait longtemps que les usa seraient partis du pays la queue entre les jambes....et vite vite vite...
 
 
Bref un beau bordel bien instable et toujours un poudrière poue le moyen orient.

 
merci l'amerique des les avoir debarrasé d'hussein quand même
 

 
 
Je ne suis pas convaincu que les irakiens pensent tous ca...
 
PArce que les USA n'ont pas amené la paix, loin de là.  
 
les rues de bagdad ainsi que des grandes villes irakiennes sont bien moins sûres aujourd'hui que sous Saddam, c'est un fait.
 

ah?? les gens sous le régime de saddam avait pas le droit de sortir de chez eux après une certaine heure maintenant c'est le cas.
sous saddam il y'avait des lapidations et autres éxécutions publiques maintenant ce n'est plus le cas je pense que les usa y sont quand même pour quelque chose

Heu ils peuvent peut etre sortir mais..; bon vu les atentats qu'il y a par jour...Et les accident de tir parce que les les jeunes GI's qui paniquent....
suis pas sûr qu'ils aillent au marché en chantant de bonheur...

C là toute la difficulté de compréhension de nos 2 pays à propos de Saddam Hussein. Les américains pensent que Bush a envoyé les Boys pour mettre fin à une dictature. Les français pensent qu'il l'a fait exclusivement pour des intêrets économiques. Moi je dirais que le Président américain l'a fait pour les 2 raisons. Pour résumer comment se faire du bien (matériel) tout en faisant le Bien.
 

C'est un peu ca, oui, faire la pub sur le bien en taisant le mal...
 

Puis faut pas oublier qu'un arabe supportera plus facilement de se faire matraquer par un autre arabe plutot que d'avoir un soldat étranger sur son sol national et ca peu de gens le comprennent.
 
C'est une question de fierté que nous autres occidentaux ramollis on peut pas comprendre
 
 

 
Faut réaliser qu'un soldat US préférera peut-être se faire gueuler dessus par un supérieur que se faire narguer par des assassins.
 
Je suis d'accord avec ce que tu dis, mais dans la partie, tout le monde est humain.

 
certes oui et c'est là que le drame prend son ampleur, hélas
 

 
Sauf que la bavure est made in UK, pas made in US!
 

Dans bien d'autres endroits au lieu d'etre rossés ils se seraient pris une rafale dans le bide ou alors un supplice du pneu...faut relativiser sur la notion de bavure.
 
Ce genre de truc arrive tout le temps c'est la guerre
.
 
et imaginer une guerre sans de tels fait serait absurde.