Reprise du message précédent :

 
Vu sous cet angle, dans ce cas, les extrémistes sont encore plus con que je pensais, donner une arme à son enfant, non faut-il vraiment être rincé dans sa tête.

 
 
Ils sont pas cons ils sont extremistes.
 
mais je n'ai pas dit ici que c'était le cas
 
je tenais simplement à relativiser la notion d'enfant dans de tels conflits armés.

 
Mais je crois que les usa n'ont pas intérêt à salir leur "image", à moins que ces soldats s'en fiche...

 
 
surtout que ceux là sont anglais

 
C'est ce que je voulais dire.    

Reste que cette bavure pourrait compliquer la tache du gouvernement Anglais lorsqu'il reviendra encore presenter sa participation a la gueguerre US vs. World comme une oeuvre de democratisation... Quelle est la reaction en Angleterre ? Les precedentes exactions avaient largement choque l'opinion UK, a force de conneries de ce genre ils pourraient exiger que Blair mette fin a cette plaisanterie-la.

Pourquoi ils ne lancent pas une bombe pour endormir tout le pays avec un gaz ? Ensuite on ramasse les personnes, on trie les terroristes des bon citoyens, merci bonsoir.  

 
T'as jamais vu un enfant avec une arme aux JT etc ?  
On en a beaucoup vu pendant les "festivités" de la victoire du Hamas aux élections législative palestiniennes...
 
 
Pour le sujet, c'est évidemment horrible, j'espère que ces soldats seront jugés et punis    
D'un autre coté peut être que ces jeunes peuvent avoir provoquér les troupes brittanniques de diverses manières et ca a fini par péter... Ca ne les excuse en rien mais peut peut être expliquer cette réaction. Pas facile de juger la situation vue d'ici...

c clair que ces images sont vraiment dégueu... mais c clair aussi qu'utilisé les enfants c une des armes favorite des térroristes ...  

les terros n'ont que ce qu'il mérite

les instints primaires reprennent vite l'avantage dans la guerre...

Ba oui c'est la guerre !!

clair pas de pitie dans la guerre  

je dirai mm plus .. ont fait pas d'omelettes sans cassé des oeufs !  

moi je me dis que le mec qui a commenté et tourné cette scene est un con, parce que il savait tres bien que si des gens tombaient dessus, ca allait chier...y'a qu'a voir les photos d'abou grahib, ceux qui sont impliqués sont mals maintenant.

 
Bah remarque lui il s en fout il est pas trop inquiete.

bein il sera reconnu, sa voix toussa

 
Oueh mais il n a pas participe il n a fait que filme de loin et fait quelque commentaire honteux... mais c est pas encore interdit d etre con.

les anglais c'est une armée de professionnel non?
alors ils sont sensés resté maitre de leurs nerf!
faut les virés et les jugés!
comme les amerlocs avec les tortures autorisés par le gouvernement!!
en taule et on perd la clé!  

 
Ah un peu de bon sens
 

 
Pour résumer c'est ça

 
les femmes et les enfants dabord !
   

 
Hmm, pas sûr, ce sont des pro dans les tactiques, et le maniement des armes, tir de précision, car tout ça ils l'ont appris à l'académie, camp d'entraînement, mais il y a une méchante différence entre s'entraîner et aller à la guerre pour vrai. Oubliez ça les marines à la tv qui ont les nerfs solides comme du fer. En réalité, beaucoup pètent les plombs et c'est compréhensible. On va quelque part et on ne sait pas si on va revenir un jour en un seul morceau. Il y en a probablement qui se drogue pour oublier ça.

d'accord mais quand on s'engage dans l'armée on sais que c'est dangereux,et que le risque ultime est possible!
apres que des politiques les engages dans des conflits ingérable,la c'est une faute grave!!
et apres si des abus arrivent il faut sanctionné le soldat mais egalement celui qui est responsable de sa situation!

La Reine d'Angleterre en taule !!

Etes vous réellement sur, je dis biens etes vous certains que vous ne feriez pas ca? en étant plogés dans le contexte?

aucunes certitudes sur mon comportement eventuelle dans des situations de danger!
mais le contexte je pense que aucun d'entre nous le connais!!
ces valeurs morales doivent etre dure a gardé dans les situations de guerre!
mais en les perdants ont se perd sois meme!
et quelles raisons de resté dans se pays sans aucune valeur!
quelle message envoie ses soldats alors?occident tueur?super la lecon aux jeunes irakiens
 

D'un point de vue légal ils devraient etre sanctionnés mais seul nous autres occidentaux nantis sommes "choqués" parce que c'est socialement correct de l'etre.
 
Et puis ca permet toujours de meubler entre la poire et le yaourth au 20 heures du petit pujadas en disant : "-c'est terrible" en ayant une mine faussement consternée...
 
On notera cependant que les soldats brittaniques ont une moyenne d'age plus élevée que les GI's et font en général moins de bavures: 35 ans d'age pour les officiers UK contre 25 pour les US officers

oui je suis d'accord pour ne pas generalisé a tous les soldats anglais qui ont une bonne réputation pour gere le contact avec les civils il me semble.
les francais aussi ont une bonne reputation de professionnels?
les américains ont trop de jeunes amateurs qui se sont engagé apres le wtc sous le coup de l'emotion et qui tir sur tous se qui bouge par peur (histoire de l'otage italien )
par contre j'avais été ecoeuré par ces soldats americains qui prenaient des photos des hommes qu'ils tuaient et les envoyaient a des sites hard us pour payé leurs inscriptions gratos!
vraiment dégueu!!  
 

Tout ca pour dire que la guerre est un grand malheur qui fait averer souvent le mauvais, parfois le ce qui'il y a de bien chez l'homme, mais ces sordats-ci ne nous ont pas montré le meilleur, en tout cas.

Si les soldats anglais ont agit de la sorte , c'est qu'ils pouvaient le faire ( habitués ou autorisés ) arretons de les defendre , ils ont peut etre eu des ordres dans ce sens . Quand un resistant etait fusillé c'etait pas une initiative isolé , mais des ordres .
 

  Même sans la guerre il y a de la violence alors...

Sûr et certain. Même si on m'y obligeait, je préfèrerait faire de la taule plutôt que d'aller faire chair à canon dans une guerre d'aggression.

ah bon tu ne préféres pas plutôt défendre ton pays qui est au main de bandits

 
En Irak les americain defende pas du tout leur pays

 
 
Ah géostratégiquement ca se discute

oui de ce point vue la C'est sur que l'on peut discuter vu les enjeux économiques qu'il y'a dans ce pays pour les americains....

 
 
économique ... et militaire !
 
Les attentats du WTC avaient apporté la guerre sur le territoire américain.
 
Il fallait vite occuper les ennemis sur un autre terrain.

 
Ils etaient pas vraiment originaire d'Irak les suspect hein
 
C'est totalement economique comme guerre, tout le monde le sais mais on peut rien y faire

 
 
Peu importe leurs origines précises.
 
Ils étaient arabes. L'Irak aussi.
 
Je pense que c'est mal comprendre que de considérer cette guerre sur le seul plan économique. Il y a indéniablement une volonté géostratégique et populiste (montrer aux électeurs qu'on est toujours dans la contre mesure après le WTC)

 
Ouais c'est comme quand ton grand frère te frappe, alors comme tu peut rien faire et t'a les nerfs, tu frappe tont petit frère pour te venger
 
Les USA c'est un grand bébé, qu'a grandit trop vite

Ben tout depend surtout de ce qu'on met derriere l'idee de  "defense". Parce qu'en l'espece la "defense" des USA a surtout consiste a taper sur un etat qu'ils ont designe comme bouc-emissaire. Celui qui agresse son voisin est-il en train de se defendre ? C'est une drole de conception de ce qu'est la defense, tout de meme...
 
Ce que ces pauvres gugusses defendent, ce sont les interets bien compris de quelques miltunationales US. Parce que le cout de la guerre est colossal, et sera au final largement supporte par le contribuable US, et que ce cout consiste avant tout en des contrats passes par l'administration US ou l'armee US au profit d'entreprises privees, qu'il s'agisse d'armement, de soutien logistique, de fournitures ou meme de securite privee. Les milliards de la guerre en Irak ne sont pas perdus pour tout le monde. Et non, le petrole Irakien ne permettra pas a l'Etat US de se rembourser, parce que les benefices de ce petrole sont d'ores et deja eux aussi largement privatises via les contrats que l'Irak occupe a du passer, et que la petite partie allouee a l'Irak ne suffira pas a rembourser les USA (a quel titre d'ailleurs ?).
 
La guerre en Irak s'apparente tres largement a un colossal detournement de fonds, avec un noyage de poisson a la sauce patriotisante du plus mauvais gout.
 
Cela-dit ne faisons pas trop les malins, la politique Africaine de la France a largement consiste a donner l'argent du contribuable Francais a des pays d'Afrique qui passaient des contrats avec des entreprises privees Francaises, ce dont ont largement profite les Bouygues, Dassault, Generale des Eaux (sans meme parler de Tatol ou Elf, evidemment), etc.