Petit rappel historique : https://www.leparisien.fr/internati [...] 586235.php
 

 
Le 22, c'est le jour où le parlement ukrainien a destitué le président Ianoukovitch. En une nuit, Poutine avait décidé d'annexer la Crimée.

C'est passé ce petit bijou?

https://www.youtube.com/watch?v=t-wFKNy0MZQ

2016 quand même.

 
L'accès au mer chaude (la méditerranée etc) est si je ne dis pas de bêtise une constante depuis un peu plus de deux cents ans, avec des périodes de conquêtes et de revers (face à l'empire Ottoman et ou puissances occidentales, guerre de Crimée vers la moitié du XIXe) etc.  
 
Une flotte de guerre n'est clairement pas un droit oui mais une volonté d'un Etat oui. Après tout dans un monde parfait, même si l'Ukraine récupérait Sébastopol à la fin du Bail les russes auraient pu entre temps faire le nécessaire dans un de leurs ports sur la mer d'Azov pour y avoir des cales sèches etc afin d'y entretenir leurs flottes et avoir des garanties sur le détroit de Kertch etc.  
 
Mais Poutine a pensé que contrôlé la Crimée était le moyen le plus simple d'assurer l'existence de la flotte de la mer noire en dépit de la parole donnée ...  

C'est toi qui es malhonnête.
 
Tu sais parfaitement que Ianoukovitch, bien que pro-russe, souhaitait continuer le rapprochement de l'Ukraine avec l'UE comme tous les présidents ukrainiens avant lui.
Tu sais parfaitement que c'est Poutine qui l'a menacé de défoncer l'Ukraine avec le prix du gaz pour forcer à rejeter cet accord pour signer un accord à la place où la Russie rackettait l'Ukraine.
Tu sais parfaitement que Ianoukovitch ne voulait pas signer cet accord de racket avec la Russie mais qu'il a fini par céder devant les menaces de Poutine et l'état des finances publiques ukrainiennes.
Tu sais parfaitement que c'est parce que Ianoukovitch a annulé cet accord avec l'UE que le peuple s'est rebellé contre lui et que ça a été le début de la révolte de Maidan.
 
Donc tu sais parfaitement que c'est Poutine qui a déclenché indirectement mais clairement Maidan et la chute de Ianoukovitch.
 
Et tu sais parfaitement qu'ensuite Poutine est allé se servir avec son armée vu qu'il n'avait pas obtenu ce qu'il voulait par la menace.  
Tu sais parfaitement que Poutine a déclaré à son état-major seulement quelques heures après la fuite de Ianoukovitch qu'il était temps pour la Russie de récupérer la Crimée.
 
Tu sais tout ça et tu oses me dire que je présente les faits fallacieusement ? Ben voyons.
 
Tu sais parfaitement que l'Ukraine ne pouvait pas entrer dans l'OTAN car en conflit avec la Russie et l'OTAN n'intègre pas des pays en conflit. Donc quand bien même c'était la volonté de Zelensky, ça n'allait pas se faire tant que l'armée russe occupait le Donbass. Tu le sais parfaitement.
 
La guerre de 2022 n'est que la suite du début de l'annexion de 2014. Il n'y a fondamentalement pas d'autre raison que l'impérialisme du mégalo dégénéré Poutine. L'OTAN, c'est du bullshit complet. Poutine a envoyé bouler les accords de Minsk en déclenchant cette guerre et tu as le toupet de dire que c'est l'Ukraine la responsable ? Faut pas trembler des genoux pour écrire ça.

 
https://www.oryxspioenkop.com/2022/ [...] pment.html

 
Autre problème : les pilotes ont peu d'expérience de vol (100 heures en moyenne contre le double en Ukraine).  
 
Je récapitule en vitesse : en haute altitude ils sont susceptibles d'être frappés par les défenses aériennes lourdes, à basse altitude c'est les manpads, ils n'ont pas de missiles téléguidés et les missiles qu'ils utilisent ont 50 ans et n'explosent pas très souvent.  
 
Bref, ils sont pas terribles quoi.    

La Russie - le plus grand fournisseur de l'Ukraine   Les russes qui abandonnent plein de véhicules avec tout le matériel dedans et munitions.

Je crois à une révolution comme en 1917. Je souhaite à Poutine le sort de Nicolas II.

Le "Tu sais parfaitement" tu le mettais en copié-collé ou tu l'as réécrit à chaque fois en entier?

 
Tu sembles croire que la Russie n'aurait accès à la Mer Noire que par la Mer d'Azov. Ce n'est pas la cas, ils ont une façade directe sur la Mer Noire, à l'Est.
 
Le 1er port commercial russe est d'ailleurs sur cette façade : https://fr.wikipedia.org/wiki/Novorossi%C3%AFsk

Je crois à une révolution comme en 1917. Je souhaite à Poutine le sort de Nicolas II.

Ouais c'est ça, demande aux modos de vérifier qu'on rigole.  
Et c'est le mec qui est inscrit depuis 2014 et a 360 messages au total dont 200 sur ce seul sujet qui se permet d'être suspicieux sur les autres intervenants.
 
Je pense que si l'un de nous deux est le multi de quelqu'un, c'est pas vraiment moi...
 

 
Tu es un grand optimiste...
 
Quand tu vois que l'une des premières décisions politiques du nouveau pouvoir ukrainien, était d'abroger la loi faisant du Russe la seconde langue officielle...
Je ne suis vraiment pas persuadé que ces mêmes parlementaires auraient accueilli favorablement l'idée d'une plus grande indépendance des régions "russophones"...
 

Après des mois, vous n'avez toujours pas compris que la Russie s'en balance du reste de l'Ukraine ?  
   
 
 
Poutine voulait la Crimée, il l'a !!!! Le reste doit lui faire plus chier qu'autre chose alors qu'étonnamment, il avait annexé la Crimée sans faire un tsunami mondial. La Russie a totalement ignoré le référendum de Donetsk et pour cause, ils n'en veulent pas !
 
Si la Russie voulait annexer toute l'Ukraine, ils l'auraient fait juste au moment de la vacance du pouvoir en février...c'est d'ailleurs ce qu'ils ont fait pour la Crimée.
Et non attendre que le pouvoir soit bien en place et que l'armée ait eu le temps d'avancer à l'Est.
 
Réfléchissez un peu quand même  
 
 
La Russie ne veut pas plus intégrer la région de Donetsk qu'ils ont voulu intégrer l'Abkhazie ou l'Ossétie du Sud.

J'aime bien...vous parlez comme si les USA n'essayaient pas depuis des mois de prouver l'implication russe.  
Auquel cas votre question aurait eu un semblant de pertinence...
 
Pas la peine de faire parti du BEA. Kerry a bien envoyé à toute la presse (par simple mail il semblerait) les images satellites d'herbe brûlé pour prouver selon lui que la Russie tire sur l'Ukraine.
S'il avait les images que les russes ou leur affiliés avaient tiré un missile, comme il l'affirme haut et fort, sérieusement, tu crois une seule seconde qu'il ne les aurait pas montré ?  

Dernier message au 04-03-2022, donc facile de taper sur Scoulou ...

Ca a pas grand chose à voir justement. En 1918, on a lourdement sanctionné l'Allemagne économiquement et diplomatiquement.  
 
Si on avait fait la même chose avec la Russie en 91, on lui aurait demandé des centaines de milliards de $ de dédommagement, on lui aurait détruit son arsenal nucléaire, quasi-supprimé son armée et on l'aurait viré de son poste de permanent au conseil de sécurité de l'ONU. Mais on a justement rien fait de tout ça. A la fin de la guerre froide, l'occident vainqueur n'a pris aucune mesure contre la Russie vaincue.  

Le problème de Poutine est ailleurs : c'est pas de la faute de l'occident si toutes les anciennes républiques d'URSS ont décidé de quitter le giron russe après des décennies de totalitarisme soviétique pour aller vers l'occident et la démocratie. Ca se comprend parfaitement mais Poutine n'a jamais accepté que ça soit arrivé.

En Ukraine, des soldats russes localisés grâce à des applications de rencontres
 
https://www.lefigaro.fr/secteur/hig [...] s-20220307
 

 
Le "Tu sais parfaitement" tu le mettais en copié-collé ou tu l'as réécrit à chaque fois en entier?  

Je crois à une révolution comme en 1917. Je souhaite à Poutine le sort de Nicolas II.

 
Connaissant bien ce pays, c'est une certitude.  
 
Toute cette mouise d'extrême gauche ou droite qui n'attend que la moindre occasion pour sortir leurs banderoles et autres slogans pourris.

 
Ah les nuages empêchent l'utilisation de bombes non guidées ? Première nouvelle. Ou alors ils ne veulent pas strike encore plus les civils en larguant à l'aveugle, bien plus plausible.

C'est rien 28 ans niveau stratégique, et comme tu dis, Sébastopol est indispensable à la Russie.

Soucis, on est en hiver et les nuages sont bas pour l’instant ET les russes ont peu de bombes pouvant être utilisées à ces altitudes.

Entre 91 et 2014, quand Sebastopol était ukrainienne, ils partaient de quel port les sous marins russes ?

 
En fonction des analystes : y en a qui tirent les cartes, d'autres vont chercher l'information dans des boyaux d'animaux, ou encore en regardant l'alignement des astres etc .
 
Entre 3 semaines, 1 mois, 3 mois faut qu'ils se mettent d'accord, de toute façon y en a bien un qui aura trouvé le bon chiffre ...

Petite remarque sur la TV et les chaines info:  
 
 
JPP de tout ces types qui en temps normal ne servent à rien, et qui là, viennent déverser leur science de la guerre H24.
Celui de LCI (Didier François) est particulièrement détestable. On dirait qu'il a une demi molle à chaque fois qu'il parle de bidules qui servent a tuer des gens.
Je le trouve très malsain.

Petite remarque sur la TV et les chaines info:  
 
 
JPP de tout ces types qui en temps normal ne servent à rien, et qui là, viennent déverser leur science de la guerre H24.
Celui de LCI (Didier François) est particulièrement détestable. On dirait qu'il a une demi molle à chaque fois qu'il parle de bidules qui servent a tuer des gens.
Je le trouve très malsain.

 
J'ai regardé les conditions pour être intégré dans cette "légion" et il faut un passif militaire sinon c'est liste d'attente. Et amha, d'anciens soldats US ou occidentaux c'est bien plus performant que les syriens ou autres soldats fous de kadyrov.

 
Michel Goya avait fait remarqué il y a plus d'une semaine que les russes manquent d'infanterie, encore plus pour le combat urbain. Ils ont des troupes légères, des grandes formations blindées et mécanisées, mais ça manque d'infanterie à proprement parler. D'où l'interet d'aller chercher des mercenaires, chez Kadyrov, chez les mercenaires ou chez les syriens. Donc au-delà des pertes, il y a peut etre un besoin opérationnel, un manque à combler pour la guerre de sièges

 
Même en prenant la prévision la plus pessimiste, pas sûr du tout qu'ils aient conquis l'Ukraine en 3 mois.  
 
Ils auront perdu sur tous les plans :  
- Economique  : défaut de paiement prévu mi-Avril
- Militaire : plus d'armée d'ici 3 mois
- Politique : déjà complètement isolés et vassalisés par la Chine
- Populaire : de plus en plus de manifestants dans les rues  
 
La Russie est revenue 30 ans en arrière. Merci Poutine le leader du monde libre.    

Les tirs ont lieu à bout portant. Iourovski aurait levé son arme et tiré sur Nicolas, qui meurt sur le coup. Les autres bourreaux tirent jusqu’à ce que toutes les victimes tombent. Le tsarévitch rampe vers la porte, le commissaire bolchevik Peter Ermakov lui défonce le crâne à coups de baïonnette. Les dernières survivantes (Anastasia, Tatiana, Olga, et Maria dont les diamants cousus dans leurs vêtements leur ont servi un temps de gilet pare-balle) sont exécutées tout aussi sauvagement, car leurs cris pouvaient être entendus à l’extérieur. Les corps sont placés dans des draps, conduits en camion dans une fondrière à quelques kilomètres de là, brûlés à la chaux vive et au vitriol. Les corps n’étant pas complètement dissous à l’aube, les bourreaux reviennent la nuit suivante

Pas mal l'embuscade, mais il n'y a pas assez de roquettes en même temps.
https://www.reddit.com/r/interestin [...] int_blank/
 
Il faudrait un Ukrainien tous les 15m le long de la route, et tous tirent en même temps sur un tank en face de soi

-Pour le défaut de paiement, quelles seront les conséquences pour la Russie ?  
 
https://www.leparisien.fr/economie/ [...] K2AXWQ.php
 
En lisant cet article, peut être un peu trop léger sur la question, je n'ai pas l'impression que ce soit "dramatique" pour la Russie en tout cas pendant un certains temps ... Si y a un lien plus complet pour que je puisse mieux comprendre la chose je veux bien.

Pas mal l'embuscade, mais il n'y a pas assez de roquettes en même temps.
https://www.reddit.com/r/interestin [...] int_blank/
 
Il faudrait un Ukrainien tous les 15m le long de la route, et tous tirent en même temps sur un tank en face de soi

 
 
A haute et moyenne altitude sur certains points du territoire Ukrainien ils sont susceptibles d'être accroché par les systèmes de défense moyenne et longue portée Ukrainiens encore opérationnels, ils ne sont clairement pas tous détruits, mais une partie l'a été tout de même.
 
Les lanceurs d'épaules depuis l'Afghanistan sont clairement un problème pour les aéronefs à basse altitude oui, les pertes sont là et sont visibles, c'est incontestable.  
 
Après y aurait un manque oui de bombes et missiles guidés, mais tout n'a pas non plus 50 ans . Y a des bombes qui font très bien leurs travails ...
 
C'est médiocre oui, c'est pas la même opposition qu'en Syrie, c'est certains.

Pas mal l'embuscade, mais il n'y a pas assez de roquettes en même temps.
https://www.reddit.com/r/interestin [...] int_blank/
 
Il faudrait un Ukrainien tous les 15m le long de la route, et tous tirent en même temps sur un tank en face de soi

Avec le défaut souverain, la Russie ne peut plus emprunter sur le marché financier (sauf peut être emprunter à la Chine ?).

bordel    
quand je disais que c'était une armée de clodos

 
Allez, reconnais-le que ce sont des brêles!    

https://www.reddit.com/r/UkrainianC [...] n_eastern/
 
Je ne sais pas si c'est passé, à remettre dans le contexte des mensonges de l'ambassade russe en France concernant la destruction de l'avion MH17 (qui disait que c'était la faute des ukrainiens, et qu'il ne fallait pas le filer des missiles sol-air).

 
On voit quand même deux chars russes riposter, et l'infanterie et les transports de troupes qui se dispersent, ça semble pas si débile que ça , dispersion pour éviter des pertes inutiles et regroupement ensuite ?  
 
De toute façon faudrait la vidéo complète de toute l'action sans interruption pour réellement se rendre compte.
 
La y a au moins un char russe et un transport blindé qui ont été touché, mais après ? Est ce que la riposte russe a été efficace (ou pas), la vidéo ne permet pas de le dire.
 

FYP

Les russes tout court n'ont jamais reconnu avoir abattu le MH 17 au-dessus de l'Ukraine.

On peut aussi reconnaitre qu'ils ont fui dans la bonne direction, en allant dans l'autre sens, ils fonçaient sur l'ennemi