Reprise du message précédent :
 
 
 
Juste une question. Lorsqu'un journaliste fait un reportage dans lequel est interviewé un homme politique ou des militants, comment celà est-il décompté?
 
Car au cours du moi de mars, beaucoup d'intervention de campagne se sont fait de la sorte (meeting au zenith entre autre ...)

Si t'es un vrai démocrate, tu dénoncerais cet état de fait au lieu d'essayer de nier qu'il n'existe pas

 
La fois où celà a été pr&tiqué, c'était à Paris, sur environ 3000 personne et ça s'est drôlement vu  

J'en sais rien, mais en tout cas, une chose est certaine, quand July ou Ockrent prennent parti, ce n'est pas décompté .

Ca s'est vu après coup, et c'est passé qd meme .
 
La france c'est 30 fois paris, donc ça fait potentiellement 90.000  votes qu'on pourrait décrocher .

Et les reportages, où des réflexions insidueuses sont insérées du type " l'A380 avion géant, encore un succès issu de l'Union Européenne..." sont-ils décomptés ?  
 

Normallement, en France, le temps de parole sur les chînes publiques sont défini en fonction de leur représentativité. Le déséquilibre est principallement due au fait que l'extrème gauche et l'extrème droit représente 1/3 des français.
 
Selon la logique du 50/50 pure, si on devait faire un référundum sur la peine de mort (au autre sujet de ce genre), il faudrait donc accorder autant de temps de parole au "oui" qu'au "non" et donc autant de temps de parole à l'extrème droite qu'au reste des partis.
 
dur de trancher la question simplement  

L'analyse consistant à dire que les OUI sont compatibles alors que les NON ne le sont pas est je pense tres juste.
 
En votant NON, on vote comme LE FN, la LCRévolutionnaire et le parti communiste.
 
Alors je pense que tous les oui ont au moins le mérite d'ëtre pro républicain.
C'est deja pas mal

 
pas assez donc. D'autant plus qu'il faudrait aussi 30 fois plus de complices.

tu veux parler de berlusconi et haider? De grands républicains, de vrais démocrates

 
Je suis un vrai démocrate, et je refuse de donner 50 % du temps de parole à des gens qui ne représentent que 30 % de la population.

le non a gagné des voix depuis ce matin
 

les partis votants non representent 50% de la population je te rapelle...
 

toi t'as rien compris, va relire le topic de la constit parce que t'es a l'ouest la!
 

c'est ca, les ouiouistes sont les complices d'haider le fasciste et de berlu l'oligarque!  

 
c'est justement là que ça devient complexe, l'A380 est un sujet normallement en dehors du référundum, tout comme les délocalisations et l'imigration, mais pour une grande parti de l'électorat, ça peut influencer.
 
Ensuite il y a les sujets directement liés (la campagne de tel ou tel parti par ex)

prends la derniere preseidentielle et compte le partis votants oui, ils sont 4:
PS, UMP, vert(et encore c'est discutable) et UDF, ca fait entre 45% et 50 des votants, bref a la limite le non devrai etre majoritaire si on suit ta logique!
tu es indefendable!

 
 
LCR+LO+PCF+FN+autre petits partis = 50% ???
 
source ?

Ca veut rien dire "pas assez" . Ca dépend de l'écart, et ça s'annonce extrêmement serré .

Le Non est passé à 30% d'intention de vote aujourd'hui ?
 
J'ai raté un truc

 
Et ça fait 30 fois plus de chances de finir en taule pour notre cher président.
 
Spatroto. Je vais l'aider, tiens, s'il a besoin d'un coup de main

 
tu oublies de rajouter:
- et je soutiens le fait qu'une propangande d'état soit en cours.
- et je cautionnes le fait que les faibles pourcentages du temps de parole soient donnés à LePen ou Devilliers pour diaboliser le non.
- et je refuse de donner la parole aux opposants de mon propre parti, même si leur pourcentage est élevé.

 
T'as oublié le MDC+De Villiers qui sont pas des partis si petits que ça .

L'argument qui tue, je suis facho-coco, je vais voter Oui alors  
 
 

30*0= la tête à Toto .

sources les dernieres presidentielles, le premier tour bien evidement
jospin 16.2, les vert 4.5, chichi 19 udf 7, ca fait moins de 50%.
tous les autres partis ne votent pas oui.
et je le repete les verts sont extremement divisés.

 
En même temps, je pense pas que tu accepterais que le temps de parole donné par le CSA dépende des sondage IPSOS

Tu tends vraiment le bâton pour te faire battre .

 
Euh, avec les morts de Paris ils sont pas passés loin quand même...

Non, bien sur.
 
Mais j'aimerais qu'Artus nous prenne pas pour des cons, il sait très bien que la division du temps de parole par parti est une erreur pour ce référendum
 
Mais bon, il est anti-démocrate, c'est tout, qu'il l'assume maintenant

 
Mon petit Ernestor, tu sais parfaitement que ce ne sont pas les sondages d'opinion qui définissent la représentativité, mais les élections et le poids des partis.

Et toi tu sais pertinenament que dans le cadre de ce référendum, les critères de fonctionnement actuel pour la répartation des temps d'antenne n'a plus de sens si on ne considère que l'opinion officielle du parti vu que dans tous les partis, sauf aux extrêmes, il y a des partisans du pour et du contre

 
Vous préférez qu'on fasse 50/50, que le non l'emporte et que les ouistes déposent un recours au tribunal des droits de l'homme constitutionels de justice pour annuler l'élection parceque les règles fixées n'ont pas été respéctées?

Dans les 2 cas, ceux qui feront ce genre de chose ou qui ne veulent pas un vrai 50/50 ne sont pas des démocrates

Bah attends. T'as une question ou il n'y a que 2 réponses possibles : Oui ou Non . En quel honneur y aurait-il un temps de parole différent pour les 2 parties?
 
Si tu estimes dès le départ qu'un camp est plus fort que l'autre, c'est que tu nies l'utilité de faire un référendum non?

 
en même temps, les partisans du non pourraient faire de même.
Ah, mince, Simone Veil sera revenue de ses vacances.  

 
 
On peut pas faire l'inverse plutôt ? On fait 65/35, le Oui l'emporte, et les nonstes déposent un recours pour annuler le scrutin parce que les règles fixées ont été respectées...

 
Tu laisses à chaque parti le soin de défendre sa position. Tu ne préjuges pas de leur position.

Tu t'enfonces dans la mauvaise foi
 
Es tu trop stupide pour comprendre que la représentativité des partis et leurs positions officielles n'ont plus vraiment de sens ici ?  
Répond sérieusement à cette question, merci

 
Pourquoi les partis et pas les individus, les politiciens? Ce n'est pas un vote partisan, il n'y a pas d'étiquette politique sur ce référendum!

 
En l'honneur de la loi?
 
La loi est conne. Changeons la. En attendant, il est logique de l'appliquer, non?  
 
Et puis soyez honnêtes : vous êtes bien contents d'avoir enfin quelque chose de concret à opposer aux ouistes. Personnellement quand j'ai vu les affiches dans les rues, je me suis dit "Oh, les cons!"
 
Vous savez aussi bien que moi que ce vote se joue au bouche à oreille, sur les forums internet et dans les salles de café. La méfiance ambiante rend la campagne officielle trés peu efficace (et je ne parle même pas des interventions de Chirac, quand je pense que certains nonstes osent dire qu'ils voudraient qu'elles soient comptabilisées pour le oui   )

T'es marrant toi, Le pen est bien comptabilisé pour le non hein . C'est pareil!

Enfin quelque chose de concret ?
 
Tu te fous de nous là