Reprise du message précédent :
 
l'Europe ne va pas s'arêter.
Maintenant, la politique économique c'est de la politique, désolé.
Si j'approuve ce traité et que la majorité des électeurs en fait autant, il faudra attendre le prochain traité (et peut-être + si le prochain est adpoté par le parlement) pour dire ce qui ne me convient pas dans le traité de nice? A ce moment, tu me diras que je suis incohérent de refuser si ce traité propose ne serait-ce qu'une seule avancée. Ca peut durer longtemps...
+ ça dure longtemps, + il sera difficile de rediscuter et de trouver où est le refus des électeurs.

 
 
Fondamentalement, la révision des articles se fera par les partis européens, qui auront été élus par les citoyens européens, donc nous tous.
 
Là, il ne s'agit pas de réviser un article, mais de juger d'une orientation plus générale : vers une Europe politique, ou pas ? le Non pourrait aussi être interprêté comme un "Non, pour l'instant, on verra plus tard". Mais penser que ce sera vu comme un "Oui, mais avec un autre TCE", ce n'est pas sérieux, d'autant que ce texte est déjà le fruit d'un compromis dans lequel la France avait beaucoup gagné.

On fait pas un compromis pour les français sans les consulter. Sinon, les sondages actuels montrent ce que ça donne.
Je peux aussi te pondre un traité que je négocie autant que possible (dans une direction politique contraire à la tienne par exemple) avec les autres, si je te consulte pas, je te répondrai "cherche pas, j'ai négocié autat que possible", ça te fera une belle jambe.
Le problème sera très simple en cas de victoire du "non", ça signifiera "le peuple n'en veut pas". Si on veut faire quelquechose, on cherchera à consulter le peuple. Sinon c'est que les dirigeants préfèrent choisir entre imposer ce qu'ils veulent ou ne rien faire pour l'europe.
S'il y a un problème c'est principalement parce que depuis maastricht il y a eu plusieurs traités sans consultation du peuple, les dirigeants ont pris du retard dans la consultation du peuple. Pas la peine d'attendre d'avoir encore + de retard, sinon c'est les souverainistes qui finiront par l'emporter. Même dans la gauche modérée qui a longtemps soutenu jacques delors.

+1  

Ils ont voté pour les gens qui les représentent.

ah bon c'est le parlement qui a fait la constitution?

non

La mauvaise foi j'y crois pas
 
 
    * 15 représentants des chefs d'État ou de gouvernement des États membres (1 par État membre) ;
    * 13 représentants des chefs d'État et de gouvernement des pays candidats à l'adhésion (1 par pays candidat) ;
    * 30 représentants des parlements nationaux des États membres (2 par État membre) ;
    * 26 représentants des parlements nationaux des pays candidats à l'adhésion (2  par pays candidat) ;
    * 16 représentants membres du Parlement européen ;
    * 2 représentants de la Commission européenne.
 
Franchement allez jouer aux billes quoi. Vous avez pas voté pour vos cherfs d'Etat et vos députés peut-être ?

j'ai un boulet choucroute  
je te le mets où? j'ai une id sinon

Ah ben là t'as plus rien à dire

 
je t'aime

Ah mais j'y suis : ces députés coupés du monde gnagnagna ?

je suis pour la paix des braves
 

On peut trouver quelque part un avis, si possible objectif et en tout cas neutre sur ce que contient vraiment la constitution? Parce que pour le moment, les seuls arguments que j'entends (de la bouche des politiques), c'est :
Pour le non : "on ne peut pas voter une constitution qui soit aussi libérale" (plus vague on meurt)
Pour le oui : "voter non c'est voter non à l'Europe"
 
Et me balancez pas un lien vers le traité lui-même, c'est totalement imbittable et surtout trop long

Essaie de lire ne serait-ce que la première partie.
 
De toutes façons tous les liens que l'on pourra te donner seront jugés comme partisans par une partie ou l'autre

bref, des gens pas tous issus du suffrage universel, et parmi ceux qui l'ont été, des gens élus pour mener un certaine politique pendant la durée de leur mandat, pas pour créer une constitution.
les représentants des parlements nationaux ont été choisis comment parmi tous les parlementaires???
rien à voir avec une assemblée constituante élue au suffrage universel direct.
si tu veux, je prends un député FN et un député de la LCR au pif, ainsi que 2-3 sénateurs et je les met ensemble pour refaire la constitution française, ensuite je tenterai de t'expliquer que la consitution a été faite pas des élus légitimes.

alors ça vote ? (up daÿguizé)

 
 
Je dirais même plus : ça vote !  

Toujours NON...

 
Il va falloir revoter, alors : j'ai suivi les conseils d'Ernestor pour la mise en forme du tableau...  

a voté !
Le non encore en hausse à 62% pour la semaine précédente.

 
Mais tu remarqueras par exemple que 50% de la popuation française se dit indécise, contre seulement 18 votes sur 200 sur HFR...

ya aucune indecision chez moi
 
c'est noooonn    

 
Tu voudrais dire que la méthodologie n'est pas la même ? Ca me parait logique que le niveau d'indécision (ça existe ce terme ?) soit supérieur quand un sondeur va vers les gens et leur pose la question, plutôt qu'ici où il faut choisir d'aller sur ce topic pour voter.

Toujours oui. Ce texte représente toujours le meilleurs compromis. Un non n'aménera pas un traité plus a gauche mais probablement plus libéral tout en décribilisant la France.

 
 
+1
 
Toujours Oui. C'est la seule solution raisonnable.

Ah ben là tu peux toujours chercher un moment  
 
Sur les 105 personnes, seules DEUX n'étaient pas directement élues ou représentantes d'élus.

J'ai choisi indécis car pour l'instant je ne sais pas grand chose sur ce texte si ce n'est ce que j'en entend à la TV
Je compte donc me renseigner avant de choisir

non

Pour moi, j'étais pour le oui.
 
Mais :
1) directive Bolkenstein
2) directive pour les Brevets logiciels
3) conditions dans lesquelles ces directives peuvent être adoptées pour le moins douteuses qui montrent qu'il y a qq chose de pourri dans le beau monde de Bruxelles
 
--> Niet de chez Niet. Ils peuvent revoir leur copie.

 
Les points 1 et 2 sont sans rapport avec le traité. Pour le point 3, je ne vois pas ce que tu veux dire, le parlement vote les lois, le parlemen est directement élu par les européens, que veux-tu de plus?

C'est vrai que le TCE avec ses nombreuses références aux marchés et à la concurrence dans sa partie III ne pourra jouer aucun rôle dans l'adoption éventuelle de ces directives...

 
Oui, enfin les références au marché et à la concurrence existe depuis le traité de 1957 alors il faudrait peut être arreter 2 minutes.

Faut peut être aussi considérer leur nombres et le fait que le TCE retombe systématique et par défaut dans ce cadre, quelque soit le domaine considéré...
 
"Puis c'est pas parceque c'est depuis 1957 que c'est bien"...
 
 

si on reflechit bien le non ne progresse pas par hazard
quand on dit oui, on peut dire non
mais quand on dit non, c'est toujours non et ca ne change pas
 
le non passera pour x raisons et on verra si ce sera la fin de tout
moi je suis tranquille,  
 
l'europe est orienté vers le fric, competitivité, grand marché de bazard
on favorise les entreprises aux dépents des ouvriers
 
on voit des entreprises en france, qui font de gros benefices, qui licencient, qui ferment et ouvrent leurs boites dans des pays ou la main d'oeuvre n'est pas cher, l'europe va permettre ca avec bps plus de facilités.

Bon bah revoté...

oh la belle fessée

Navrant... mais bon je compte sur le vote féminin et sur ceux de gens d'expérience... (rappel du biais male/femelle et jeune/vieux sur ce forum)

rhha, se servir du vote des gens facilement influencable, c'est mesquin!  
enfin treve de betises, ca me fait plaisir de voir le non augmenter, la encore chirac vient de faire une belle bourde, il manque plus que le raffy qui se mette a jouer le defenseur de l'europe et le non passe haut la main!
vive la france!

Ouais ca commence à être violent la...
Je me demande si le presque consensus politique (UMP-PS-UDF ca fait deja beaucoup) autour du referendum ne donne pas envie à certains de voter non, juste pour foutre un gros bordel