Reprise du message précédent :
Si les gens ne votaient que utiles, on aurait effectivement qu'à choisir entre le PS et l'UMP, à l'américaine
 
Vive le vote de conviction

c'est qui est le plus bete dans l'histoire c'est que son gvt a eté plutot bon!
il y a eu des avancées sociale indeniable et de bon augure pour la suite s'il avait eté elu.
mais le probleme est qu'il a mené une campagne totalement a chier.
ce mec n'a pas de charisme a la telé et il aurai du un minimum bosser ca, plutot que de mettre 6 mois a se declarer candidat, nier l'insecurité et dire qu'il ne ferai pas un quinquennat socialiste

 
et je maintiens que se barrer juste avant les legislatives, c'est pas spécialement montrer une carrure de chef d'état. Ou alors on assume ses paroles et on revient pas... Quant à son "dégout", ca doit être globalement proche de celui qui a saisi les gens quand il a dit que son projet n'était pas socialiste, hein, je vais pas le plaindre il a creusé sa tombe tout seul comme un grand.
 
 
Pour le second tour Mme soleil, qui sait, je vais peut etre faire élire le pen au lieu de sarko
 
edit: précisions quand même: je lui reconnais un très bon quiquenat de 1997 à 2002. C'est sa réaction du 21 avril qui l'a définitivement rayé de la liste de mes votes possibles...
 
re-edit: sur la partie en gras: café du commerce, paille poutre tout ca...  

 
 Si les conséquences font que les gens n'ont pas un dernier tour qui rassemble les deux candidats les plus consensuels, alors c'est que le mode de scrutin est inadapté.
 
(à mon sens en tout cas : certains estimeront qu'il est "normal" de "laisser leur chance" aux petits partis qui profiteront de telles failles... ex : le FN plutôt que le PS au 2ème tour des présidentielles   )

 
Allez, on reprends une dernière fois:
 
Les gens, comme tu dis, n'ont pas voté pour la personne des petits candidats, ils ont voté pour influer une politique, c'est à dire qu'ils ont projeté une direction à suivre pour Jospin. Ils savaient tous ou presque que le poulain n'avait AUCUNE chance de passer, et ils étaient CONVAINCUS que Jospin serait de toute façon au second tour.
Ainsi ce vote "sanction", qu'on leur a répété hypnotiquement, a fonctionné à plein, on s'est même pris à déconner entre amis en jouant à voter St Josse, "pour le délire". Tout le monde était peinard, Jospin était déjà au second tour, pourquoi ne pas voter une connerie au premier ?
 
C'est là que les français ont perdu de vue quelque chose, c'est qu'ils élisaient LEUR FUTUR PRESIDENT et lui seul !  
On peut penser que de la même façon, des gens voteront NON le 29 Mai pour sanctionner une polique, ce n'est pas raisonnable, mais c'est ainsi.
 
Pour ma part, je vote contre ce traité et non contre Chirac, qui finira bien, avec un peu de bol, par dégager rapidement, si possible à Fort Boyard.  

si a chanque fois il ne passe que les candidats les plus "consensuels" alors les gens ne votant pas pour eux, en gros 60% de la population n'a pas son mot a dire c'est bien ca?
jospin a fait 16, chichi 19, ca fait 35, donc 65% des gens n'ont pas leur mot a dire, ils ne sont )pas "consensuels" donc ils ferment leur gueule.
rajoute que c'est le meme mode de scrutin a l'assemblée et ca te fait que 65% de la population n'est jamais representée en politique.
il est sympa ton raisonnement...
t'es un democrate, un vrai de vrai!

Je suis d'accord avec Gaston2fois : tous les arguments, même les plus débiles, étaient bons pour voter n'importe quoi au premier tour, parce qu'on était assurés que Jospin serait présent au second.

Là tu prends un peu les français pour des cons
 
Tu nies totalement les votes de convictions des gens de gauche
 
Moi j'ai pas voté Jospin non pour lui dire d'aller plus à gauche mais tout simplement parce que je n'ai pas trouvé dans le programme du PS ce que je cherchais. J'aurai voté Jospin au deuxième tour certes, mais mon but était pas de lui envoyer un message subliminal...

on peut le voir differement, c'est ptet aussi justement parce que des themes tels que l'ecologie ou le souverainisme sont les themes principaux auquels ces gens adherent?
il est vrai qu'il y a un report des voix qui se fait tjrs, mais pkoi faire paser ce "premier choix" pour rien d'autre qu'une vaste blague?
si des gens votent vert c'est parce que jospin a fait la faute de pas assez interger la composante ecologie dans son programme, pas parce que voter vert c'est hype!

Ca a peut-être joué pour une partie des gens de gauche, mais surement pas pour la grande majorité

 
Désolé pour toi, mais tu m'as mal lu : ce que je mettais en avant, c'est que notre mode de scrutin est inadapté pour concilier démocratie et pluralisme. Pour rappel :
 

 
   tu déformes mon propos, en attendant, si ces gens là, moi le premier, je le répète, avions pris conscience d'entrée de jeu qu'on votait au premier pour une personne capable d'aller au second, et bien je n'aurais pas été obligé d'aller voter pour la grande fourchette de l'Elysée !
 
Regarde un peu les résultats postés plus haut: Jospin rate a même pas 0.75% sa place au second tour, avec Mamère, Chevènement, Taubira et cie, je ne pense pas, et c'est là où je voulais en venir, que l'on puisse parler de looser.

on est d'accord la dessus, le mode de scrutin est pas des mieux adapté, mais ca n'est pas une raison suffisante pour faire en sorte de voter pour qq un qui nous plait moins qu'un autre.
sinon autant ne laisser se presenter que le ps et l'ump, et ne faire qu'un seul tour!

Et tant que notre mode de scrutin sera à ce point inaapté, nous serons condammné à voter "utile". Enfin, si tu préfères voir des scénarios à la 2002 se représenter, tant pis pour toi.
 
Perso je considère que Le Pen était moins légitime que Jospin à être au deuxième tour, parce que si on avait fait un inter-scrutin Jospin / Le Pen on aurait eu du 75 % / 25 %.
 
Notre mode de scrutin est indapté, et l'éparpillement des voix met ces failles en exergue.

on peut parler de loser parce que s'il avait pris en compte les aspirations des gens plus a gauche que lui il aurai eté au second tour tout simplement.
s'il avait mis dans sa campagne plus d'ecologie, plus de souverainisme, plus de social il aurai fait un 18 ou 20% standart    
donc c'est sa faute, il a laissé des niches de voix libre, il s'est fait baisé!

ce mode de scrutin est la pour favoriser les alliances au depart, ca ne se fait plus, ils l'ont DLC  

C'est ce que je pense aussi
 
Cela dit, il est vrai que tout le monde pensait qu'il serait au second tour, je suis bien d'accord avec ça. Et effectivement ça a permis à pas de gens de choisir un vote de conviction avant tout.

 
Tu rebondis sur quelque chose qui n'est pas fondé.    
 
Si les français ont boudé les partis traditionnels, c'est parce que sans doute que ces derniers n'ont pas tout fait pour légitimer leur action politique.
Les français se plaignent souvent d'être trop consultés, mais en même temps, ils ne peuvent s'empêcher de grogner, par bulletin interposé, dès qu'on les invite à le faire.
 
C'est des français, quoi, y'a pas vraiment de logique à comprendre.
 
Ce n'est pas le mode de scrutin présidentiel qu'il faut changer, c'est les votants eux même !!!    
 
Cette élection à mon sens servira de leçon, pour les deux bords, c'est déjà ça.
 

s'ils les ont boudé c'est AUSSI parce qu'il ne leur font plus confiance hein

 
argument de PMU:
 
Quand on fait une campagne de président, on se doit d'être le président de TOUS les français. Cette élection n'a rien à voir avec les législatives !!! On vote pour une personne, chef des armées et garant des institutions, on vote pas pour une politique !
 
Mon propos n'est pas bien complexe, ce n'est pas pour autant qu'il soit erroné: C'est bête comme une addition, si tu votes pas pour celui qui peut aller au bout, ben tu veux pas qu'il aille au bout. Mais dans ce cas là, il ne faut pas se plaindre de se coltiner la grande fourchette pendant 5 ans !!!

C'est à peu près ça, et le quinquennat, le renversement du calendrier présidentielles / législatives, et le financement des partis selon le nb de voix obtenues aux législatives, favorise l'éparpillement maximum au premier tour des présidentielles.

1) Arrête avec cet "argument de PMU", merci
 
2) Tu es donc partisan d'un scrutin à l'américaine avec 2 mastodontes uniquement ? La présidentielle doit se résumer à un fight PS vs UMP et rien d'autre ?

 
Si je dis à quoi je suis favorable, pour allez me prendre pour un fou, donc je m'abstiens.    
 
 

Ah non, vas-y, je t'en pries
 
Sérieusement, c'est quoi ?

non c'est toi qui sort des arguments digne du café du commerce!
le chef de l'etat nomme son premier ministre, et est elu sur un programme.
il fait donc une promesse au peuple, celle de nommer un chef de gvt qui sera a meme de mener a bien le programme sur lequel le president est elu.
une fois qu'on sait ca, on vote pour la personne ayant le programme le plus a meem de nous convaincre, pas le mec representant le "consensus".
parce que generalement "consensus" ca rime avec "consensus mou"  

balances on est plus a ca pres!  

 
En fait, en simplifié:
 
l'Homme politique serait, si ça tenait qu'à moi, en voie d'extinction, uniquement trimballé de plateaux télé en plateaux télés, ou à la limite dans la ferme sur TF1.    
 
Faire acte de politique serait un don à la "cité", un don gratuit, et contenu dans le temps, uniquement compensé par un salaire strictement équivalent à sa situation actuelle. Il n'y aurait pas de chambre mais des centaines, réparties sur tout le territoire.
Les élus seraient révoquables à tout moment tout comme le personnel fixe serait trimballé de postes en postes, de ville en ville, tout au long de leur carrière.
Il n'y aurait pas de personnification des idées, mais au contraire, ce sont les idées qui seraient personnifiées: c'est à dire qu'au lieu de voter pour un visage, nous voterions, point par point, sur des centaines de sujets et cas de figure concrets, sans aucun mensonge délibéré.
 
Ainsi terminé les carrières, terminé les détournements, terminé la cooptation, terminé la politique politicienne.
 
Je ne serais pas moins rassuré de savoir que c'est Jean Jacques Durand de Blois qui ait accès à la bombe A que la grande fourchette, pour moi c'est pareil.

Bah, ça n'a rien de fou tout ça
 
Au contraire, c'est plutôt sensé.
 
Et c'est un début d'anarcho-communisme tout ça, ça me déplait pas

plutot que de faire ca, il suffit de limiter le nb de mandats a 2 peu importe les postes sauf president a limite, donc par exemple une fois ministre une fois maire.
et ne pas cumuler les postes.
deja si on fait ca ca fera un turn over assez impressionant et les idées passeraient avant la personnalité.

 
Ce n'est pas à ce type d'organisation que j'aurais pensé, même si je suis allé en personne à Santa Clara, mais ce n'était en aucune façon un pélerinage, mais tout bonnement de la curiosité.    
 
Mettre un gars au pouvoir qui n'a rien demandé, c'est la seule façon de ne pas refaire éternellement les mêmes bétises politiques.
 
Une espèce de Commission Française, totalement obscure et déconnectée des réalités du lobbying, pour revenir gentilment sur le sujet du fil...  

sans compter tes 12 pseudos

Preuve que ceux qui votent oui sont cons comme des balais .
 
(P.S. : si tu es belge, tu n'es pas appelé à voter)

Question: Est ce que les partis extreme (PC,LCR,MDC,FN) ont deja voté ou ont soutenus un traité européen ?  
 
Merci

 
C'est l'agora version régionale   j'aime assez
 
Une sorte de confédération des régions en fait

 
question: Considères-tu qu'il existe une Europe possible, ou des Europes possibles ?
 
Tu sais, un bonne partie des français adore Michel Sardou, c'est pas pour autant qu'il faille lui donner un ministère.    
MDC mouvement extrème, tu pousses le bouchon un peu loin, maurice, non ?    
L'argument est donc clairement établis: "je suis contre ces gens là, ils sont contre l'Europe, je vote oui", bravo.    
Tu n'admets donc pas que l'on puisse à la fois être Européen et contre ce traité ?
Sais tu que tu sous-estimes une population au moins aussi importante que l'extrème gauche réunie ? Sans un Non démocrate conséquent, tu sais, nous n'assisterions pas à un "match" aussi serré.    
 

Petit, mais malheureusement beaucoup de gens sont sensibles à cet argument..
 
et beaucoup de gens regardent TF1
 
   

 
Ton jugements est sympathique le problème c'est qu'on parle du niveau international pas national et donc dans ces négociation le seul parti qui compte c'est celui qui négocie et donc qui est au pouvoir (progrès ici il y a une convention)
 
Sinon vous pouvez me dire ce que vous pensez de mon tract (soyez sympa merci c'est la 1er version)
http://jrmy.agora-system.com/ftp/u [...] /tract.pdf
 
Bye

il ne vaut rien car il ne se fonde que sur le coté economique des raisons de voter NON.
en plus c'est plein de contre verités telles que le nb de syndicats votant pour le traité par exemple.
bref un tract digne de la campagne actuelle...et c'est pas un compliment!

 
Ton tract est pas mal, par contre, je ne sais pas si c'est fait exprès, mais sa mise en page, sa forme me ferait d'avantage penser à un tract pour le Non, et c'est peut-être là où il est bougrement efficace...    
En tout cas, l'argumentaire est simplissime, comme sur un tract, aucun doute, on est en présence d'un tract.    
 
Alors que rajouter...    à celà...        

 
Ou ca ?

N'oublie pas d'en coller une sur ton Combi .