Reprise du message précédent :

 
Les US n'est pas un pays libéral par exemple, en fait il n'y a aucun Etat libéral dans le monde il me semble.    

non ces deux notions ne sont pas forcement liées, tu peut tres bien avoir un etat "liberal" au sens ou tu l'entends et avoir une dictature c'est le cas de la lybie, tunisie j'en passe et des meilleurs.

Tu veux parler de la 1 ere phrase :"The economy of Cuba is based on state ownership with some small scale private enterprise existing at the fringes" ?
Si oui alors soit tu ne comprends pas l'anglais, soit tu es de mauvaise foie.
Ces entreprises privées c'est de la fausse pub cubaine pour faire croire au droit à l'entrprise privée mais elles sont carremment sous le joug de Castro et de surcroit infimes à l'échelle de l'économie cubaine.
Désolé, mais le communisme et la dictature ne souffre d'aucune exception ...

 
Je vois que tu mélanges absolument tout. Alors comme le dit Korrigan, quand on parle de libéralisme on parle de libéralisme ECONOMIQUE, c'est-à-dire une orientation particulière du capitalisme. Pas de la philosohie du libéralisme au sens général du terme.
 
Et donc c'est en rien une remise en cause de l'économie de marché (économie de marché = capitalisme).
 

Quoi ? Commencer déjà par arrêter de traiter de communiste tout ceux qui rejettent l'orientation libérale du capitalisme, c'est déjà la base
 

Rien à voir de chez rien à voir
 

Churchill parlait de la démocratie pas du libéralisme ni même du capitalisme
 
Va falloir que tu fasses attention aux mots que tu emploies si tu veux te faire comprendre
Et comprendre aussi qu'on est pas tous des cocos, c'est en totalement délirant

et dnoc le chili par exemple n'existe pas?
allende n'existe pas?
tu es du genre a bien connaitre l'histoire toi

t'as malcompris ma phrase : communisme -> dictature + pauvreté.
C'est comme ça qu'il faut la lire

mes arguments ne denotent une ideologie conmmuniste pour toi uniquement parce que dans ton esprit entre la liberalisme et la dictature communiste il n'existe rien, alors forcement si on n'est pas dans un camp on est dans l'autre...
 
non je ne trolles pas, regardes les etats qui appliquent le liberalisme economique de la maniere la plus forte possible, et tu verras qu'economiquement ils courent a la catastrophe aussi, les ricains avec leur deficit qui s'amplifie chaque année ca tombera bien un jour...
 
apres pour la chine et le vietnam au sens du liberalisme philosophique non ils sont liberaux economiquement parlant.

bin non pas forcement, le chili en est la preuve.

Non, l'escroquerie intellectuelle c'est d'amalgammer les deux... Et c'est comme ça que les libéraux économiques vendent plus facilement leur merdasse idéologique. Tu prends n'importe quel encyclopédie ou dictionnaire, les deux sens sont clairement identifiés et séparés.
 
En Chine, il y a du libéralisme économique et c'est une dictature d'un point de vue politique. L'un n'égale (implique) donc pas l'autre.  
 
Ensuite la phrase de Churchill c'était plutot:
"La démocratie est le plus mauvais système de gouvernement à l'exception de tous les autres..."
 
 
@Ernestor: quel cheminement suis-tu pour dire que économie de marché = capitalisme ? Je dirais plutot économie de marché != économie planifiée. Les deux pouvant exister dans un système capitaliste.

Hmmm en quoi le vietnam / chine sont des états libéraux? Libéralisme = le rôle de l'état est limité à la justice / sécurité non?

le Chili n'est pas communiste. Ils'est servit d'une dictature pour en sortir et non pas pour l'imposer. Ce n'est donc pas une preuve de quoi que ce soit.

je ne parle pas d'aujourd'hui mon grand...
alors on recommence, c'est bien wikipedia hein?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Histo [...] .27Allende

Korrigan, tu n'es pas l'académie française et tu n'as pas à imposer tes définitions.  
 
Ernestor, je ne sais pas si tu te rends compte que tu utilises parfois un vocabulaire, une phraséologie d'extrême gauche. C'est limite langue de bois d'utiliser un vocabulaire connoté comme ça, parce qu'à terme cela interdit la critique et la pensée et que ça enferme dans le petit cercle extrêmiste de ceux qui utilisent le même vocabulaire dans son sens déformé.
 
On ne peut plus parler de libéralisme et ça en met certains en transe quand on refuse d'utiliser des définitions vérolées ou des mots avec la connotation que leur a attribué l'extrême gauche.  
 
C'est un sournois mécanisme d'aliénation de ta pensée critique sur la politique qui est en cours.
 
Sur ce je dois y'aller. A tout à l'heure.    

bin c'eset pour ca que ces definitions la c'est pas de moi, mais du dico, et donc de l'academie francaise
 
edit:
au passage, on dirai du mac cartisme ton discours

Mac Carthysme... Mais sinon pas mieux...
 
"Vous êtes américain ?"
"Oui"
"Vous êtes pour la guerre en Irak alors ?"
"Non"
"Vous n'êtes pas américain alors..."

Il a trahit son électorat. C'est un mauvais exemple. Il a gagné les élections grâce à une union communiste-socialiste puis a complètement tourné sa politique vers le communisme. Il a cassé les entreprises privées et aliénés les entrepreneurs. Il n'a jamais gagné d'élections en portant le drapeau du communisme et on n'a pas eu le temps de le voir mais comme pour toutes les autres économies communistes, il aurait mené son pays à la misère.

 
Tu regardes trop la télé, toi ! C'est sûr qu'en Europe, y'a que des "propres", y'a pas de corruption, y'a pas d'arbitraires, y'a pas d'escrocs notoires présidents de la République Française...

 
Je crois que tu as 30 ans de retard... il y a belle lurette que les USA ont admis quel avait été leur véritable rôle, et les milliards qu'ils y ont mis, et Allende n'a jamais fait de politique communiste, n'a jamais été communiste.:pfff:
 
Mais peut-être que tu y étais ?
 
Si à l'école on apprend l'histoire comme tu la récites, je comprend mieux les délires de ce forum.
El pueblo unido jamás sera vencido.

Au fait, il y a eu un truc marrant au Live 8: devant un public majoritairement anti-libéral (au sens anti ultra-libéralisme économique), Youssou N'Dour a demandé une ouverture des marchés des pays riches à l'Affrique. Et il fut ...    très applaudi !
 
quelques semaine apprès un non à une Europe, souvent pour dire non à l'ouverture des frontières, celà m'a paru annanchronique ...
 
J'ai fait un topic/sondage là dessus:
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 6227-1.htm

Le PS commence à comprendre qu'attac veut lui donner le baiser de la mort.
 
"Pour le socialiste Julien Dray, l'association "est devenue un bras armé contre le PS, elle est sortie des clous en prenant parti dans une querelle de la gauche, en devenant une sorte de bouclier derrière lequel se sont réfugiés l'extrême gauche et le PCF, qui ont compris qu'ils pouvaient lui laisser faire le sale boulot" . Proche de François Hollande, le porte-parole du PS, qui a été lui-même adhérent d'Attac, estime qu'elle s'est transformée en "nouveau parti radical, à l'extrême gauche" . A ses yeux, le "point culminant" a été atteint avec le détournement par Attac de la photo de Paris Match montrant, côte à côte, François Hollande et Nicolas Sarkozy. Le cliché avait été transformé en affiche de campagne surmontée d'un "Ça va, j'ai compris" . Depuis, rien ne va plus avec les dirigeants d'Attac, Jacques Nikonoff, son président, et Bernard Cassen, président d'honneur ­ "un communiste pur et dur et un ancien membre du cabinet de Jean-Pierre Chevènement au ministère de la recherche", dit-on à la direction du PS.
 
"Avant, on pouvait être au PS, chez les Verts ou à la LCR et se sentir à sa place à Attac. Maintenant, en tant que socialiste, c'est très difficile ", affirme Harlem Désir, député européen. L'exemple allemand illustre, selon lui, la tentation de la radicalité : "Oskar Lafontaine -ex-dirigeant du Parti social-démocrate- était très identifié à Attac, et il a fini par créer un parti contre le SPD." Après la victoire du non en France, la tension est montée. Au conseil national du PS du 4 juin, Elisabeth Guigou a fait part de son "dégoût" pour les prises de position de M. Nikonoff et évoqué "les socialistes adhérents d'Attac -qui- doivent obtenir un désaveu public" . La coordination parlementaire liée à l'association n'a plus que deux représentants PS, la députée Geneviève Perrin-Gaillard et le sénateur Claude Saunier, tous deux partisans du non."
 
http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] 554,0.html
 
 
A une époque, une partie de la droite avait aussi tenté de se rapprocher du FN et de l'utiliser. Avec le succès qu'on sait. Enfin le PS semble avoir compris qu'il faut lutter sans pitié contre la dérive extrêmiste d'attac.

Je ne suis aucun cheminement, pour moi ce sont tout simplement des synonimes et rien d'autres.
 
Mais bon, visiblement je me trompe, t'as raison de me corriger sur ce point
 
Cela dit, dans l'usage courant c'est bien considéré comme étant plus ou moins la même chose non ?

Franchement, là je rigole
 
Parce que ce bon, celui qui détourne les mots c'est toi hein, ne mélange pas les rôles
 
Parce qu'assimiler et amalgamer comme tu le fais 3 notions qui n'ont rien à voir en disant que "le libéralisme = la démocratie = le capitalisme", là c'est toi qui fait une propagagande ultra-libérale en changeant la sémantique des mots à ton avantage
Et au passage en détournant une citation célèbre de Churchill, ce qui est de la malhonnété intelectuelle et rien d'autre.
 
Alors on va partir sur des bonnes bases et tu vas me donner tes définitions de libéralisme, de libéralime économique, de capitalisme et de démocratie, qu'on sache de quoi tu veux parler exactement

Ca c'est l'ultra-libéralisme
 
Le libéralisme économique est plutôt un modèle de capitalisme basé sur une recherche de minimiser les interventions et le contrôle de l'état sur l'économie (sans aller jusqu'à l'ultra-libéralisme) et en laissant le marché s'auto-réguler si possible (l'état étant quand même là pour limiter les dérives au besoin). En contrepartie, le principe défendu par pas mal de libéraux est que si l'économie marche bien, le social marchera bien aussi ou on pourra bien le faire marcher.
 
Bon, tous les libéraux sont pas intéressé par le social c'est sur, mais il est clair que le social n'intéresse aucun ultra-libéral par contre

Et encore, pas trop de justice hein, parce-qu'elle a ses limites la justice, vous comprenez bien...
 
http://www.amazon.com/exec/obidos/ [...] 35-1909769

Dans l'usage courant et en ne poussant pas trop la rigueur, on peut dire ça oui...

 
Quelqu'un a dit, "le libéralisme, c'est le loup libre, dans la bergerie libre". Ca veut tout dire non ?

Dans son sens large CAD pas seulement "libéralisme économique", le libéralisme c'est le capitalisme dont les profit seraient utilisés pour favoriser le progrès social.
 
La chine pratique aujourd'hui une économie planifiée au service du capitalisme. c'est du pragmatisme pur et dur : utiliser ce qui semble marcher le mieux de deux systèmes antagonistes.
 

Ben oui la Chine, le loup libre muselé, dans la bergerie librement cloturée

la perte des jo est une des consequences du non: france pays de looser de contestataires de moroses !!!

L'en fallait bien un qui ose la sortir celle-là...
 
Il y a 6 mois, il y a eu un reportage dans 90 minutes (Canal+) sur la corruption des membres du CIO. Un des intermédiaires, annonçait déjà que c'est Londres qui allait gagner.
 
http://www.canalplus.fr/pid61-rid1354.htm
 
Je chercherais plutot de ce côté là...

meme si ca te defrise et meme si la corruption existe aussi , c'est la triste realite
La France est un pays de Looser , et meme de Loosers arroguants:
meme pas capable de se remettre en question, toujours rechercher les responsabilites chez les autres!
je crois que c'est mal parti si ca reste en l'etat: le declin est enclenché!

Et toi t'est un beauf...
 
Quand on sait déjà le nom de la ville à l'avance, on peut penser que tout ceci n'est qu'une vaste mascarade. Donc tu regardes d'abord le reportage et tu arrêtes de dire des conneries...
 
Demain il éclate une guerre, ce sera la faute du non au TCE...  
 

Ben oui, le non au TCE a provoqué la guerre en irak, les attentats aux US, ceux en madrid, les JO à londres, un 7eme tour de france pour amstrong, l'élection de sarko aux présidentielles et finallement un conflit nucléaire entre le japon / US / korée du sud et la korée du nord/chine.

pour ce qui est des conséquence du non
 
prévisions:
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 1#t5541871
 
résultat observé pour le moment:
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 8#t6031948

Ben si les dirigeants du PS n'avaient pas joué aux autistes ( oui c'est dure...) on en serait pas la.

bien vu l'ami
mais les jo s'inscrivent dans cette ambiance generale meme si ca vous deplait les nonistes

 
Il est toujours plus dificil de défendre un traité issue d'une négociation à plusieurs pays que de le critiquer en prenant un discours simplistes et jusqu'au boutiste tout en jouant sur la peur (délocalisation, Turquie, rétablissement de la peine de mort, abolition du droit à l'avortement ...).

Insecurite  

Rétablissement de la peine de mort ? Quand pratiquement tous les états européens l'ont abolis ( en plus de la Convention européenne des Droits de l'Homme ) faut pas déconner. Idem pour l'avortement.
Pour la délocalisation c'est un fait.
En ce qui concerne la question turque ( principal argument du "non" de la droite ) la question mérite d'être posé, personnellement je préfèrerais voir la turquie comme un allié particulier de l'europe mais n'en faisant pas parti. Est-ce que la Russie devrait faire partie de l'europe?
S'il y a une monté des extrèmes dans les sondages il ne faut pas s'étonner, la classe politique "classique" s'en batte totallement de l'opinion des français, donc le populisme et les extrèmes se renforcent malheureusement.