Reprise du message précédent :
L'électrochoc on l'a eu
 
Pour le plan B, pour l'instant la comission européenne, blessée dans son orgueil, a joué "c'est moi qui décide, je fais ce que je veux et je vous écoute pas", on verra ce qu'elle fera plus tard

 
c'était l'argument de Korrigan qui disait qu'un vrais PS fait en sorte que les fleurons industriel sont propriétés de l'Etat.
 
Je faisait donc remarqué que nombres de personnalité socialistes n'ont pas forcément fait des nationnalisations, mais se sont concentrés sur les rêgles sociales, ce que refusaient en général les partis de droites de ces époques (et un peu maintenant)
 
 

dans ce cas soit assez honnete pour ne pas parler d'autes partis "socialistes" en europe, parce que ca fausse les cartes, surtout quand tu parles d'immobilisme politique...

 
Pour le moment, l'électrochoc n'a pas vraiment tourné vers plus de social. C'est surtout la Turquie et les nouveaux pays de l'est qui l'ont pris, et Blair qui tente d'en profiter un max

Il avait pas tord
 
Mais les vrais socialistes ce sont des gens à la Jaures.
 
Et de nos jours, si de tels socialistes étaient au pouvoir, ils ne braderaient pas à la bourse les bijoux de famille comme GDF ou FT

c'est vrai, mais note qu'a cette epoque la, c'etait un cnosensus politique que d'avoir le controle sur le fleuron industriel.
alors oui certains etaient pour plus de social d'autres non.

 
pourtant, tout n'appartenait pas à l'état, loin de là, les plus grandes entreprises étaient privées (et paternalistes )
 
 

 
Peut-être, (pas un peu style "c'était mieux avant" ) Mais de là à dire que ceux qui font la CMU et les 35h sont des sociaux traitres, c'est tout de même gonflé.  

Non.
 
Tu peux être social-libéral et instaurer la CMU c'est pas incompatible
 
Blair vient par exemple d'embaucher 100 000 fonctionnaires dans le domaine de la santé publique. Pourtant on le dénonce souvent comme un libéral acharné  
 
Bref, faut pas s'arrêter à cela
 
Le libéralisme consiste à laisser plus ou moins l'économie mener sa vie et ensuite en tirer les avantages (via des taxes ...) pour faire du social.
 
Les 35h sont pas très libérales il est vrai, mais Jospin a pas été un socialiste au sens Jauresien du terme, mais bien un socialiste au sens social-libéral

Finalement, je vais peut-être changer mon vote au sondage de ce topic : contrairement à ce que je craignais, l'Europe continue d'avancer !    
 
http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] 484,0.html

 
Les élargissements ne sont pas vraiment au coeur du TCE. L'Europe n'arête pas d'avancer sur un rejet d'un traité. En générale, dans ce cas, elle avance dans une autre direction, souvent vers là où ça a déjà fonctionner: l'économie par exemple.
 
En fait, ce qu'il faut regarder, ce sont les écentuelle modification du processus de décisions et les objectifs en terme de diplomatie et de social. Car c'était là l'objet premier du TCE.

 
Beuhh... c'était qu'une ch'tite blagounette !    

 
Pourquoi parraissent elles plus sérieuses que certains posts à vocation non homouristique de ce topic   ?

Ah tiens, la construction europeene n'est plus "en panne" maintenant ?

 
L'exemple de de Gaulle en 1944-1946 est à mon avis à prendre avec de grosse pincettes pour plusieurs raisons non réunies aujourd'hui :
- La nécessité de redémarrer rapidement l'économie après la guerre
- De Gaulle avait à l'époque 75% de gauche à l'Assemblée Nationale, donc 25% de communistes (ça s'appellerait LO aujourd'hui vu leurs idées d'alors) et 25% de SFIO (dont les idées correspondent à celles du PCF d'aujourd'hui), donc 50% d'extrême gauche selon les standards de 2005
- La volonté de punir certains patrons qui avaient collaboré avec l'ennemi pendant la guerre (Renault par exemple)
 
Cela dit, de Gaulle n'était probablement pas non plus un ati-nationalisation, soyons bien d'accord  

 
La Turquie, je crois que ses rêves européens sont en train de s'évanouir.
Le budget, ça va faire comme d'habitude, les chefs d'Etat vont se battre jusqu'au dernier moment pour finalement aboutir à un compromis boiteux.
Reste la réforme du processus de décision, je ne vois pas trop ce qui va se passer. Le non français était pour, le non néerlandais contre et le probable non anglais sera contre aussi.  

 
Les discussions budgétaires sont toujours un compromis entre l'intérêt de l'Union et l'intérêt des Etats-membres. Le fameux chèque Britannique était déjà un compromis budgétaire, le seul tort étant que l'on eusse oublié de préciser qu'il était temporaire .

 
Tu verrai que dans pas mal de post d'avant 29 mai (dont les miens), ce qui était dit, c'était que la construction politique et social de l'europe allait être freiné. La plupart d'entre nous disaient aussi que, contrairement à ce que désiraient pas mal de partisans du non, celà n'allait pas freiné la construction économique. Même si, après le vote, des nationnalistes se sont mis à attaquer l'Euro.
 
voici un petit truc que je disais à l'époque:
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 1#t5541871
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 2#t5540462
 
 
Ben oui, même les partisans du oui avait fait des prévisions parfois polus optimists que ce qui semble se passer, si on prend le point de vue du "non de gauche".

Il est bien le 1er lien, avec 95% de predictions non realisees

 
- les journeaux de droite US ont bel et bien salué la victoire du non
- les conservateurs britanique (John Major en tête) s'est lui aussi réjouit de cette victoire
- Sarkozy a dit bel et bien dit que cette victoire signifiait qu'il fallait revoir de fond en comble le sustème social
- l'ext gauche et l'ext droite ont tout les deux revendiqué la victoire
- Sarkozy en sort favori pour l'élection présidentielle, avec peu de concurent crédible au PS.
 
 
- Rafarin est parti, mais une bonne partie de ses ministres sont toujours là
- Le Pen n'a pas fait la une des journeaux étrangers, mais De Villier a été la personnalisté la plus citer dans la presse internationnale
 
 
- il est vrai que le non n'a pas ammené d'union à la gauche de la gauche
- il est vrai qu'il est de moins en moins vraisemblable qu'un nouveau TCE B voie le jour dans un proche avenir
 
 
En fait, pour le moment, la réalité n'est pas mieux que la petite fiction que j'avais faite à l'époque ...

 
Ben oui, et entre le moment où la crise est latente est le moment où l'on est dedans jusqu'au coup, il y a forcément un moment où l'on bascule.
 
Un soutien massif de la population à l'union européenne aurait peut-être permis de retomber sur nos pates, le non a probablement déclenché la crise de laquelle il ne sera pas forcément plus facile de sortir que si elle était restée à l'état latent. (restéalétalatan, marrant ca...)

 
 
Malheureusement ils risquent pas de le faire leur coming-out aprés la baffe du 29 mai.
 
Non, les sociaux libéraux ils sont à l'UDF pour le moment  

 
Le cas de RENAULT est trés intéressant. La situation de cette entreprise n'était pas brillante quand a été décidé sa privatisation (1990 ?). L'Etat s'est désengagé progressivement jusqu'en 1996 ? ...  et aujourd'hui, nous avons une entreprise française qui va mieux, qui est bénéficiaire, et qui produit des voitures de bien meilleure qualité que celle à laquelle nous étions habitué à l'époque... et qui est capable de faire face à la concurrence des autres constructeurs. Bref, le keynesianisme avait montré ces limites...

la poste qui est actuellement plus une entreprise privée que d'etat va dans le sens contraire.
y'a de plus en plus de vols de colis du a l'utilisation de CDD ou d'interimaires par exemple...

 
la poste , une entreprise privée ...
 
La poste est surtout passé du statut d'administration à celui d'entreprise publique, avec comme soucis d'être au moins à l'équilibre financier, mais pas forcément dans le soucis du max de bénéfice comme c'est le cas de FT et Renault.
 
Je pense que tu voulais parlais de l'exigence d'être à l'équilibre financier, puisque c'est ça qui fait que des bureaux de postes sont fermés ...

 
Tu n'en sais rien...  

 
C'est surtout qu'à l'époque, au sortir de la guerre, la situation l'imposait. Ce n'est plus le cas aujourd'hui... c'est même le contraire.

je ne parlais pas qu'au sortir de la guerre, la vie ne s'arrette pas entre 45 et 2005...

non, simplement le fait que ton "entreprise publique" a exactement les memes manies que certaines entreprises privées, avec recours a des techniques totalement illegales comme maniere de fonctionner, par exemple renouveller des CDD pdt 5 ou 6 ans...

 
Il s'agit peut-être d'un sabotage organisé par les syndicalistes pour empêcher/retarder la privatisation. Heureusement, Chronopost marche bien, tu sais la filiale privée de La Poste...

t'es un grand malade toi
si chronopost marche bien c'est simplement parce qu'elle n'a aucun vrai concurrent, c'est pas ups n'co qui peuvent rivaliser...
sinon je l'ai bien vu faire dans les centres de tri, les mecs qui sont la pour 3 semaines qui s'emmerdent pas et farfouillent dans les colis... donc a moins que ca ne soit des tupes syndicalistes qui ont organisé un complot via des interim pour saboter la poste    

Ah bon !? Alors La Poste n'a pas non plus de véritables concurrents... Pourquoi ne fonctionne t-elle pas mieux ?
Serais-tu le seul à ne pas avoir vu le film "Promotion canapé" ? Bon, c'était une parodie, d'accord, mais quand-même...    
 
Sinon, les vols sont peut-être favorisés par les assurances que La Poste vend pour le transport des colis. Les gars se disent : "les clients sont assurés donc on ne les vole pas vraiment... servons-nous. En plus, ça fait chier la direction...   " (dixit fiction).

tout au contraire, les colis assurés sont surveillés, pas les autres.  

La poste est en train d'être sabordée de toute facon.

ce serait pas un mal de s en separer quand tu vois la gueule du service
encore y a un mois mes parents envoie a ma soeur un colis avec un modem adsl dedans(un assez vieux speedtouch home) comme par hasard il semble s etre perdu

Ouais ba j'ai jamais eu de probleme avec les collisimos pour mes commandes informatique. Mais les colis d'angleterre mettent moins de temps à arriver. Un comble.

De s'élargir.
 
Sachant que seul le TCE donnait la parole aux peuples pour ce qui est des adhésions futures.
 
Avec le Non français au TCE, la Turquie a vu s'ouvrir en grand les portes de l'UE. Ce n'est pas ce que veulent les peuples, mais les politiques s'assoieront (une fois de plus) là-dessus.
 
Merveilleux Non.

 
Et que fais-tu de la volonté de Chirac de consulter les Français par référendum sur la question Turque (lors de son discours du 1er octobre 2004)?
 

Sa promesse de 2004 avait été inclue dans le TCE, avec la consultation automatique des peuples en cas de nouvelle adhésion.
 
L'adhésion de la Turquie ne sera examinée qu'au-delà de 2007, donc Chirac ne sera plus président (c'est désormais sûr).
 
Donc Chirac a tenu ses engagements sur ce point, c'est le peuple français qui a préféré dire Non. Assumons. Ce ne sera pas de la faute de Chirac si la Turquie intègre l'UE sans consultation des Français.

 
L'une des raisons du Non (pas la seule mais elle y a peu ou prou contribué) c'était cette boulimie géographique de l'UE, et à terme une certaine crainte quant à l'entrée de la Turquie au sein de l'UE.
Il est peut-être acquis que Chirac ne sera pas réélu pour un troisième mandat en 2007 mais admettons que ce soit Sarkozy qui devienne Président de la République, crois-tu que lui laissera la Turquie rentrer dans l'espace Européen (car pardonne-moi mais la Turquie Etat Européen... )? Il s'est ouvertement opposé à cette perspective, et il bénéficie pour cela du soutien de l'UMP (à 90,4% lors d'un vote au conseil national de l'UMP fin 2004 sur la question).