De l'autisme ?
 
Ca s'appelle de la conviction, et rien d'autre.
 
Oui, je sais, c'est surréaliste pour pas mal de gens

Facile de mettre la faute sur les hommes politiques.
On nous posait une question claire : veut on ou pas d'un UE plus politique (même si les avancé étaient timides) voulons nous de ce projet originale d'UE? Nous (chef d'état élu démocratiquement) nous vous proposons un texte qui va ds ce sens là, voilà il n'est pas parfait (Delors, VGE ne cessait de le répéter) mais voilà il est le fruit de négociation apres et longues avec nos camarades de jeu. On a négocié au mieux et on vous propose ça. Après libre à vous de ne pas vouloir d'Union Européenne, de vous figer ds votre nationalisme étroit ou encore pire de rien comprendre à l'UE et par une suffisance bien française penser qu'on pourrait faire seule et d'un claquement de doigt un texte plus proche de nos souhaits. Voilà la réponse et ses conséquences furent clair la fin de la construction d'une UE politique et solidaire. Le choix était là, la question était là. Si vous ne saver pas comprendre les questions,et ben tant pis pour vous.

Europe solidaire ?
 
En disant que les nouveaux entrants devaient utiliser le dumping social pour remonter la pente ? Sublime solidarité
...

1) nous ne sommes pas agressifs, nous répondons ( pour la ènième fois ) aux memes accusations ; donc pas d'agressivité envers nous serait de bon ton.
 
2) nous avons répondu non au TCE tel qu'il était proposé et pas à l'UE ou à la construction de l'UE ; je rappelle que je suis d'option confédéraliste.
 
3)le fait que nos gouvernants proposent un traité dont ils sont fiers ne lui donne pas pour autant valeur de vérité absolue
 
4) je redis qu'une proposition ne vaut que si sont rejet est prévu

Mais quel mépris de l'autre, de la démocratie... ta conception stalienne c'est je ne fais l'UE que si tout le monde est d'accord avec moi... Bref je me répète une victoire de l'ignorance et du mépris.

Mais quel mépris de l'autre, de la démocratie... ta conception stalienne c'est je ne fais l'UE que si tout le monde est d'accord avec moi... Bref je me répète une victoire de l'ignorance et du mépris.

source ?

Quant une convition n'a plus aucun rapport avec la réalité c'est soit de l'autisme, soit d'intégrisme.

Mais c'est pas possible cette mauvaise fois, ou cette incompréhension du fonctionnement de l'UE. Avec une victoire du oui, la France aurait réafirmé haut et fort son attachement à l'UE, et à sa construction politique, bref Chirac aurait été en position de force pour imposer un compromie et un budget européen décent. Et ce n'est évidemment pas la présidence UK qui m'angoisse, ça c'est un détail, mais simplement l'affaiblissement définitif de tous les partisants d'une UE qui soit autre chose qu'un grand marché et un marchandage d'égoisme nationaux.

1) nous ne sommes pas agressifs, nous répondons ( pour la ènième fois ) aux memes accusations ; donc pas d'agressivité envers nous serait de bon ton.

Stalienne    
 
On touche le fond là    
 
Le stalinien c'est toi là, puisque tu te m'INTERDIS d'avoir des convictions et de les exprimer. Tu retombes dans la caricature du oui : le oui est la seule réponse intelligente

Et donc rester dans l'UE de Nice et Maastricht, est pour toi une meilleur option que le TCE ?

La mauvaise foi c'est de prétendre qu'en votant non la france doit réaffirmer son attachement historique à l'UE
 
La france européenne, c'est acquis définitivement parceque la france est un des principaux fondateurs, et depuis sont passage à l'euro.
 
Qu'en est il de l'UK. en quoi l'uk est il plus crédible que la france ou l'allemagne quand à son attachement à l'UE alors qu'il en a rejeté la plupart des contraintes ou des caps historiques

ça s'était la partie III que j'ai rejeté :
 
1) elle n'avait rien à faire dans le tce
 
2) elle n'apportait rien de nouveau alors pourquoi l'enterriner.

Mais je ne t'inderdis rien du tout, je qualifie juste ta position de démocratie stalienne ds la mesure où elle se définit je suis pour la démocratie quand les gens votent comme moi.

Mais parcque c'est comme ça que fonctionne l'UE. Maintenant même la partie III tu vas la regretter ...

Et c'est pourquoi tu n'auras jamais rien ! Avoir des convictions, c'est bien, mais savoir faire des concessions pour aller vers là où on veut, c'est du bon sens et une manière d'arrivée au final à ses objectifs initiaux.
 

Mais je ne t'inderdis rien du tout, je qualifie juste ta position de démocratie stalienne ds la mesure où elle se définit je suis pour la démocratie quand les gens votent comme moi.

Qu'est ce qui imposait de mettre les 4 parties en même temps et qui interdisait de découper ce traité en 2 parties intelligement séparées ? Rien.  
 
Alors facile de dire que c'est con de voter non à la partie 3, mais qui a décidé de lui coller dessus un tampon constitution totalement surréaliste et mensonger ? C'est la défaite du marketing cette histoire ....

Tu es ridicule.

Faudrait pas voir à inverser les rôles, hein. Moi je suis juste en train d'expliquer que la vote non peut être légitime et cohérent, contrairement à ce que la majorité des ouistes affirment ici, toi y compris.

Mais tout simplement car ce traité ne fut pas le fruit du saint esprit mais d'une négociation, certains pays, partis voulait voir réafimé notre attachement à l'économie de marché, et à l'acquis communautaire. Car bon dieux quand même qui d'entre vous amis noniste est pour une économie plannifiée?

ah oui pq? qu'y a til de ridicule de dire à quelqu'un que sa concpetion de la démocratie est un peu dévoyé quand il nous dit calmement je ne veux pas de l'Europe tant que la majorité des citoyens ne sont pas antilibéraux? Toutes les régions française st de gauches, a t on entendu l'Alsace demandé la secession?

C'est encore pire. Encore une fois tu as voulu dire ce que tu veux, je ne doute pas de ta bonne fois ni de ton ignorance du fonctionnement de l'UE. Car ta réponse a été comprise par tous comme un rejet de l'UE et de sa construction, je sais c'est ballot mais c'était prévisible
 
Que mes opinions divergent des tiennent ne signifie pas pour autant mon ignorance profonde, mais une interpretation différente du sujet ; ce qui est le propre d'un débat. Pour ma part je ne prétends pas détenir la vérité, je défends mon point de vue.
 
Mais ça m'ennerve ce discours, on a dajà dit des dizaines de fois que ce ne sont pas des gouvernants comme une espèce de fatalité, c'est nos représentants et se fut une négociation. Et tu devrais bien te rendre compte maintenant qu'il n'y avait pas moyen d'obtenir quelque chose de bcp mieux.
 
Le mieux n'était pas si difficile à dégager, Ernestor l'a dit, je l'ai dis, il suffisait de proposer les parties I et II en référundum et la III au gouvernements.
Puisque cette partie III qui fait problème reprend les traité existants et que pour ceux là on ne nous a rien demandé, j'aurai parfaitement compris qu'on ne me demande rien encore cette fois-ci ; mais uniquement pour la III biensur.
 
Oui le rejet était prévu, c'est simplement le rejet de la construction de l'UE ,c'est pas de ma faute si tu n'arrives pas à comprendre une question et son enjeu et que tu la déformes au point que tu ne sais même pas pq tu as voté puisque tu nous dit que le rejet était une option qui n'existait pas. Si elle existait la preuve, le denier somme de Bruxelles. La fin de l'UE politique.

Mais tout simplement car ce traité ne fut pas le fruit du saint esprit mais d'une négociation, certains pays, partis voulait voir réafimé notre attachement à l'économie de marché, et à l'acquis communautaire. Car bon dieux quand même qui d'entre vous amis noniste est pour une économie plannifiée?

Le rapport avec ce que je dis ?
 
La différence entre avoir en même temps la partie 1, 2 et 3 et avoir un découpage en : partie 1 et 2 d'un coté et partie 3 de l'autre.
 
Tu peux m'expliquer ce que ça change sur le FOND et le CONTENU ? Rien. Que dalle, nada.  
 
Par contre, c'est la raison pour laquelle TOUT a été rejetté en France, c'est ballot hein

Mais c'est quoi le délire que tu fais en interprétant n'importe comment ce que j'ai dit    
 
Je suis PRO-EUROPEEN à 100%, je te permet de dire à ma place ce que je pense.
 
Je sais pas à quoi tu tournes, mais tu devrais arrêter là ....

Ben j'ai un gros doute et d'ailleurs si comme tu le dis ça ne change rien et c'est pour ça que le non a gagné, alors ds ce cas les français sont des cons...

Pour certains, comme Claude77, ce vote est un vote stalinien, donc visiblement c'est pas une évidence pour tout le monde

Mais je ne doute pas de tes convictions, je dis simplement que toi tu tu penses pro eureopéens mais ce n'est pas de ma faute si tout le monde a interprété ton vote comme celui d'un anti.

Mais dis donc soit tu as de vrais pbs de compréhension soit plus grave tu as un volonté délibéré de déformer mes propos. J'ai jamais dit que la victoire du non devait être remise en cause.

Mais c'est quoi le délire que tu fais en interprétant n'importe comment ce que j'ai dit    
 
Je suis PRO-EUROPEEN à 100%, je te permet de dire à ma place ce que je pense.
 
Je sais pas à quoi tu tournes, mais tu devrais arrêter là ....

Ben j'ai un gros doute et d'ailleurs si comme tu le dis ça ne change rien et c'est pour ça que le non a gagné, alors ds ce cas les français sont des cons...

Non au contraire, les cons sont ceux qui nous ont menti. J'explique tout ça ici en détail : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 1#t5716629
 
Et pour mon post plus haut, j'aimerai que tu m'explique en quoi je suis stalinien ou que tu t'excuses, je vais pas me laisser insulter comme ça...

Je dis que tu m'a traité de stalinien.
 
Et t'as dit que je voulais imposer mon vote à tout le monde.  Du n'importe quoi. Et j'attend que tu répondes à mon post au-dessus, stalinien c'est une insulte inadmissible.

ha mais ça change beaucoup ; perso, je n'accepterai jamais qu'on glisse des orientations politiques et/ou économiques dans une constitution ; c'est la certitude de ne plus pouvoir se réorienter sans amendement préalables alors que les orientations politiques et économiques supposent de la souplesse ( que les libéraux réclament à grands cris d'ailleurs)

J'ai dit que tu voulais imposer ton vote à tout le monde???

Mais je l'ai expliqué 3 fois. Ensuite j'ai dit que tu avais une conception stalinienne de la démocratie. Et je ne vais pas m'excuser, car je te l'ai déjà dit, dire je suis contre l'UE tant que la majorité des états sont ultralibéraux, pour moi c'est une conception stalinienne de la démocratie, c'est tout.

Laisse tomber, il lit pas ce qu'on dit de toute façon...  
 
Allez pour une dernière fois: le libéralisme n'est pas en cause, c'est le capitalisme grandissant (que l'europe a aidé "pour mieux concurrencer les USA"... ), et le fait qu'au lieu d'en tenir compte on se base dessus qui cloche.