Reprise du message précédent :
Blair n'a pas tord. Enfin je n'ai pas verifié les chiffres qu'il donnait mais enfin si comme il le dit la PAC c'est 40% du budget qui profite à 4% de la population il y a effectivement un enorme probleme.
Il y a quantité de secteurs qui ont besoin de cet argent et qui creeraient bien plus d'emploi que l'agriculture.

La subvention de l'agriculture ne sert pas uniquement à faire vivre les agriculteurs, il faut regarder un peu plus loin. Il est question d'indépendance alimentaire, de maintien de population dans les zones rurales, d'aménagement du territoire, de maintien des surfaces culivées,...

tout a fait.
l'indpendance alimentaire est un minimum, faut pas deconner.
on a eu des chocs petrolier, si on a un choc alimentaire si notre bouffe vient du tiers monde on fait quoi?
on suce des cailloux?  

La chine redevient importatrice nette de denrées alimentaires, et c'est pour eux une très mauvaise nouvelle, on ne souhaite pas ça à l'Europe! (quoiqu'en disent les anglais)

 
c'est la logique de nos énarques    
 
Il n'y a que de Gaulle qui n'a jamais léché le cu des anglais et des américains    

 
Et alors? Bien sur que c'est un domaine important mais le prix en devient demusuré. On veut maintenir le systeme agricole en l'etat mais peut etre serait il temps de penser à le moderniser. La multitude de petites exploitation c'est bien jolie mais ça revient trop chere. Aujourd'hui c'est un frein considerable vu le budget engloutis.
 
Bref ça n'est pas parceque l'idée de fond est bonne qu'on peut tout lui sacrifier.

dans ce cas, c'est une question de proportionnalité, comment définir à partir de quel point le prix en devient-il démesuré?
Tu es sur que l'hyper concentration soit la voie la plus raisonnable? je ne connais pas de secteur d'activité ou ce processus ait été exclusivement positif (sauf pour les actionnaires)

Clair. Produits de première nécessité, ça mérite qu'on y accorde une importance phénoménale.

 
Je ne sais pas si c'est le plus raisonable; pour etre franc je ne connais pas grand chose au secteur ni au solution (comme je l'ai dit j'ai decouvert les chiffres en ecoutant Blair...)
 
Mais reste de 40% pour 4% ça me parait quand meme demeusuré. On est loin en France de consacrer 40% du budget à l'agriculture. Lutte contre le chomage, lutte contre la pauvreté, developpement de l'education etc, il y a quand meme quantité de domaines qui me paraissent d'importance au moins proche de celui de l'agriculture; et là ils me paraissent un peu sacrifiés.

des rumeurs font état que blair pourrait céder un peu sur le rabais britannique...
http://permanent.nouvelobs.com/eur [...] S0261.html
 
bizarre... mais tant mieux si c t le cas...

Il ne faut pas oublier que certains domaines restent de la reponsabilité des états. La politique de subventions agricoles a été entièrement déléguée à l'Europe, ce n'est pas le cas de la politique de l'emploi, ni de la lutte contre la pauvreté!

En même temps, ça a pas de sens de comparer ça : le budget d'un pays est largement supérieur que celui de l'union et l'union a des compétences et des domaines très limités donc des postes de dépenses et des besoins de dépenses largement inférieurs.

Ce que le TCE aurait arrangé en la matière

On a pas du lire le même texte

Tu n'as pas du le lire... Tu as posté c'est tout  

alors si tu pouvais me renseigner et me dire quel article du tce promet une augmentation du budget de l'union?

En ce moment, les dirigeants de l'UE en direct sur Euronews !

le processus de ratification est prolongé jusqu'à mi 2007

 
Pour le budget de l'UE dans le TCE:
 
http://europa.eu.int/scadplus/cons [...] get_fr.htm
 
Ils citent les articles qu'ils expliquent!

Je ne vois pas d'article proposant une augmentation des ressources au delà des 1,27% du PNB

 
en fait, il y a un seuil max d'augmentation qui a été supprimé:
 

 
C'est à dire, un élément qui était dans les anciens traités qui a été sorti.
 
Il y a tout de même un plafont, mais qui peut êtr eréévalué tout les 5 ans :

 
En fait, il y a une restriction dans les traités actuels qui semble avoir disparu dans le TCE, peut-être que Tac pourait nous en dire plus

 
 
Le TCE n'interdit peut-être pas d'augmentation, mais il ne garantit pas que le budget soit révisé à la hausse. ce qui était bien le sens de ma première remarque.

 
En fait, le TCE donne unpeu plus de liberté dans l'adoption du budget par rapport aux traités actuels.
 
A partir de là, il peut augmenter (par contre les anciens traités autorisaient une éventuelle diminution, de ce côté, pas de changement)

On est tout à fait d'accord, je réagissait au post de grobin qui semblait insinuer que le tce augmentait mécaniquement le budget de l'Union. Ce qui n'est pas vrai.

Oui, j'ai pris un raccourci. En tant que projet le TCE est porteur.
Sinon vas me dire au boulot si t'as bossé sur un projet constituant aucun intérêt    
enfin on en est là ... pause café dans 2h

disons qu'il est a 24 contre 1 dans cette histoire la, alors bon il a des couilles le blair mais de la a s'opposer a 24 etats sans reel motif de dire non faut pas deconner.
parce que le budget et son attribution ce sont deux sujets totalement distinct...

 
 
Heu il en aurait moins que "La dame de Fer" !   Aller, je vais me revoir une série culte, "l'homme de fer"  

Tiens, je viens juste de decouvrir ce site fait sur le modele du "désolé que Bush soit réélu president". J'avais voté oui, mais c'est limite condescendant quand meme:

http://www.onavaitditoui.com/

La Force de gendarmerie européenne (FGE) a bouclé, vendredi 17 juin, son premier exercice grandeur nature à Saint-Astier (Dordogne), passant ce test "avec succès", selon la ministre de la défense, Michèle Alliot-Marie.
 
Pendant trois jours, de mercredi à vendredi, la FGE a réalisé un exercice d'état-major en grandeur nature avec une soixantaine de personnes au Centre national d'entraînement des forces de gendarmerie. Le thème de l'exercice était une intervention en Astéria, un pays en butte à la sécession d'une de ses provinces, la Transdonnia, devenue un refuge de la criminalité organisée.
 
 
Pour la ministre de la défense, cet exercice a démontré que la FGE "était une nouvelle preuve de la vitalité de la défense européenne au moment où certaines interrogations pèsent sur la construction européenne". "Les difficultés actuelles de la ratification [du traité constitutionnel], a ajouté la ministre, n'enlèvent rien à ma détermination ni à mon ambition pour l'Europe de la défense", qui, a-t-elle assuré, est le secteur de l'UE qui a le "plus progressé depuis trois ans".
 
Mme Alliot-Marie a, par ailleurs, assisté à un exercice de maintien de l'ordre dans une petite ville reconstituée, avec ses maisons, ses immeubles et ses façades de magasins, ainsi que ses voitures calcinées, sur le site de la gendarmerie de Saint-Astier. Deux escadrons de gendarmes mobiles français (150 hommes) ont tenté de rétablir l'ordre face à des "émeutiers" déchaînés par l'arrestation d'un des leurs. Les "émeutiers" – des gendarmes auxiliaires casqués et armés de bâtons – ont lancé des pavés en caoutchouc sur leurs collègues, tandis que ceux-ci reculaient en bon ordre en lançant des grenades d'exercice. La présence de la ministre de la défense, du directeur général de la gendarmerie, le général Guy Parayre, et d'observateurs étrangers interdisait l'usage – habituel à Saint-Astier – de cocktails Molotov et autres grenades lacrymogènes ou assourdissantes.
 
UNE INITIATIVE FRANÇAISE, RAPIDEMENT CONCRÉTISÉE
 
L'idée de créer la FGE est née il y a neuf mois, le 17 septembre 2004, à Noorwijk (Pays-Bas). Cinq ministres européens de la défense décidaient, à l'initiative de la France, de créer la FGE à partir de cinq forces de police à statut militaire : l'armée des carabiniers italiens, la Garde nationale républicaine portugaise, la Garde civile espagnole, la gendarmerie française et la Maréchaussée royale des Pays-Bas. Mme Alliot-Marie s'est félicitée, vendredi, du délai "exceptionnellement court" de la mise en place de la FGE.
 
Cette force européenne, qui pourra intervenir à l'extérieur de l'Union européenne pour permettre le retour à la normale dans des pays touchés par la guerre ou par une grave crise intérieure, s'est rapidement dotée d'un état-major permanent basé à Vicenza (Italie). Composé de trente officiers et sous-officiers des cinq pays, il est commandé par un carabinier, le colonel Giovanni Barbano.
 
Elle a également constitué une force de réaction rapide, l'Eurogendfor, commandée par le général français Gérard Deanaz, capable de déployer 800 hommes dans un délai de trente jours pour assurer des missions de maintien de l'ordre et de police judiciaire afin de lutter contre la criminalité organisée ou le terrorisme dans un pays.
 
L'Eurogendfor, dont la langue de travail est l'anglais, a choisi une devise latine : "Lex pacificerat" ("Que la loi pacifie" ).
 
 
C'est vraiment à désespérer. 5 pays, dont 4 de langue latine, choisissent une langue extérieure pour communiquer. Et pourquoi pas le chinois qui a bien plus de locuteurs que l'anglais. Affligeant, et quelle perte d'efficacité en plus. A croire vraiment qu'ils veulent torpiller l'union, en faire un faux nez de la mondialisation. Le but premier de l'union, ça devrait être de préserver et promouvoir les identités qui la constituent, qu'elles soient régionales, nationales, européenne etc... ça pourrait d'ailleurs faire un bon premier article d'une éventuelle constitution (en 2099). Au lieu de ça la novlangue est en marche. Et vive la guerre, qui naît toujours de la défense des identités. Aux orties la devise de l'Union (il est vrai qu'on n'en a pas voulu), adieu la diversité.

 
 
Et ils auraient du choisir quoi ? le latin ?

 
des gens qui ont encore tout compris.
 

 
va falloir faire des maisons de repos.  

Et pouquoi pas de l'arabe.
 
La langue d'un des pays participants, au minimum, et plutôt une langue latine, comprise au moins en partie par 170 millions sur 185.
 
 

 
 
   
L'anglais, vu qu'à peu près tous les européens le parlent, est quand même la solution la plus logique, hein.

 
 
Tout le monde n'a pas ta sage perspicacité.
 
Au fait, maintenant que tu as planté notre avenir, tu nous expliques le plan B. Tu nous expliques comment et avec qui tu vas "renégocier".
Grace à ton vote "intelligent", pas besoin de maison de repos, c'est direct le cimetière.

 
   
 
déjà, tu te calmes, John.
qu'est-ce qui faut pas lire qd même.
tu t'es fait larguer et virer à cause du non au
TCE?    
En plus, tu ouvres les yeux sur le monde actuel et sur l'europe actuelle.
je ne sais pas si tu vis l'Europe vraiment.
Les peuples européens surtout des pays fondateursveulent s'unir réellement, nous sommes la première génération vraiment "euro-cosmopolite".
Et en réponse à çà, L'europe des politiques n'a comme but affirmé que d'organiser qu'une zone libérale de libre-échange.

 
Surtout pas, notre principale force, c'est notre diversité. Le langage conditionne la pensée (il n'est pas de pensée sans langage). On ne pense pas en anglais comme en français (enfin ce sont quand même 2 langues indo européennes avec sujet verbe complément). D'ailleurs chaque science ou discipline a "sa" langue (malheureusement la même langue, l'anglais pour la plupart des nouvelles disciplines, funeste stérilisation) qui a formaté la discipline, ainsi par exemple la langue de l'archéologie est l'allemand et si tu veux être pointu dans cette discipline, tu dois pratiquer cette langue, car les concepts fondamentaux ont été conçus en allemand ; Un récent congrès international d'archéologie s'est tenu aux Etats Unis (à Atlanta je crois).... la langue de travail était naturellement l'allemand.  
Il faut maintenir la diversité linguistique à tout prix, dans l'intérêt de l'humanité, et si l'UE ne le fait pas, qui le fera ?
Autant de langues, autant de modes de pensées.

 
   
 
le language conditionne la pensée?
tu sors d'où ces pensées?

 
 
Programme THILDAR
 
 
Unité totale européenne, 1 pays, plusieurs régions, un seul président.
L’Europe quoi
Pas le tas de merde d'union de Nations souveraines pour faire du fric à l'intérieur d'une zone extensible "Europe".
Je propose qu'on fasse déjà un pays avec les fondateurs... et après on intègre au bloc ceux qui veulent.
 
Une Europe avec de vrai couille  

 
 
on va pas revenir encore une fois là dessus.
Le TCE proposait de paasser à une Europe politique. Les français n'en ont pas voulu.
 
Je vois vraiment pas où tu vois que les peuples veulent "s'unir réellement" (d'ailleurs, j'aimerais bien s'avoir ce que ça signifie, dans les faits, ton "s'unir réellement" ). Tout ce que je vois, c'est qu'à tous les niveaux des sociétés européennes, on assiste à un repli sur soi.

 
Politique machin nations souveraineté des états zone économique d'échange branlette de chameau  
 
 

 
Justement la constitution la réorientait vers du politique et du social, c'est cette évolution que le non a cassé, probablement pour longtemps, peut être à jamais. Je ne souscris pas à ton point de vue anti libéral, mais à supposer qu'il soit valide, je préférerais une zone de libre échange plutôt que rien.