Reprise du message précédent :

Faites comme moi, ne lisez pas les posts de Dr Bolkenstein, le débat est bien mieux sans

on a tout gagne avec le nom; le blaireau qui veut pas renegocier ses avantages, la pac tres avantageuse pour la france qui va partir en lambeau et on va avoir les agriculteurs dans la rue qui vont foutre le souk! l'euro qui se casse la guele , les delocalisations qui vont decupler! chacun qui reprend ses billes et les states qui vont se frotter les mins pour leur politique internationnale:chirac il s'en fout il se casse dans deux ans!
bravo et merci encore fabius!

stop docbabar, même zyx ne nous sortirait pas ce genre de troll

 
Et moi je dis que ton post, c'est encore une tentative d'arnaque de noniste qui essaie de faire passer son interprétation outrageusement pessimiste pour la vérité.

+1  Lui contre le pen, je m'abstiens

Si tu crois que tout ça viens du non, c'est que t'as absolument rien compris
 
Le non n'est pas la cause de cet euro-sceptisme, le non est une de ses expressions, mélange pas tout
 
Belle démagogie en tout cas dans ton post  

Ce que je comprends pas dans la mentalité des ouistes et plus généralement dans les ultra-capitalistes, c'est que dans leurs esprits, pour progresser, il faut forcément augmenter les ventes, conquérir du marché, allez entuber les chinois, vendre des voitures aux roumains, etc .... En fait, pour eux, tout est lié au fric, au pouvoir, c'est bien triste ...

 
J'ai mes idées, mais en général, j'essaie d'argumenter
 
Il faut dire que le fait d'avoir fait un tour à l'étranger permet de voir comment les autres peuvent nous voir .

realisme malheureusement  
les demago c'est ceux qui ont dit avec le non demain on renegocie et on impose l'europe sociale! demago ou grands naifs!    

un honneur d'etre compare a vous mon cher zyx!

 
  J'ai voté oui pour espérer voir de mon vivant autre chose qu'un taité économique dans l'Europe... Maintenant on sait, à part le blé, les Français ne veulent pas qu'en Europe, on partage plus que du blé...

 
Je trouve qu'il y a deux petites erreurs :
 
première petite erreur:  
ouiste = ultra-capitalistes
 
D'ailleur, il n'y a qu'à voir les opinions des ultra-libéraux des autres pays européens. Ils ont sauté sur l'occasion dés le 29 mai (dont Sarkozy qui n'a pas fait de mystères sur sa politique).
 
deuxième erreur:  
économie = pas de social
 
Notre système repose d'une part sur la production de richesse, puis, sur sa redistribution, avec un état faisant en sorte que ce soit à peu près équitable (du moins, pas trop déséquilibré)
 
Ce qu'il y a , c'est qu'au niveau européen, tout se faisait par négociation et avec la comission, le parlemnt n'avait que peu de place. L'un des avantages du TCE était de donner plus de place au parlement, notemment le dernier mot sur la plupart des dirrectives/loi. C'est ça qui peut permettre d'avoir plus de social, car, même lorsqu'il est de centre droit, le parlement est bien plus social que la comission (cf directive temps de travail qui a été inversée par le parlement)

 
Tous les ouistes ne sont pas ultra-capitalistes TRES loin de la ...

 
Je suis ... ému    

 
Serait-on prêt à les écouter de toute manière?  
Les partisans du Oui détiennent toutes les commandes et renforcent leurs postions (cf exclusion de Fabius et consorts au bureau national du PS; Serge July qui tance les imbéciles lecteurs Nonistes de Libération et donc remet Libé sur le droit chemin de l'autisme; nouveau gouvernement encore plus Chiraco-Chiraquien...).
Alors? Les Nonistes ont eu la victoire modeste mais le système Ouiste a la rancune sévère et ne se risquera pas à laisser parler les Nonistes (et encore moins à les écouter).
 
Fermez le ban .

 
oui enfin bon tu t'attendais à quoi ?
démission de chirac ? élections anticipées ? buffet au gvt ? tous les patrons de journaux qui démissionnent ? ou une émission en prime-time par chaque représentant du non ?
c'est pas comme si ce qui arrive était une surprise.
Il reste 2007 pour les partisans du non de reprendre du poil de la bête.

C'est pas du réalisme puisque tu te plantes sur les causes de tout cela. L'euro-sceptisisme est malheuresement assez généralisé en Europe dans plusieurs pays. Et c'est pas le non français qui en est la cause, c'est faux ça. Le non français est une des expressions de cet euro-sceptisisme. Un oui français aurait rien changé à cela, le TCE serait mort quand même, on l'aurait certainement pas sauvé.
 
Quant à la démago c'est vrai, mais t'en fais aussi en disant que les délocalisations vont augmenter et en annonçant d'autres tsunamis. Ca c'était les "arguments" de la peur typiques dans le camp du oui. Qui sont aussi puants que les arguments de la peur du camp du non.

C'est la ou tu te fourvois dans ton interprétation, SIEG et SP sont des notion bien différentes pour ne pas dire opposées. Je dirais même que la première est la réponse des libéraux à la seconde.

Alors le sondage anglais ne préfigure pas du résultat d'un éventuel réf qui aurait lieu dans 2 mois ou plus.

Encore une interprétation complètement impossible à fonder, tu sors ce lapin de ton chapeau. Avec des relants revanchards pour s'opposer aux interprétation présentées par les spécialistes.

   comique toujours

Non ?    dingue qu'un ouiste dise ca    Vu les conneries auxquelles on a eu droit de l'autre camp ...

Il remet rien en cause, personne ne l'a jamais dit. Seulement on a fait remarquer qu'il aurait été simple d'exprimer ces notions de manière claire et précise, mais que le TCE a préféré le faire de manière ambigue ce qui pourrait servir de point d'appui un jour (quand les mentalités auraient un peu changé) au pro avortement .  

Elle est pourtant légitime, ce n'est pas de la peur c'est de l'interrogation. des interrogations auxquelles les ouiouistes ont répondu avec arrogance que le problème n'existait pas, qu'ils refusaient d'en parler, que c'était juste des "peurs" d'ignorants.

 
Quelle est la différence fondamentalle entre SEIG et SP ?
Perso je n'en voit aucune.
 

 
Je crains que si. Sur n'importe quel site de sondage, tu vois une grosse remontée du non quand la polemique sur la directive bolkestein voit le jour.
 

 
Ohhh que si. Je peux te garantir que j'en ai entendu des vertes et des pas murs sur les "petits raccourcis" qui ont été fait sur ces sujets, même 2 jours avant le scrutin.
 

 
On a jamais prétendu qu'elles n'existaient pas. on a prétendu que ce Traité etait unb on moyen de lutter. C'est completement différent.

 
Pourquoi? Tu connais leur définition ?
 
SIEG =

 
En gros, lorsque tu postes un courrier, utilises ton téléphone, prends le train, consommes de l'électricité, tu utilises un SIEG, c'est à dire un service payant, mais qui n'est pas soumis à la seule loi du marché. C'est ce que l'on appelle les services publiques à la française, c'est à dire, qui sortent de ce que font généralement les états (contrairement à l'éducation et à la santé qui, à la base, qui ne sont pas commerciaux)
 
Donc SIEG = partie des services publiques que l'on paye sans être remboursé
 
SP=

 
On voit là l'ambiguité de ce terme pour les différents pays
 
SIG=

 
C'est ce qui définit le mieux les services publiques tels qu'on les entend généralement ici . Les services publics non commerciaux ne relèvent pas de la compétence de l'UE. C'est pour cette raison qu'on les voit peu dans le traité: les différents pays en font ce qu'ils veulent (comme maintenant )!  
 
Ce n'est pas le cas des services économiques, où il y a bien souvent des rêglements européens qui peuvent interférer avec. La notion de SIEG permet de faire des rêglements spécifiques pour les services commerciaux assurant un service publique des autres. Celà permet à l'article III-238 donc d'autoriser subventionner des entreprises qui assurent par exemple le transport publique d'une ville, là où d'autres réglements européens pourrait pousser à les interdire.
 
 
Pour le reste, eurys a bien répondu.
 
Mais je le répête, le camps de la peur est celui du non. Rien qu'à voir ceux qui rigolaient ici lorsque Chirac disaient "n'ayaient pas peur". La Turquie et le plombier polonais ont été des arguments de peur, et je ne parle mêm pas des imbécilités sur l'avortement, la peine de mort, on a même entendu que le TCE autorisait le travail forcé   !
 
Après, certains osent dire qque le non n'a pas jouer sur la peur des gens, c'est pourtant la majorité de leur campagne.
 
Maintenant, reste à savoir ce que nos partenaires vont retenir d'une telle campagne  

C'est fascinant de voir à quel point pas mal de gens préfèrent parler dans le vent alors que les sources fiables, ouvertes, gratuites, existent aujourd'hui comme jamais    
 
 
  Le livre vert sur les SIEG. définition, cadre juridique, propositions.
 
 
 
La notion de service public en France. Historique, contenu juridique, politique, actualité, évolutions. Synthèses et liens vers des dizaines de rapports, lois, arrêts, etc...
 
 
 
Commissariat général au Plan. 1997. Concurrence et régulation des services publics : comparaison internationale. En PDF et RTF

Pour ma part, les définitions citées viennent de là :
 
http://europa.eu.int/scadplus/glos [...] est_fr.htm
 
 
Intéressant ton lien. Ce livre cert, quel est sa valeur par rapport aux traités ?
 
Si j'ai bien compris, il y a plus ou moins une obligation de fournir des services d'intérêt général  

 
je ne crois pas que les élections de 2007 vont vraiment changer qquechose, même si une sorte de "front populaire" émerge à gauche (il ne ferait que reproduire les erreurs du passé)
les politiques, qu'elles soient sociales ou libérales, ont de moins en moins d'impact car au final ce sont les grandes puissances financières qui ont le pouvoir, pas les gouvernements
 
pour moi la solution est de sortir du système de croissance et de consommation

pas de croissance et de consommation ?
NON au haut débit à 20 € / mois ! il aurait dû rester au même prix qu'il y a 5 ans!!  

Et ?    

y en a un qui jubile c'est le blaireau
il se voit deja empereur d'europe

 
il n'y a pas que le net dans la vie ...
avoir un accès à internet n'est pas vital. et si on tient à en avoir un, on peut le partager entre plusieurs personnes et mutualiser les coûts
 
 

 
et adopter un mode de vie plus sain
 
 
le résultat du référendum importe assez peu, mais c'est bien que le débat aie permis à certaines personnes de se demander ce qu'elles veulent vraiment

oui il n'y a pas que le net, ni le high tech qui a baissé... Mais dis aux gens : ça va aller mieux mais en contrepartie de la baisse des prix sur l'immobilier et la bouffe, le high tech et le prix des vêtements vont tripler, bcp se plaindront encore

Tant mieux si les gens ne peuvent plus acheter de télé, téléphone portable et autres gadgets: ça les abrutira moins
Mais il va bien falloir que quelquechose change: le système économique actuel ne peut pas continuer indéfiniment, ne serait-ce que parce qu'il détruit la planète

a pu l'europe!!!  
c'est fini! cassee l'europe!

L'europe est morte, vive l'Europe! Une nouvelle europe renaitra des cendres de l'ancienne, qui s'est auto-consumée, rongée de l'intérieure par sa bureaucratie, son deni de la démocratie et du dialogue social, comme la Vème république!  
 
http://www.autreeurope.com/articles/apreslenon.htm

Attendez que blair supprime la pac, on va rire

on va avoir les paysans sur les routes et le bordel pour nos vacances!  

La PAC ne concerne pas que la France, tandis que le fameux rabais des anglais ne leur profite qu'à eux seuls!

 
Les anglais veulent les avantages de l'europe sans ses inconvénients    
 
Si on pouvait faire pareil, on leur ferait alors soyez pas choqués de ça    

 
pourquoi? Ils vont mettre du fumier sur les routes?    

C'est pas une question d'être choqués, mais un problème de rapport de force. L'angleterre veut mettre dans la balance leur rabais perso contre la PAC qui soutient l'agriculture de toute l'Union, en particulier la France, l'Italie, l'Espagne, le Portugal, la Grèce,...

 
Et bien que ceux qui bénéficient de la pac organise la résistance contre les anglais, qu'on rigole un peu    

Je ne comprends pas pourquoi dans l'histoire de l'Europe, on a régulièrement baissé son froc devant les anglais Quelle est la logique là-dedans?

 
On peut dire aussi pourquoi les anglais serrent ils si fort les fesses lorsque qu'on veut les entuber

Blair n'a pas tord. Enfin je n'ai pas verifié les chiffres qu'il donnait mais enfin si comme il le dit la PAC c'est 40% du budget qui profite à 4% de la population il y a effectivement un enorme probleme.
Il y a quantité de secteurs qui ont besoin de cet argent et qui creeraient bien plus d'emploi que l'agriculture.