Reprise du message précédent :

 
C'est effectivement navrant de voir des trucs comme ça...
 
1500€/mois, c'est pas si mal dans l'absolu, ça permet largement de vivre... seulement parmi ces 1500€/mois il manque un chiffre: combien elle leur a donné à la caisse de retraite complémentaire pendant son activité?
 
3000€/mois, là par contre c'est du foutage de gueule.

 
C'est pour ca que j'ai mis "peut être" il s'agit d'un choix politique. Faut pas se voiler la face, le choix on le fait ou pas, mais on dit pas que c'est la faute de l'Europe ...

 
Artus n'a pas cherché à critiquer le Non, mais uniquement MG Buffet en présentant son tract. Cesse de déformer les propos de tes interlocuteurs.

On n'a pas demandé l'avis des gens sur le traité de Nice. Les conséquences de Nice, que les gens vivent tous les jours, sont telles que les gens n'en veulent plus.Quant à prétendre que ce traité ne contient que des avancées, et aucun recul, c'est faux.D'abord, aucun recul par rapport à quoi ?
 

 
Tu t'es trompé de topic ?  

 
Explique un peu la baisse du cout...
Il faut payer les salariés, les actionnaires et tout les manges merdes intermédiaires.
 
Donc:
 
- Une réorganisation des processus (ça ca va).
- Des salaires au rabais ou délocalisation (donc baisse répercutée sur la capacité de pouvoir d'achat, ou de l'assurance chomage ---> fléchissement de l'économie).  
- Une baisse de la qualité (raisonnement caduc).
 

Dire que la majorité des syndicats européens est favorable au TCE, sans en préciser les proportions, ça n'a rien d'une contre vérité. On peut admettre qu'il manque une information, mais ça reste une vérité, la majorité des syndicats européen sont favorables à ce TCE.

 
Buffet = chef de file
 
La critique est aisée sur des arguments infondés, ça il y en a aussi bien chez le oui que chez le non, même plus si on considère que le "on accepte et on gommera les trucs qui nous plaisent pas plus tard" ne sont que des paroles car rien ne le garantit...
 
Maintenant, explique moi où je déforme, je dis qu'il n'y a aucun mérite à démonter un discours sans substance, et que ça ne s'applique pas que dans un sens...  
 
Ah oui, j'oubliais, pour toi les arguments du oui sont forts...

On devait renégocier un rabais anglais ? A quel niveau ? Le résultat du référendum pourrait il jouer sur ces négociations ?

 
Y'a rien de pas clair.
Ma mère a fait des études d'infirmière en hollande et elle a commencé a travailler la bas donc.
Quand elle est venue en france elle a commencé a travailler 6 mois après son arrivée ( le temps d'aprendre le francais quoi )
 
Le problème c'est que les fonctions libérales sont largement sous évaluées.
Par exemple le tarif pour une piqure ( ce qui est la majorité de ses clients ) n'a quasiment pas monté depuis 20 ans.
 
C'est clair que ma mère c'est un peu un cas qui est très bas niveau retraite.
Par contre je peux t'assurer que ce genre de retraite dans le public c'est relativement courant.
 
C'est pas que les services publics sont pas rentables ( quoi qu'a mon sens ils coutent excessivement cher ), c'est que leurs salariés bénéficient de largesses de l'Etat litterallement honteuses.
Et ca tu pourras sauter haut et sauter bas, c'est bien le privé qui le paye.
 
Comme disait jrmy81 :  

 
[edit] Je précise que ma mère est arrivée en France elle avait dans les 20-22 ans il me semble

Le probleme du monopole c'est qu'il est impossible d'estimer le cout optimal d'un service, ton SP peut être efficace comme inefficace. Avec un peu de concurrence régulée, ca permet de mieux repartir les subventions et donc tout le monde est content.

 
- Le pacte de stabilité a été assoupli récemment. Et notre imbécile de gouvernement, plutôt que se plaindre contre les technocrate qu'ils ont tant méprisé, aurait pu se rappeler que cette politique a été voté, pour des raisons précises, qu'elle a été voulu par la France et l'Allemagne notamment, et que c'est trop facile de rejetter sur le dos de l'Europe l'incapacité de nos gouvernements nationaux à gérer correctement leur budget.
Je rappelle qu'actuellement, en France, on n'arrive même plus à rembourser les intérêts de la dette publique. Vous trouvez ça normal ? Vous pensez vraiment que tous nos problèmes sont dû à l'Europe ? Vous pensez que le pacte de stabilité est une connerie et que c'est une bonne chose de laisser filer la dette à tel point qu'on ne soit même plus capable de la rembourser ?  
 
- Et à quoi crois tu que puisse servir ce TCE ? Coment veux tu quel se forme ? Le TCE est là pour ça. Pour continuer à faire évoluer l'Europe, à la construire.

Eurys, tu es certainement quelqu'un d'intelligent -même si ta signature peut faire penser le contraire anti-ANPEisme primaire. Je te conseille de lire le livre intitulé : La grande duperie - La vérité sur vos retraites" de Pascal Gobry. Tu apprendras beaucoup sur les retraites, en particulier celles des fonctionnaires.Je suis sûr que cela t'ouvrira les yeux.

 
Exactement.
Je me permet de préciser que sur les 3/98 syndicats qui rejettent le traités, bizarrement 2 sont francais et surreprésentés dans les services publics francais.

Le problème avec les fonctions libérales, c'est justement qu'elles sont libérales. Donc concurrence donc niveau de prix tiré vers le bas. Mais ça le secteur public n'est pas responsable.
 
Si on nivellerait par le haut plutot que par le bas, y'aurait pas ce genre de situation...

 
C'est pas un anti-ANPEisme primaire, c'est un exemple colelctor tiré de l'autre fil.
Par ailleurs je pense sincerrement qu'aujourd'hui l'ANPE ne sert plus a rien.
Tout en restant conscient que l'ANPE est devenu précisement ce qu'on en a fait.

Mais comment veux-tu rembourser alors qu'il y a de telles disparitées de richesse ?

 
C'est la sécurité sociale qui paye les infirmières libérales... (en gros hein je saurais pas vou définir le schmilblick)

 
Entre les pays tu veux dire ?  
 
Ca passe par l'incarnation du mal : on investit la bas.

Les dirigeants syndicaux membres du CES ont approuvé le TCE, et appelé à voter OUI. Les syndicalistes, on ne leur a pas demandé leur avis (en tout cas, il y a plusieurs syndicats anglais qui sont contre, mais çà les télés n'en parlent pas, encore moins Chirac ou Bayrou ou Hollande).C'est comme si en France, tu dis, le Parlement et le Sénat ont approuvé le TCE -à 95% je pense.Dire que 95 syndicats sur 98 qui ont approuvé le TCe a la même valeur que 95% de l'AN et le Sénat français ont approuvé le TCE.
 

Des incompétents, il y en a ailleurs qu'à l'ANPE, avec des conséquences au moins aussi graves, et dans le privé, et par des gens autrement plus diplômés que les agents de l'ANPE.
 

Et même en interne en fait...
 
D'un côté t'as les CAC40 boyz qui gagne plusieurs millions d'euros (ie ex-PDG de Carrefour), et les médecins qui demande l'augmentation de leurs honoraires (c'est vrai, les pauvres... )
 
De l'autre t'as le trou de la Sécu qui augmente et des personnes qui triment comme pas possible pour vivre un minimum, quand ce n'est pas survivre.
 
(a+, je sors).

 
C'est très simple : il faut renegocier le régime de retraite des salariés du public, porter l'age de la retraite a 65 ans ( comme tout le monde ! ), geler les embauches dans le service public, réorganiser PROFONDEMENT l'organisation de ces services, et  faire en sorte que dans 20 ans le nombre de fonctionnaire soit divisé par deux. Si on peut faire en sorte de mettre un système de licenciement pour faute lourde et/ou absenteisme réccurent, c'est le top.
 
On y gagne :
- une harmonisation des régimes entre public et privé
- des service public bien plus fonctionnels et productifs (pour ca il ne faut pas hesiter a envoyer quelqu'un en formation pour lui apprendre son metier a fond)
- une charge divisée par deux au niveau des dépenses de l'Etat, et donc qui permet de rembourser la dette.
- des salariés du public qui seront formés selon les besoins
- au niveau de l'ANPE et dutraitement des chomeurs la mise en application de la solution que Borloo avait proposé.

En gros, y a un agenda économique. Et chaque pays propose plein de calculs très sophistiqués pour que chacun paye plus, sauf lui.  
 
Plus d'infos:  
   http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/europe/4566483.stm
 
edit: évidemment, si la France vote non, on parlera plutôt du plan B à cette conférience. Sauf qu'il n'y a pas encore de plan B officiel (il ne sera annoncé qu'après le vote néerlandais).
 

 
"certaines", tout a fait.  

Moi, à la place de Chirac, lundi après la victoire du NON, je demanderai à tous les leaders du NON de proposer un texte alternatif, ensemble.
Dans le but de s'en inspirer pour les futures nouvelles négociations.
 
Et là, on rigolera tous : ils seront bien entendu complètement incapables de se mettre d'accord sur un socle commun, et passeront en conséquence pour des vieux imbéciles.

 
Important à noter que le parlement, les ministres, le président, et tous les négociateurs Français étant intervenu sur le TCE sont des "fonctionnaires", et pas ceux dont la paye est la plus ridicule, sans compter les avantages qu'ils ont et en particulier le salaire à vie ou maintenu après le mandat pour une certaine durée "de reclassement"...
 
Oui, tu vois, y'a des trucs qui vont pas  
 
On voit la France s'indigner devant les "primes de départ" de certains PDG, mais salaire à vie pour un président qui n'aura rien amené de bon, c'est pareil, ça devrait se mériter.
 
Je passerai les multiples salaires à la VGE...

 
J'avoue que cet argument est totalement nouveau, du jamais vu. Un véritable visionnaire.  

 
L'Europe n'est pas un état, donc le TCE n'est pas une constitution.
De plus, la partie III n'est qu'une reprise (avec quelques avancées, aucun recul) des traités précédents, et elle a été incluse par mesure de simplicité, pour ne pas avoir sans cesse à manipuler plusieurs textes pour faire les lois, décider des objectifs de l'Europe, etc ... L'identité de l'Europe est écrite dans un seul texte, et c'est très bien comme ça. D'autant que séparer tout ça en plusieurs textes n'auraient rien apporté, ça aurait juste compliqué la tâche des politiques.

   
 
On t'a déjà dit que c'était pas un texte 100% Français mais européen, avec 13 (25) pays... tu as le droit d'arrêter de dire des conneries.

 
Aucun recul par rapport à Nice. Prouve moi que c'est faux.
En ce qui concerne Nice, qu'on est demandé ou pas l'avis des citoyens ne change rien à la réalité de la situation : il est en place et on ne peut plus l'enlever, donc autant avancer.
Pour recadrer les choses, il faut tout de même se rappeler que le traité de Nice a été signé par le parlement français, qui est censé représenté le peuple.

Participation élevée à Sant-Pierre-et-Miquelon dès le début du scrutin
 
http://fr.news.yahoo.com/050528/202/4fswo.html

Tu déformes parce que tu prétends qu'il critique les partisans du Non dans le message dont tu parles, alors qu'il se contentait de critiquer Buffet. Moi j'en ai rien à foutre que tu critiques Rafarin ou Hollande, du moment que tu ne fais pas l'amalgame avec tous les partisans du Oui.

 
 
C'est beau l'argumentation d'un ouiste par dépit
 
Tu sais, un traité peut annuler et remplacer tout ou partie d'un autre traité, sisi, ils l'ont même fait!

 
Justement, pour pouvoir négocier un nouveau traité à 25 pays, encore faut-il pouvoir essayer d'en construire un au sein d'une même nation, afin de proposer ses idées au niveau européen.
Donc j'attends de pied ferme le résultat de l'intense cogitation de la nouvelle force politique française LCR/PC/FN/Fabius/Melenchon !    

 
Merde. Je croyais que le TCE était figé dans le marbre...    
 

 
Le rapport avec le pacte de stabilité qui était le sujet initialement ? Je dis juste qu'on ne peut pas laisser filer la dette indéfiniment. Maintenant je ne me permettrais pas de prétendre détenir la solution ultime pour la résorber, si c'était si facile, ça serait déjà fait.

 
En un sens oui: certains domaines sont volontairement "bloqués".

 
Si la construction de l'Europe est ralentit, ce n'est pas demain la veille qu'on se décidera à imposer aux anglais de payer autant que nous pour l'Europe.  

 
Sources ?  
C'te mauvaise foi...

 
C'est avant le référendum qu'on aurait du leur demander de se mettre d'accord sur ce qu'ils feraient en cas de victoire. Mais ils n'auraient pas été d'accord, ça ne les aurait pas arrangé.