Reprise du message précédent :
cette flambée du oui me rassure...pour le non
 
 
on va pouvoir compter sur les paysans, les retraités des campagnes françaises, le petit peuple pour un NON fort !

et puis le lecteur type HFr, c'est :
 
20 -30 ans doué d'un certain bagage intellectuel et culturel. Bref, c pas du tt représentatif de la pop française.

Heu, les retraités des campagnes française sont plutot pour le oui. (en fait, les + de 60 ans sont tres majoritairement pour le oui). Pour les paysans c'est pas bien nette.
 
Qui vote non : les jeunes (un comble), les ouvriers et employés et un bonne partie des profs. Enfin, c'est pas aussi tranché, quand on dit les jeunes ca veut dire que les - de 25 ans vote à 70% non... comme les plus de 60 ans votent à 65% oui. C'est des tendances.

 
Tu oublies le biais maximum. Ca doit bien être 90 % d'hommes vs 10% de femmes.

Ca influe assez peu sur ce vote il me semble.

J'ai bien envie de m'inscrire au PS après le référendum pour assister au fight à tous les étages.

je suis surpris, ds le Figaro magazine, pas mal d intellectuels de renom votent non : c assez surprenant les motivations de chacuns...et finalement, chacun a raison !
 
le point commun de tous : tout le monde a faim d'Europe...
et ça c'est posotif !
 
bref, la construction européenne est inéluctable, donc il faut voter NON!
 
sous pretexte que 200 millions ont deja dit oui, il faudrait fermer les yeux ?
 
de toute façon, concretement...Oui comme non, ça changera rien, ah si, ptet un nouveau premier ministre
 
les propos alarmistes de Chirac & Co. font pitié!
 
La France, meme si c'est une goutte d'eau a l echelle du monde reste un pays fort de l'Europe...et un non français va surement remettre en question Bruxelles !

Les femmes votent plus non que les hommes, ce qui me semble être un paradoxe que seul une campagne aussi demago que celle ci peut expliquer.

les femmes ont cet instinct de protection, ça doit etre pour ça!

 
   
 
Hum moi je voyais plutôt la majorité des partisans du non comme des râleurs perpétuels désinformés par les médias...
 
Et oui à force de mettre l'accent sur les désagréments causés par  de l'Europe (inflation du au passage à l'€, quota imposés, participation financière, bureaucratie...), ce qui marche toujours bien au JT de 20H sur TF1, on ne parle pas assez des avantages concrets que l'on peut / a pu en retirer.
 
Et ce n'est pas une campagne télévisuelle acharnée de 3 semaines "Pour la construction européenne" qui changera fondamentalement l'opinion du français moyen...

 
Tu m'etonnes beaucoup la. C'est une tendance inverse aux elections habituelles alors. En générale les femmes sont plus progressistes, elle accepte plus facilement les changements.

 
Le non remettrait en question le TCE oui, mais au profit de la France, c'est loin d'être sûr

 
Le non qui resortira c'est le non souverainiste, donc opposé a l'harmonisation sociale, aux fonds de developpement, aux politiques ambieuses. C'est pour ca que le non de gauche est sympa et a raison sur certain points, mais d'une certaine facon même en gagnant, il perd.

Que le oui gagne ou perdre. En tout cas, moi je dis qu'on va fouttre dehors fabius au prochain congrés.

 
J'ai envie de pleurer (de rire parfois, mais souvent de désespoir) quand je lis ce genre d'absurdité qui noie les rares bons arguments du Non.

Vu la perspective d'avenir qu'offre le TCE, ca n'est un comble que pour toi.
Un Union qui met comme fin en soi (I-3) "un marché interieur ou la concurrence est libre et non faussée", faisant ainsi passer cette conception économique d'outil à objectif par rapport à Nice (3-1-g), on comprend qu'elle n'en enthousiasme pas mal qui ne sont pas allé vraiment beaucoup plus loin.

 
Fabius faut le laisser faire de la moto, mais surtout moi c'est mélanchon que je peut pas voir, apres l'avoir vu 2 fois en meeting (il fait des trucs avec ses mains quand il parle moi ca me fait peur)

 
C'est objectif de l'union depuis 1957. Ca me semble d'ailleurs tout à fait légitime et même obligatoire pour éviter que chaque pays privilégie ses entreprises.
 
MArrent cette histoire, j'ai l'impression que les jeunes manquent du courrage qu'on eu et qu'on maintenant leurs parents.

Ca n'était pas du tout le cas dans le troisième quart du XXème siècle. En 1969, Mimitte serait passé si il n'y avait eu le vote des femmes.
 
Il n'ya pas de "généralement", ca semble être éminemment sociologique. D'après ce que j'ai compris, cela semble maintenant s'être équilibré.

Non, le non qui ressortira, en France, ça sera le non de gauche. Tous les journalistes et partisans du oui un peu sensés en conviennent.

Non. Tu raconte n'importe quoi. Ce changement dans le texte concerne seulement le TCE. Je te cite les articles, contreidt moi en en citant d'autres.
Au passage, dans Nice, c'était seulement Ccr non faussée, et pas ccr libre.
Argumente avec du fond, pas des affirmations gratuites

L'histoire de la concurrence libre et non faussée ya un vrai malentendu sur ca, étant donné qu'en droit francais des affaire c'est presque le même principe qui gouverneme notre économie "une concurrence libre et loyale" ce qui au final est la même chose

 
 
ARTICLE I-3
Les objectifs de l'Union
1. L'Union a pour but de promouvoir la paix, ses valeurs et le bien-être de ses peuples.
 
2. L'Union offre à ses citoyens un espace de liberté, de sécurité et de justice sans frontières
intérieures, et un marché intérieur où la concurrence est libre et non faussée.
 
3. L'Union oeuvre pour le développement durable de l'Europe fondé sur une croissance
économique équilibrée et sur la stabilité des prix, une économie sociale de marché hautement
compétitive, qui tend au plein emploi et au progrès social, et un niveau élevé de protection et
d'amélioration de la qualité de l'environnement. Elle promeut le progrès scientifique et technique.
Elle combat l'exclusion sociale et les discriminations, et promeut la justice et la protection sociales,
l'égalité entre les femmes et les hommes, la solidarité entre les générations et la protection des droits
de l’enfant.
Elle promeut la cohésion économique, sociale et territoriale, et la solidarité entre les États membres.
Elle respecte la richesse de sa diversité culturelle et linguistique, et veille à la sauvegarde et au
développement du patrimoine culturel européen.
 
4. Dans ses relations avec le reste du monde, l'Union affirme et promeut ses valeurs et ses
intérêts. Elle contribue à la paix, à la sécurité, au développement durable de la planète, à la
solidarité et au respect mutuel entre les peuples, au commerce libre et équitable, à l'élimination de la
pauvreté et à la protection des droits de l'homme, en particulier ceux de l’enfant, ainsi qu'au strict
respect et au développement du droit international, notamment au respect des principes de la charte
des Nations unies.
 
5. L'Union poursuit ses objectifs par des moyens appropriés, en fonction des compétences qui lui
sont attribuées dans la Constitution.

 
Klian, la technique de dire "concurrence libre et non faussée" c'est pareil que l'argumentation de melenchon.
 
Il prends le petit bout de phrase qui prete a controverse, alors qu'en lisant l'article en entier, ca donne un tout autre sens.

 
En France peut être, mais en Belgique je peux t'assurer qu'on voit le non Français comme un non sans vraiment de fondement.
 
Contrairement aux Anglais ou aux Danois qui sont par tradition euro-sceptique ou même aux Hollandais qui ont vécus des traumatismes récents (assassinats de Fortuyn et de Van gogh, montée de la criminalité en général) et traversent une crise identitaire.
 
Alors les argumens de gauche aussi valables soient ils, sont dilués dans la masse des arguments "bidons" qu'on peut entendre un peu partout(non à Raffarin, non au textile chinois, non à l'entrée de la Turquie).
 
Bref le "non" ne vous sortirait pas grandi de cette aventure...

Bah oui, ce que les ouistes reprochent aux nonistes, c'est soit d'être de gros trolls égoistes (mais je te rassures, il y en a sans doute autant du côté du OUI), soit d'avoir "trop" envie d'Europe.  
 
Parce que finalement, il y a mille façons de faire un meilleur traité. Mais parce que justement il y a mille directions possibles à prendre, il vaut finalement mieux prendre celle qui est consensuelle, et qui a satisfait tous les pays d'Europe lors de la Convention et de la CIG.  
 
Le camp du non au R.U. ça reste quand même ça:
   http://www.nocampaign.com/
 
 

Je continue de penser que le changement est révélateur d'un direction de la Construction Européenne que je remet en cause et qui est renforcée ici.

J'ai aussi peur de l'interprétation de notre non à l'étranger. Mais avec Chichi qui a fait l'altermondialiste, et la manière dont on parle de démocratie, peut-être cela passera-t-il.
Il faut de toute manière, a un moment donné, assumer ses positions.

 
C'est Chirac hein, il est pas a ca pres

 
 
Ah oui, c'est vrai, "un Non français sera d'abord, aux yeux de l'Europe comme du monde, celui de la France et en cela, il parlera de lui-même en raison du projet social qui la caractérise et de la tradition historique où il s'inscrit, au moins depuis le programme – gaullo-communiste – issu de la Résistance."
 
©http://www.ineditspourlenon.com/
 
   
Quand on voit ça, on se dit qu'on est quand même mal barré

 
 
Cette phrase ne fait qu'interdire les abus de position dominante. On ne va pas s'en plaindre. Il n'y a rien de pire dans une société libérale que de devoir supporter des entreprises en position de monopole.

si je prend un papier que je mets OUI en grosses lettres bien grasses...mon vote serait consideré comme OUI ou comme nul ?
 
il faut que le papier soit homologué ?
 
si je mets plusieurs papiers OUI au lieu d'un seul, il compte pour oui ou comme un nul ?
 
 
si je mets un poil de bite collé avec scotch sur mon bulletin de vote, il compte pour nul ?
 
 
 
 
 

nul
oui
nul
nul

 
nul
oui
nul
crade

pour voter oui tu dois placer un seul bulletin oui reglementaire sans aucune rature ni modification et rien d'autre.
pour voter non tu dois placer un seul bulletin non reglementaire sans aucune rature ni modification et rien d'autre.
pour voter blanc tu dois placer un seul papier blanc vierge de toute inscritption rien d'autre.
tout le reste est nul.

 
Ca fait une semaine que je suis sur les marchés et que je fais du porte-à-porte pour expliquer le TCE, je t'assure que le degré d'information et d'analyse de ce forum est l'exception.
 
Partout, le Non est un Non aux délocalisations, un Non à l'élargissement aux 10 nouveaux (!), et un Non à Raffarin.
 
Tu as beau expliquer que l'Europe est déjà là, et que le TCE apporte des améliorations (démocratiques, sociales, économiques, etc.), les gens ne percutent pas : ils restent scotchées à leurs préjugés, véhiculés amplement par le PCF chez moi.

 
:|

 
On a déjà analysé sur ce topic le Non global, et on en a déduit qu'il était partagé 50-50 entre la gauche et la droite.
 
Vu la tendance générale en Europe, si renégociation il y a, elle se fera davantage vers les tendances souverainistes (respect des Nations) que vers les tendances fédéralistes sous-tendues dans un grand nombre des arguments du "Non de gauche" (respect des peuples).
 
L'opposition "respect des Nations" / "respect des peuples" est évidemment caricaturale : merci de la comprendre en terme de tendances.

démagogie. n.f.  
   cf. Tract du PCF.
 
   

 
Il ne faut pas leur en vouloir, ce débat leurs apporte une visibilité inespérée...
 
Combien ont fait les communistes en France aux dernières élections?
 
 3%?