Salut j'ai juste une question à te poser!!
et tu penses ce qu'en votant non dimanche tu changeras quoi??
 
On te propose un traité qui va plus loin que les autres traités et qui biensur ne règle pas tous les pb et toi tu dis que tu veux garder les traités précedent qui ne sont pas bon et qui n'amméliore rien!!  
 
c'est bien de faire le revolutionnaire mais quelque fois il faut s'arreter et réflechir une seconde !!  
tous ces communistes et cet olivier de LCR ils ont des idées qui ne sont toutes mauvaises mais qui ne sont pas possible ds le monde actuel c'est pour ça que moi je trouve qu'ils sont sympatiques mais très naif!!

Et en quoi ?  
 
Eurys a pas été capable de me dire pourquoi il a cité tout ce texte alors qu'en gros je disais la même chose que Mélenchon

effectivement cette constitution n'est ni libérale ni sociale !! c'est un cadre c'est tout après les majorités au parlement feront de ça ce qu'elles voudront!

il y a aussi un article qui dit qu'un travailleur doit bénéficier des mêmes droits que les autres dans le pays où il travaille.  

D'ailleurs, c'est marrant, Dupont-Aignan qui se dit libéral est totalement contre la constitution car il la juge egalement libérale, et pourtant il se dit lui même libéral .

Certes, mais le rapport avec l'objectif de libéraliser de manière purement idéologique, il est où là  

Il parait que la Commission commence à réfléchir à un plan B,i.e une Constitution où la partie III serait enlevée et modifiable selon d'autres procédures. Raison de plus pour voter NON.

Il parait que la Commission commence à réfléchir à un plan B,i.e une Constitution où la partie III serait enlevée et modifiable selon d'autres procédures. Raison de plus pour voter NON.

Il parait que la Commission commence à réfléchir à un plan B,i.e une Constitution où la partie III serait enlevée et modifiable selon d'autres procédures. Raison de plus pour voter NON.

c'est que ça encadre la libéralisation justement. Ce dont ne voulait pas un certain Bokelstein .

" Quelqu'un est en train de reflechir comment il va reparer la connerie que je vais bientot faire : raison de plus pour faire ma connerie ! "

source ?
 
Ca m'étonerait que la commission fasse unplan B qui convienne encore moins à certtains pays menacé par le non aussi (ex: Royaume-Uni, Hollande, Pologne ...)

Il parait que la Commission commence à réfléchir à un plan B,i.e une Constitution où la partie III serait enlevée et modifiable selon d'autres procédures. Raison de plus pour voter NON.

Salut j'ai juste une question à te poser!!
et tu penses ce qu'en votant non dimanche tu changeras quoi??
 
On te propose un traité qui va plus loin que les autres traités et qui biensur ne règle pas tous les pb et toi tu dis que tu veux garder les traités précedent qui ne sont pas bon et qui n'amméliore rien!!  
 
c'est bien de faire le revolutionnaire mais quelque fois il faut s'arreter et réflechir une seconde !!  
tous ces communistes et cet olivier de LCR ils ont des idées qui ne sont toutes mauvaises mais qui ne sont pas possible ds le monde actuel c'est pour ça que moi je trouve qu'ils sont sympatiques mais très naif!!

je penses qu'il espère "encore plus facilement modifiable dans le TCE"  

Le libéralisme n'est pas incompatible avec la régulation. Au contraire, c'est même recommandé pour éviter les dérives
 
Ce qui est incompatible avec la régulation, c'est l'ultra-libéralisme. Et on ne parle pas d'ultra-libéralisme dans ce traité, encore une fois, arrêtons les fantasmes à ce sujet !!!
 
Et si je reprend mon article sur la recommandation de libéralisation des services, dans une version ultra-libérale, ça aurait pas été "on recommande de libéraliser si on peut le faire" mais "on doit libéraliser". Pas pareil du tout

Ce que j'espère :
 
Découper le traité en 2 parties, sans forcément toucher au fond, mais déjà commencer par avoir une forme cohérente qui est un minimum et qu'on a pas aujourdhui. Donc avoir :
 
1) Une vraie partie relevant d'une constitution, qui contient la partie 1 et la partie 2 et le fonctionnement des institutions. Si les citoyens ne votent que là-dessus, le oui l'emporte sans problème, partout en Europe. On garde les mêmes concessions que précedement (on parle pas de l'avortement, de reconnaissance historique religieuse ...). Les cathos et les cocos continueront à pas être d'accord, mais on aura quand même le oui et de toute façon, ce sont des positions extrémistes...
 
2) Une partie d'orientation économique, validée par les gouvernements et/ou les parlements. Le truc pour que ça passe mieux serait de restreindre les difficultés à sa modification. Ca permettra à l'argument "on accepte et on modifie après" d'être mieux accepté et de limiter les arguments "on se fait entuber avec cette partie qu'on a plus le droit de voter contre".
 
Bref, c'est une refonte de la forme pour avoir un traité qui présente bien, qui est cohérent et qui respecte son nom de constitutionnel. Pas un truc batard, incompréhensible et incohérent comme ce que l'on a maintenant. Et surtout pas un intitulé mensonger sur le contenu de ce traité, il n'y a rien de pire que d'avoir l'impression qu'on te ment

tant que çà n'a que d'impact sur toi, qu'est ce que les autres en ont faire, à part peut-être ta famille et amis ?

il y a d'autres articles qui définissent un cadre.

Ce que j'espère :
 
Découper le traité en 2 parties, sans forcément toucher au fond, mais déjà commencer par avoir une forme cohérente qui est un minimum et qu'on a pas aujourdhui. Donc avoir :
 
1) Une vraie partie relevant d'une constitution, qui contient la partie 1 et la partie 2 et le fonctionnement des institutions. Si les citoyens ne votent que là-dessus, le oui l'emporte sans problème, partout en Europe. On garde les mêmes concessions que précedement (on parle pas de l'avortement, de reconnaissance historique religieuse ...). Les cathos et les cocos continueront à pas être d'accord, mais on aura quand même le oui et de toute façon, ce sont des positions extrémistes...
 
2) Une partie d'orientation économique, validée par les gouvernements et/ou les parlements. Le truc pour que ça passe mieux serait de restreindre les difficultés à sa modification. Ca permettra à l'argument "on accepte et on modifie après" d'être mieux accepté et de limiter les arguments "on se fait entuber avec cette partie qu'on a plus le droit de voter contre".
 
Bref, c'est une refonte de la forme pour avoir un traité qui présente bien, qui est cohérent et qui respecte son nom de constitutionnel. Pas un truc batard, incompréhensible et incohérent comme ce que l'on a maintenant. Et surtout pas un intitulé mensonger sur le contenu de ce traité, il n'y a rien de pire que d'avoir l'impression qu'on te ment

source ?
 
Ca m'étonerait que la commission fasse unplan B qui convienne encore moins à certtains pays menacé par le non aussi (ex: Royaume-Uni, Hollande, Pologne ...)

" Quelqu'un est en train de reflechir comment il va reparer la connerie que je vais bientot faire : raison de plus pour faire ma connerie ! "

Ca ne veut pas dire qu'il est pour constitutionnaliser tout ça .

modif purement cosmétique qd même, non ?  
 
qqun sait pkoi cette partie 3 a été mise dans ce tce ? giscard dit souvent que lui même ne le voulait pas mais que la plupart des autres députés, si ... qqun sait il la raison avancée ?

modif purement cosmétique qd même, non ?

Je lai entendu hier à la télé.

Ton idée n'est pas mal !!
mais pour faire ce que tu dis il faudra d'abord dimanche dire non, et ce non fera qu'avant de faire la proposition que tu fais là il faudra convaincre les autres pays européen et tu sais que aujourdhui ils sont pratiquement tous de droite et tu veux leur confier la ratification de la partie économique ?? là tu ne mesure pas bien les conséquences !!
La seule solution pour moi c'est de dire oui dimanche et de changer de majorité en france et de commençer à négocier diplomatiquement pour faire avançer les choses . Tu oublis que la france aura avec le nouveua traité un pourcentage de décision plus important pour faire plier certaines décision en faveur de la france!!
Bref le non franchement est respectable mais le lundi matin rien ne changera ds nos vies, il yaura tjrs ls délocallisations , ect...
 
Donc dit oui dimanche et le combat continue !! le non est stérile !!
il nya que olivier de la lcr et marie du pc qui pense aller marcher partout en europe je ne sais pas avec qui ils veulent partir marcher !!
j'espère pas avec toi!!

On va voter pour un traité qui est fait pour durer 40 ans, dixit les fondateurs . Un traité qui doit durer aussi longtemps avec un parlement qui n'a même pas l'initiative des lois, ça n'a même pas de raison d'exister, ça s'appelle un take over, pas une démocratie .

Je me tue a lui expliquer depuis 50 pages

Et tu penses que en disant non ta vie changera??
 tous ce que tu gagneras c'est un isolement et une situation tjrs plus chiante qu'aujourdhui c'est un traité qui sera modifié plus tard mais ça c'est par la diplomatie et suptilement pas en disant non et perdant toute crédibilité en europe!!
réflechissé bien les gars hein!! il ne faut pas seulement être là à crier non !!
le non ne nous donne rien sa il faut le savoir !!
 le traité n'est pas parfait mais il quelque point positif qu'il faut déja prendre!!
On n'est pas seul en europe!!!

On va voter pour un traité qui est fait pour durer 40 ans, dixit les fondateurs . Un traité qui doit durer aussi longtemps avec un parlement qui n'a même pas l'initiative des lois, ça n'a même pas de raison d'exister, ça s'appelle un take over, pas une démocratie .

Ton idée n'est pas mal !!
mais pour faire ce que tu dis il faudra d'abord dimanche dire non, et ce non fera qu'avant de faire la proposition que tu fais là il faudra convaincre les autres pays européen et tu sais que aujourdhui ils sont pratiquement tous de droite et tu veux leur confier la ratification de la partie économique ?? là tu ne mesure pas bien les conséquences !!
La seule solution pour moi c'est de dire oui dimanche et de changer de majorité en france et de commençer à négocier diplomatiquement pour faire avançer les choses . Tu oublis que la france aura avec le nouveua traité un pourcentage de décision plus important pour faire plier certaines décision en faveur de la france!!Bref le non franchement est respectable mais le lundi matin rien ne changera ds nos vies, il yaura tjrs ls délocallisations , ect...
 
Donc dit oui dimanche et le combat continue !! le non est stérile !!
il nya que olivier de la lcr et marie du pc qui pense aller marcher partout en europe je ne sais pas avec qui ils veulent partir marcher !!
j'espère pas avec toi!!

Là où tu as raté le détail qui fait toute la différence, c'est que cette proposition ne modifie en RIEN le fond
Enfin de manière symbolique un peu, mais je pense qu'on pourra s'en sortir quand même    
 
Donc, on fait de 3 pierres un coup :
1) On fait gagner le oui en France (si, si, ça suffira )
2) On change pas le fond, pas vraiment besoin de renégocier
3) On met enfin le politique/démocratique avant l'économique.
 
Bingo

La raison de mettre la partie 3, est comme l'a expliqué Tac, de préciser que la partie économique reste l'élément central et premier du fonctionnement de l'Europe.
 
Donc ça n'est pas une modif cosmétique ce que je propose (enfin qu'on propose). C'est au contraire une modif de fond : faire vraiment une vraie partie constitutionnelle qui marque vraiment le début d'une nouvelle phase politique et démocratique, en faisant passer au passage l'économie au rang d'outil et non plus d'objectif.

Sinon ça c'est une double blague, puisque même les ouistes les plus convaincus n'osent pas soutenir que ce traité sera modifiable, vu qu'il faudra la double unanimité pour réformer le TCE .