Reprise du message précédent :
Salut, j interviens un peut tard, mais j aurrais voulu avoir une confirmation.
 
j ai entendu qu une fois la consitution en place il faudrait que l integralité des votant sois d accord pour la modifier.
 
c est vrai ?

oui comme tout traité

 
Oui, encore une fois, comme tous les traités depuis 50 ans.

donc quand on entend les partisant du OUI dir qu il sera toujours possible de l arranger apres, c est de la foutaise ?
 
Je vois mal comment mettre 25 pays d accord sur des faits important.  
s il en suffit d un pour tout fair arreter.

 
Je joue pas sur les peurs et je dis pas si on vote non on isole la france.
 
Je dis simplement que l'europe n'a aucun interet a se tirer une balle dans le pieds ( ce a quoi les francais sont assez doués quand même )

la turquie ne peut pas rentrer en europe si un des pays dit non et comme en france ce sera non elle rentreras pas  
si ya pas de constitution par contre (en cas de non au referendum) elle pourra rentrer car c'est le traite de nice qui regit!!
alors les arguments de devilliers c'est de la daube!

 
Encore une fois, c'est ce que l'on fait depuis 50 ans et c'est ce qui a été fait pour le TCE! C'est quand même dingue cette mauvaise foi. Pour l'instant, aucun pays n'acceptera la regle de la majorité pour les traités, mais ca viendra avec le temps.

l'europe ne peut pas se passer de la france
et la balle ds le pied c'est ce qu'on appel la démocratie (tu sais le truc qu'on dit que c'est bien là)

 
 
Euh... alors pourquoi ce chiffon contient des bombes à retardement?
 
Ca doit être pour le bien de l'europe

 
Est ce une raison pour faire du chantage a l'Europe ?

 
C'est ton interpretation, pas la mienne.

 
le principe, c'est que tous les pays doivent ratifier le traité pour qu'il soit mis en place
c'est pas "on prend ceux qui sont d'accord et les autres dehors"
 
on en revient au non-choix que j'évoquais.

 
C'est pas un non-choix
C'est un choix de se dire : ce compromis qu'on me propose me parait-il acceptable ou pas, en tenant compte de ses avantages et de ses defauts ?

quel chantage?
on nous pose une question, on répond comme la démocratie le permet ... je vois pas où il y a chantage

 
oui, vu comme ca je suis d'accord
mais dès qu'on dit que le compromis me parait désavantageux, on a toute une horde de propagandistes (oui je sais la terminologie en -iste c'est une habitude lepeniste   ) qui nous tombent dessus en disant qu'on va isoler la france, qu'on joue sur la peur en montrant ce qui cloche, que de toutes façons on n'a pas le choix, etc.  
 
c'est un non-choix.

 
C'est du chantage de dire : " l'Europe ne peut pas se faire sans nous, donnez nous ca et ca sinon ... " ( c'est un position assez courante dans les courants très a gauche ou les positions souverainistes )
 

 
Cet argument est valable dans les deux positions, Oui ou Non
Par ailleurs, les gens qui sortent de tels arguments ne se sont jamais interessés a l'Europe et ne comprennent pas ses concepts
 

 
 
En tout cas si on prend un J6M/Seillères c'est encore une autre interprétation: "Ouh la belle europe que voilà, ouverture des marchés, aides publiques et tout et tout!!!"
 
Qu'est-ce qui empêcherait d'utiliser les textes pour arriver à l'enrichissement personnel de ses homologues gros actionnaires?
 
On vit dans une société capitaliste, c'est un fait, et il faut le garder à l'esprit.

c'est chiant la démocratie hein, les élites devraient pouvoir bosser tranquille comme à la bonne époque... t'inquiètes pas t'es pas le seul à le penser va

 
Garde bien a l'esprit que si ces gens font les malins en France, c'est parce qu'un certain gouvernement le leur permet.

 
J'ai déjà exposé mon point de vue là-dessus, et c'est (encore) une des tares de ce TCE.

 
Je n'ai jamais dis cela, et d'ailleurs je n'ai pas parlé des élites dans mon message, tu détournes le sujet.
Par ailleurs, je pense qu'il vaut mieux ecouter ce que des gens qui ont travaillé et refléchis a l'Europe, plutot que des gens qui debarquent et qui croient tout savoir mieux que tout le monde.
 
Après c'est a chacun de se faire son avis.

 
12-13% des français qui imposent leur point de vu à 450 millions d'Européen, c'est pas très démocratique, ou irréaliste, c'est pourtant ce qui motive le non "pour une renégociation avec plus de social"

faut le dire tout de suite si c'est un référendum où on n'a pas le choix de notre vote

oui donc cette europe plus proche des citoyens c'est des couilles
donc si 1.5 millions de personnes font un pétition qui est validée et suivi par la comission (qui n'a aucune obligation) c'est moins de 1% des européens qui décident pour les 99+% autres...
bref ça revient à ce que je dis: le meilleur système est l'asservissement aux structure européennes qui travaillent ds leur coin sans démocratie ou une démocratie tellement dilluée qu'elle en perd tout substance

 
t'as pas compris, tu votes oui ou tu vas à la pêche.  
 
moi, çà me saoule que le débat ne se fasse pas sur ce torchon mais sur notre opportunité de voter, sur le passé d'un ex-dirigeant socialiste ou le fait que je partage l'avis d'un borgne.

 
Le systeme de petition du TCE permet de proposer, pas d'imposer a la commission.
La commission peut recevoir une petition très bien construite et intelligente et la rpomouvoir, tout comme elle peut recevoir un truc completement a coté de la plaque et l'envoyer aux oubliettes.
 
[edit pour contre sens]

nice inclut deja le systme de petition et il n'a jusqu'a present servi a rien.
de la a dire qu'en montant le nb minimum de signataire a un million ca servira a qq chose...

 
Avec toute la publicité qu'on en a faite, je doute que certains ne sautent pas sur l'occasion
( perso j'etait pas au courant pour cette possibilité sous nice, quelqu'un peut confirmer ? )

 
C'est mon avis,je le donne et j'argumente.
 
Ce qui est vraiment cocace, c'est qu'il y a quelques personnes qui veulent plus de fédéralisme, social, on leur donne un TCE allant un peu dans ce sens, et il disent non en espéran tavoir mieux ensuite.
 
Le problème est qu'il est peu probable d'avoir mieux ensuite du fait des intransigence de ceux (Blair & co) qui pensent que ce traité est déjà trop social.
 
Ala rigueur, je comprends mieux que l'on vote contre par refus d'aller vers plus de fédéralisme.

 
source pour le traité de Nice ?
 
Le système de pétition existe dans certains pays et les syndicats (en général plus représentés) s'en servent.

bin oui, deja en ce moment t'as le droit d'envoyer des petitions a l'ue hein...

 
Tu oublies que, dans le TCE, c'est le parlement qui ensuite de voter ou non les lois.
 
Et le parlement est directement élue par les européens.
 
Dire qu'un tel système n'est pas démocratique est fort de café.
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 2#t5310192
 
Ensuite, si le non l'emporte, c'est le non souverainiste le plus compatible avec les réticenses des autres pays de l'UE dont le Royaume Unis et la Pologne. Il n'est donc pas sûr qu'une renégociation aille dans le sens du non de gauche car ce dernier est incompatible avec les vues de certains pays de l'UE.
 
 

 
J'ai dit source et modalités d'applications.
 
 

 
source stp ?
 
[grilled by zyx]

fais toi plaisir:
http://www.europarl.eu.int/petition/petition_fr.htm
 
si tuveux envoyer une petition pour demander la suspension et la revision du TCE, je signe.
 
le TCE restreint les drotis de petition dans l'ue.  

 
En même temps si ca peut leur permettre de ne pas recevoir tout et son contraire, ca peut se justifier.
De plus une démarche a 1millions de voix induit un travail de recherche et de construction bien plus élaboré.
 
On dit que trop d'informations tue l'Information. Je pense qu'on peut appliquer le même principe.

Il est vraiment bizarre ce sondage... les écarts qui se réduisent et qui augmentent aussi rapidement, c'est plus que louche

argument minable detecté...
tu crois vraiment qu'une petition qui sera signée, actuellement par 600 000 personnes par exemple c'est du n'importe quoi?
tu crois que 800 000 personnes signant une petition actuellement serai ignorées?
ca ne sert actuellement a rien, et d'ailleurs des petition dont un million de personnes a signé l'aimerai bien savoir s'il y en a eu, et ce que le parlement en a fait.
 
au passage, vous noterez qu'hormis la limite minimale fixée a 1 000 000 de personnes, la maniere dont le parlement les examine est la meme, ou presque...

 
+1 j'ai regardé il y a 1 heure, il y avait un écart de 10 voix.  
 
n'importe quoi, faudrait arrêter cette masquarade.

 
Si quelqu'un est suffisament convainquant et sur de soi pour faire bouger une assoc, puis deux, puis dix, puis 100, etc ... atteindre 1 millions de voix en europe ne devrait pas être si difficile.
Cependant j'admet que 1 millions est peut être trop ...

oui biensur, c'st connu, jusqu'a present le parlement envoyait chier les petitions comme il le voulait, ca sera tjrs le cas avec le TCE mais maintenant il faudra un million de personnes MINIMUM et ca va changer d'apres toi...
bref, couille en barre que ce le droit de petition, en plus le TCE le restreint...

 
Je en donne pas cher d'un parlement qui refuserait d'emblé un texte signé par 1 million de personnes.
Ca se payerait surement aux elections suivantes.