Reprise du message précédent :
Je suis parti mais je répond quand même
 
Si le oui passe, la renégociation n'aura lieu que pour le prochain traité, dans 10, 15 ou 20 ans.
Si le non passe, la renégociation aura pour base une amélioration du TCE et on l'aura au plus tard dasn 5 ans

sauf que beaucoup de monde voudrait le faire modifier, je ne voit pas comment établir une position claire de la france pour revendiquer quelque chose....
 
et tu ne répond pas a ce que j'ai dis : si on ne reproche rien(rien de catégorique) a ce traité sur le fond, pourquoi ne pas l'adopter et prendre ce qu'il apporte. après si on veut le modifier sa sera toujours possible après
 
dans les deux cas on renégocira sauf que dans un on prend des avancés

Hannnnn, t'as découvert le pot-aux-roses
 
Je comprend plein de choses maintenant, merci de cet éclairage    
 
C'est clair que là tout s'explique un peu mieux
Et la fameuse europe politique tant promise s'envole encore plus en fumée    
 
Bon, je suis vraiment parti là, je vais raté la soirée Europe sur Arte si ça continue  

 
Qu'est ce qui te permet de dire cela ?  
Regarde le nombre de traité qu'on a eu depuis le premier a Rome en 1957, et surtout, regarde le nombre conséquent de modification que ces traités ont subi !
 
Un traité, ca vit, ca bouge, et heureusement, et le TCE n'echappera pas a cette regle.

 
ca bougera que si 27 pays sont d'accords, donc, mieux vaut que le TCE soit paufiné avant de le valider.

 
Pas dans tous les cas, c'est pourquoi le nombre de domaines passant a la double majorité a été étendu.

 
pas de tout les cas certe mais dans certains cas si  

 
etant donné que c'est marqué qu'on peux modifier ce traité, je ne voit pas pourquoi on ne pourrait pas le faire et pour cela, pas besoin d'attendre 10/15ans?
le 5 ans au plus tard, sa me parrait alller vitte en besogne, on ne sait pas quand les renégociations vont comencer, comment ellles vont de dérouler et surtout combien de temps sa metra pour metre tout le monde d'accord

 
L'unanimité est la règle de base dans tous les traités internationaux. L'inverse aurait des conséquences complètement anti-démocratiques pour le coup ( un groupe de pays va aps aller imposer ses 4 volontés a un autre )

Sur Arte, en ce moment, émission spéciale Europe + TCE

J'ai pas la télé ...
 
Qui peut en faire un film DivX ?

 
mais tout à fait    raison de plus pour voter non    

 
T'es sûr de ne pas faire un racourcis hazardeux ?  
 
La France a fait pencher à fond la balance vers plus de social, malgrés les batons de Blair, Aznar & co

 
je ne peux pas enregistrer    

Oula mais c'est l'intervention de Jospin qui a fait bondir le "OUI"?

 
La je ne te comprends plus ...  
L'unanimité est une règle de base des traités. Tu pourras sauter haut et sauter bas, c'est comme ca. Et il y a de bonne raisons pour que ce soit le cas.
Maintenant la Convention a dit, on peut pas avoir tout a l'unanimité, sinon ca sera trop pénalisant, donc on va mettre en place un système de double majorité pour certains points, afin que ce traité soit plus flexible.
 
On a atteint le but non ?

D@amon est jeune et c'est pas en le cassant qu'on va lui apprendre quelque chose concernant ce traité.
Et sa question n'est pas mauvaise, j'ai vu bien pire par des gens qui se la jouaient "éclairés"
   

 
En l'occurrence c'est pas lui que je casse, c'est l'argument, qui n'est pas le sien...  
 
Pas besoin d'être très hautement qualifié pour comprendre qu'il est plus facile de corriger des erreurs avant adoption d'un texte quelconque qu'après.
 
En ça, je trouve déplorable le discours prononcé ces derniers jours du côté du oui, c'est prendre les Français pour des cons, tout simplement.

Tout à fait d'accord, d'ailleur j'avais posté en ce sens un peu plus tôt.
Certains ont parfois (souvent ?) des raisonnements qui m'étonnent. je suis surpris que des polémiques naissent à propos de choses qui me parraissent évidentes. On est vraiment très différents tous  

 
le problème c'est que ta "corection des erreurs" va s'oposer a la vision d'autre tenant du non. et sa va etre dur d'emetre une volonté clair sur ce qu'on veut vhanger sur le TCE!
ernestor veut juste faire un changemnt de forme en séparant la partie III du reste. c'est bien, mais il y en a d'autre qui veulent autre chose...et comment accorder tout le monde en france et ensuite le faire passer auprès des 25?
 
 

 
Pas du tout ici, car là on revient à un texte pire, le traité de Nice, ce dernier convient très bien aux ultra-libéraux comme Blair.

 
+1
 
Les gens n'ont pas idée de ce que c'est une négociation avec des gars comme Blair.

 
Et on aura peut-être en plus un Stoiber d'ici là  

Alors là d'accord c'est un sacré morceau. Malheureusement pour l'instant nous n'avons pas l'équivalent à lui opposer.
Cependant il n'est pas PM à vie...

 
oui enfin bon il sera la pour renégocier quand meme si le non passe le 39 mai...

 
Oui, mais quand tu vois les remplaçants potentiels, tu te dis que finalement, Blair, c'est pas si mal  

 
Ouf!

 
 
   Et leader de la gauche italienne, c'est Romano Prodi....
 
  Vous savez,l'ancien président de la commissio qui a élaborée et adoptée la proposition de directive "bolkestein"        

 
C'est vrai, j'oubliais. Les pro-nons, n'oubliez pas, le référendum a été déplacé au 39 mai, inutile de vous déplacer le 29  

 
 
  Mais si, les conservateurs Britanniques ou Gordon Brown, le ministre des finance actuel, vont nous proposer le traité social dont nous rêvons, avec pleins de services publics gérés uniquement en régies municipales ou nationales, d'agences diverses...  

 
Il y a surtout que la stratégie du non n'est gagnante que si une autre TCE est votée. Alors que la stratégie ultra-libérale a seulement besoin d'une situation de blocage pour que l'on en reste au traité de Nice.
 
Donc, si le non passe, on sera très handicapé pour avoir mieux, car à ce petit jeu, il est presque certain que l'on soit perdant.

 
Exactement, les conservateurs, c'est ceux qui veulent conserver les services publics et les acquis sociaux. D'ailleurs, à chaque congrès du parti conservateur et du Ukip, ils chantent l'Internationale en ouverture  

Comme je l'ai dit précedemment, si on dit oui au TCE, on négociera a partir de ce texte et des ameliorations évidentes qu'ils contiennent.
Si on le refuse, on sera obligé de renegocier avec le traité de Nice comme base. Rien ne dit qu'on ne tape plus haut qe ce qu'on a deja obtenu, ca serait mêmeplutot l'inverse.

Tony blair n'aura du pouvoir que tant qu'on décidera de lui en donner. Ca n'est pas le pays le + indispensable à l'Europe, et il a déjà obtenu une concession + importante que la majorité des autres pays: ne pas passer à l'euro. Maintenant s'il est pas content c'est on problème, on n'est pas obligé de tout lui donner pour avancer.
 

On gagne quoi avec le TCE?
rien de concrêt en matière de social.
plus aucune urgence à faire de nouveau traité car on aura adapté les institutions a fonctionnement à 25.
Donc beaucoup moins de raisons de se forcer à faire un nouveau traité, les "libéraux" pourront bloquer beaucoup + facilement.
Les négociations c'est maintenant qu'on a le + de chances de pouvoir en faire.

 
 non, l'UKIP c'est l'Ode à la joie (ils aiment bien l'Europe et les allemands).
 
Et ils font une grande fête à la St Jean en l'honneur de Monnet
 
C'est très émouvant, c'est déjà assisté à ces feux de la st jean en France et ailleurs en l'honneur de Monnet, c'est touchant de voir cette ferveur européenne  

 
Article III-209 et III-210.
Et me dit pas que c'est la pour la déco.

Puisque la victoire du non est évidente, les ouiouistes de gauche devraient réviser leur choix.  
Un non à 75% metterait indéniablement Chirac et son gouvernement en position de faiblesse. Il ne pourrait démocratiquement, en suivant l'exemple de Schroeder, que provoquer des élections anticipées.

T'as trois jours d'avance merde

 
+1, quel moment intense de spiritualité quand je vois tous ces traités européens s'élever vers les cieux sous forme de cendres et de fumée  

 
  III-117 est assez important aussi, parce qu'il est entièrement nouveau à a différence de 209 et 210, et parce que c'est une clause horizontale, qui s'applique donc à chaque article de la partie III, et oblige à motiver une décision prise sur le fondement de la partie III aussi en référence aux objectifs sociaux :
 

 
 
Blocage = 4 états membres, Nice avec TCE persistera jusque 2009, sans c'est indéterminé, donc c'est déjà pas demain le changement si oui il y a.