Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
2299 connectés 

 

 

« Etes-vous satisfait des répercussions du NON français au TCE ? »




Attention si vous cliquez sur "voir les résultats" vous ne pourrez plus voter

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  150  151  152  ..  259  260  261  262  263  264
Auteur Sujet :

Sondage TCE - « Etes-vous satisfait des répercussions du NON ? »

n°5642191
korrigan73
Membré
Posté le 24-05-2005 à 18:29:15  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

eurys a écrit :

1) Baroso est un ultra-libéral, c'est pas nouveau
2) ya pas que lui a la commission loin de la


tu es de mauvaise foi la.
s'il dit que le dumping sera le moyen de dvt des nouveaux entrants c'est que c'est la ligne de conduite de la commission et rien d'autre...


---------------
El predicator du topic foot
mood
Publicité
Posté le 24-05-2005 à 18:29:15  profilanswer
 

n°5642193
guippe
\o/
Posté le 24-05-2005 à 18:29:22  profilanswer
 

ramzez a écrit :

Tu ne t'es pas demandé un instant quel était leur but en refusant d'augmenter les barrières douanières ?


Leur but est exclusivement celui de n'importe quel grand groupe industriel : accroitre ses ventes.
Ernestor te parle de sauvegarde des emplois menacés par la délocalisation. c'est pas dans cette cours la que joue les industriels.
Si ! on pourrait remonter les taxes contre les imports de la chine ; et concernant un pays en pleine croissance dont les besoins en équipement sont énormes, je pense qu'ils ne considèreraient pas 20 secondes que vendre des tee shirt soit une necessité telle qu'ils doivent se priver des équipements venant des occidentaux et qu'ils ne peuvent pas produire pour l'instant. a mon avis ils plieraient.

n°5642220
wave
Posté le 24-05-2005 à 18:32:44  profilanswer
 

zyx a écrit :

Ils votent la confiance, comme en France. Et la comission Barosso a du renvoyer un membre pour être élue. C'est un fait.
 
En France, l'AN a tendance à toujours voter la confiance du gouvernement, sans même entendre un à un chaque membre.
 
Sur ce point, le TCE est d'un excélent niveau


En france, quand les parlementaires majoritaires sont des gens qui ont choisi et connaissent leur parti politique, ils prennent des ministres qui en font partie. Forcément ils ont pas besoin de leur faire passer une audition.
En europe, les parlementaires, ne pouvant pas proposer ddes comissaires qui sont dans leur parti, se contentent de refuser des commissaires qui auraient une ligne politique totalement contraire à leurs idées, mais ne peuvent pas en choisir qui ont la même ligne politique qu'eux (celle qu'a demandé le peuple).
Imagine la france où on interdirait de prendre des ministres dans le parti majoritaire au parlement...

n°5642222
guippe
\o/
Posté le 24-05-2005 à 18:32:51  profilanswer
 

Ernestor a écrit :

Attention, je n'ai pas dit que l'Union ne voulait pas du tout aidé ces pays, mais qu'elle allait moins les aider que ce qui a été fait avec l'Espagne ou le Portugal il y a quelques années. Ne me prête pas des propos que je n'ai pas tenu, merci ;)
 
Et Barosso a déclaré que le dumping social était une arme de ces nouveaux entrants pour augmenter leur niveau. Et ça, c'est par principe aux dépend des pays riches.


De toute façon il n'est pas prévu d'augmenter les cotisations des pays membres. pas de thunes pas d'aides ou si l'on préfère, à thunes égales aides égales ( sauf que là y a 10 pays à aider)

n°5642239
zyx
NCC - 1701
Posté le 24-05-2005 à 18:34:48  profilanswer
 

wave a écrit :

En france, quand les parlementaires majoritaires sont des gens qui ont choisi et connaissent leur parti politique, ils prennent des ministres qui en font partie. Forcément ils ont pas besoin de leur faire passer une audition.
En europe, les parlementaires, ne pouvant pas proposer ddes comissaires qui sont dans leur parti, se contentent de refuser des commissaires qui auraient une ligne politique totalement contraire à leurs idées, mais ne peuvent pas en choisir qui ont la même ligne politique qu'eux (celle qu'a demandé le peuple).
Imagine la france où on interdirait de prendre des ministres dans le parti majoritaire au parlement...


 
 
Les comissaires, comme Michel Barnier, ont une appartenance politique assez marqué. Par contre, la droite italiènne n'a rien à voir avec la droite suédoise. D'où la nécessité d'une audition.
 
En revenche, tu remarquera que le processus de formation de la comission a quelques point communs avec celui d'une gouvernnement.


Message édité par zyx le 24-05-2005 à 18:46:52

---------------
la manif des radicalisés au Trocadéro
n°5642241
guippe
\o/
Posté le 24-05-2005 à 18:35:05  profilanswer
 

et baroso sous entends donc : pour compenser le manque de moyens dont l'europe dispose, les entrants joueront du dumping social.

n°5642243
zyx
NCC - 1701
Posté le 24-05-2005 à 18:35:39  profilanswer
 

korrigan73 a écrit :

tu es de mauvaise foi la.
s'il dit que le dumping sera le moyen de dvt des nouveaux entrants c'est que c'est la ligne de conduite de la commission et rien d'autre...


 
Pas vraiment, c'est juste lui qui a le dernier mot dans la comission.  
 
De plus, ça ne change rien au niveau du parlement


---------------
la manif des radicalisés au Trocadéro
n°5642244
wave
Posté le 24-05-2005 à 18:35:40  profilanswer
 

Gigathlon a écrit :

Et c'est faux, essaye de regarder l'arborescence des 4 "sociétés" que tu cite.
 
Si la concurrence "libre et non faussée" c'est ça, je risque de me chercher une île déserte...


Je ne cite aucune société, je dis une généralité pour en contredire une autre (fausse), rien à voir avec un cas particulier qui n'a pas été crée à partir d'un appel d'offre.
Si t'as des commentaires à faire sur la RATP, tu peux le dire clairement dans un autre post, c'est pas de ça que je parle.

n°5642254
Maouuu
Cherche caresses/croquettes
Posté le 24-05-2005 à 18:37:02  profilanswer
 

guippe a écrit :

et baroso sous entends donc : pour compenser le manque de moyens dont l'europe dispose, les entrants joueront du dumping social.


 
Bah de toute façon pour harmoniser l'europe c'est la seule solution, on va faire du social pour les nouveaux entrants, c'est ça aussi la beauté du socialisme :D
 
Faut pas se borner à nos frontières


Message édité par Maouuu le 24-05-2005 à 18:37:37
n°5642282
ramzez
Posté le 24-05-2005 à 18:40:45  profilanswer
 

guippe a écrit :

Leur but est exclusivement celui de n'importe quel grand groupe industriel : accroitre ses ventes.
Ernestor te parle de sauvegarde des emplois menacés par la délocalisation. c'est pas dans cette cours la que joue les industriels.
Si ! on pourrait remonter les taxes contre les imports de la chine ; et concernant un pays en pleine croissance dont les besoins en équipement sont énormes, je pense qu'ils ne considèreraient pas 20 secondes que vendre des tee shirt soit une necessité telle qu'ils doivent se priver des équipements venant des occidentaux et qu'ils ne peuvent pas produire pour l'instant. a mon avis ils plieraient.


 
[:rofl] Je rie là, c'est trop énorme.
D'une part ce sont les politiques qui font les lois, pas les industriels, donc les emplois sont pris en compte, pas seulement les ventes. Mais bon, ce n'est qu'un détail par rapport à ce que tu dis ensuite :
Quand on est en position de vendeur, on a besoin de vendre à un maximum de client, c'est là qu'on est en position de faiblesse.
La tu prétends que la position de faiblesse de la Chine est au niveau de sa position de cliente de l'Europe, qu'elle ne mettra pas de barrière douanière à l'Europe parce qu'elle a besoin de nos produits ? Mais attends, tu t'es rendu compte qu'on avait des concurrents dans le monde ? Que la Chine peut très bien aller voir ailleurs si les offres européennes ne lui plaisent pas, ou si elle doit mettre des taxes douanières sur les produits européens en réponse aux taxes européennes ?


---------------
Souriez !
mood
Publicité
Posté le 24-05-2005 à 18:40:45  profilanswer
 

n°5642304
Profil sup​primé
Posté le 24-05-2005 à 18:42:54  answer
 

ramzez a écrit :

[:rofl] Je rie là, c'est trop énorme.
D'une part ce sont les politiques qui font les lois, pas les industriels, donc les emplois sont pris en compte, pas seulement les ventes. Mais bon, ce n'est qu'un détail par rapport à ce que tu dis ensuite :
Quand on est en position de vendeur, on a besoin de vendre à un maximum de client, c'est là qu'on est en position de faiblesse.
La tu prétends que la position de faiblesse de la Chine est au niveau de sa position de cliente de l'Europe, qu'elle ne mettra pas de barrière douanière à l'Europe parce qu'elle a besoin de nos produits ? Mais attends, tu t'es rendu compte qu'on avait des concurrents dans le monde ? Que la Chine peut très bien aller voir ailleurs si les offres européennes ne lui plaisent pas, ou si elle doit mettre des taxes douanières sur les produits européens en réponse aux taxes européennes ?


et se priver de l'un de ses plus gros marché? [:atari]
 
edit: post lu trop vite, ne pas en tenir compte  :sarcastic:


Message édité par Profil supprimé le 24-05-2005 à 18:49:40
n°5642322
guippe
\o/
Posté le 24-05-2005 à 18:44:45  profilanswer
 

ramzez a écrit :

[:rofl] Je rie là, c'est trop énorme.
D'une part ce sont les politiques qui font les lois, pas les industriels, donc les emplois sont pris en compte, pas seulement les ventes. Mais bon, ce n'est qu'un détail par rapport à ce que tu dis ensuite :
Quand on est en position de vendeur, on a besoin de vendre à un maximum de client, c'est là qu'on est en position de faiblesse.
La tu prétends que la position de faiblesse de la Chine est au niveau de sa position de cliente de l'Europe, qu'elle ne mettra pas de barrière douanière à l'Europe parce qu'elle a besoin de nos produits ? Mais attends, tu t'es rendu compte qu'on avait des concurrents dans le monde ? Que la Chine peut très bien aller voir ailleurs si les offres européennes ne lui plaisent pas, ou si elle doit mettre des taxes douanières sur les produits européens en réponse aux taxes européennes ?


Et c'est qui les concurrents à part les US qui ont justement réhaussé leur quotas ?
 

n°5642324
wave
Posté le 24-05-2005 à 18:44:47  profilanswer
 

ramzez a écrit :

[:rofl] Je rie là, c'est trop énorme.
D'une part ce sont les politiques qui font les lois, pas les industriels, donc les emplois sont pris en compte, pas seulement les ventes. Mais bon, ce n'est qu'un détail par rapport à ce que tu dis ensuite :
Quand on est en position de vendeur, on a besoin de vendre à un maximum de client, c'est là qu'on est en position de faiblesse.
La tu prétends que la position de faiblesse de la Chine est au niveau de sa position de cliente de l'Europe, qu'elle ne mettra pas de barrière douanière à l'Europe parce qu'elle a besoin de nos produits ? Mais attends, tu t'es rendu compte qu'on avait des concurrents dans le monde ? Que la Chine peut très bien aller voir ailleurs si les offres européennes ne lui plaisent pas, ou si elle doit mettre des taxes douanières sur les produits européens en réponse aux taxes européennes ?


La chine parle actuellementde taxer elle-même ses exportations de textiles vers l'europe. Comme quoi, elle n'a pas envie de se priver de bonnes relations commerciales avec l'europe. Sans doute aussi parce qu'elle a d'autres produits à nous vendre (qui nous créent moins de problèmes que lea surabondance de textiles), et que dans ce genre de situation on a tout intérêt à pas fâcher son partenaire.

n°5642339
guippe
\o/
Posté le 24-05-2005 à 18:46:22  profilanswer
 

wave a écrit :

La chine parle actuellementde taxer elle-même ses exportations de textiles vers l'europe. Comme quoi, elle n'a pas envie de se priver de bonnes relations commerciales avec l'europe. Sans doute aussi parce qu'elle a d'autres produits à nous vendre (qui nous créent moins de problèmes que lea surabondance de textiles), et que dans ce genre de situation on a tout intérêt à pas fâcher son partenaire.


exactement     il y a des situations ou on peut avoir un peu de courage

n°5642340
ramzez
Posté le 24-05-2005 à 18:46:31  profilanswer
 


 
Je te parle de la Chine en tant que cliente, pas en tant que vendeur, faut suivre un peu.
Une telle réaction de la Chine serait justement du à des barrières douanières trop élevées de la part de l'Europe et qui la metterait en position de difficultés pour vendre sur le marché européen.


---------------
Souriez !
n°5642341
eurys
Humour noir en IV
Posté le 24-05-2005 à 18:46:32  profilanswer
 

wave a écrit :

La chine parle actuellementde taxer elle-même ses exportations de textiles vers l'europe. Comme quoi, elle n'a pas envie de se priver de bonnes relations commerciales avec l'europe. Sans doute aussi parce qu'elle a d'autres produits à nous vendre (qui nous créent moins de problèmes que lea surabondance de textiles), et que dans ce genre de situation on a tout intérêt à pas fâcher son partenaire.


 
Elle l'a fait parce que les européens ont cherché a negocier la ou les US se sont pas posés de questions.
Idéologiquement la chine de toute facon se tends plus vers l'Europe que vers les autres

n°5642368
Gigathlon
Quad-neurones natif
Posté le 24-05-2005 à 18:49:13  profilanswer
 

wave a écrit :

Je ne cite aucune société, je dis une généralité pour en contredire une autre (fausse), rien à voir avec un cas particulier qui n'a pas été crée à partir d'un appel d'offre.
Si t'as des commentaires à faire sur la RATP, tu peux le dire clairement dans un autre post, c'est pas de ça que je parle.


 
Moi je te parle de ces appels d'offres où il n'y a en réalité qu'un candidat quand bien même plusieurs "entreprises" se présentent.
 
Je ne vois nulle part d'obligation à une concurrence réelle, je te laisse chercher pourquoi. (ça vient vite)

n°5642369
ramzez
Posté le 24-05-2005 à 18:49:18  profilanswer
 

wave a écrit :

La chine parle actuellementde taxer elle-même ses exportations de textiles vers l'europe. Comme quoi, elle n'a pas envie de se priver de bonnes relations commerciales avec l'europe. Sans doute aussi parce qu'elle a d'autres produits à nous vendre (qui nous créent moins de problèmes que lea surabondance de textiles), et que dans ce genre de situation on a tout intérêt à pas fâcher son partenaire.


 
Oui, sûrment qu'elle nous vend d'autre produit. Mais je crois surtout qu'elle ne veut pas qu'on la pénalise sur ce qu'elle nous achète.
Bref, c'est tout un équilibre, et on n'a pas à gagner grand chose à empêcher les délocalisations et augmentant massivement les taxes douanières.


---------------
Souriez !
n°5642377
Ernestor
modo-coco :o
Posté le 24-05-2005 à 18:50:10  profilanswer
 

ramzez a écrit :

Je te parle de la Chine en tant que cliente, pas en tant que vendeur, faut suivre un peu.
Une telle réaction de la Chine serait justement du à des barrières douanières trop élevées de la part de l'Europe et qui la metterait en position de difficultés pour vendre sur le marché européen.


Il faut justement pas faire la distinction, tout est lié, puisque ça marche dans les 2 sens.
 
X vend à Y et Y vend à X. Et donc Y achète à X et X achète à Y. Ouala :D
 
Le but de X et de Y c'est de faire du pognon, le plus possible chacun. Bref, de pas se facher avec l'autre. Et donc il faut chercher le point d'équilibre. Est-ce que c'est vraiment ce que l'on fait ?

n°5642393
Ernestor
modo-coco :o
Posté le 24-05-2005 à 18:52:00  profilanswer
 

ramzez a écrit :

Oui, sûrment qu'elle nous vend d'autre produit. Mais je crois surtout qu'elle ne veut pas qu'on la pénalise sur ce qu'elle nous achète.
Bref, c'est tout un équilibre, et on n'a pas à gagner grand chose à empêcher les délocalisations et augmentant massivement les taxes douanières.


A voir justement. Il y a un rapport de force. Si on le fait, la Chine le fera aussi, c'est sur. Mais y perdra t-on par principe ?

n°5642409
guippe
\o/
Posté le 24-05-2005 à 18:54:06  profilanswer
 

Ernestor a écrit :

Il faut justement pas faire la distinction, tout est lié, puisque ça marche dans les 2 sens.
 
X vend à Y et Y vend à X. Et donc Y achète à X et X achète à Y. Ouala :D
 
Le but de X et de Y c'est de faire du pognon, le plus possible chacun. Bref, de pas se facher avec l'autre. Et donc il faut chercher le point d'équilibre. Est-ce que c'est vraiment ce que l'on fait ?


A cela on peut ajouter que le contentieux politique entre la chine et les US joue plutôt en notre faveur.
Ceci étant, noublions surtout pas que les chinois sont avant tout par nature des vendeurs.
si vous avez des asiatiques dans vos relations, posé leur la question ; c'est ce que j'ai fait

n°5642466
ramzez
Posté le 24-05-2005 à 19:00:59  profilanswer
 

guippe a écrit :

A cela on peut ajouter que le contentieux politique entre la chine et les US joue plutôt en notre faveur.
Ceci étant, noublions surtout pas que les chinois sont avant tout par nature des vendeurs.
si vous avez des asiatiques dans vos relations, posé leur la question ; c'est ce que j'ai fait


 
Et ils font quoi de l'argent qu'ils obtiennent ainsi ? Ils le placent ?


---------------
Souriez !
n°5642478
eurys
Humour noir en IV
Posté le 24-05-2005 à 19:02:36  profilanswer
 

guippe a écrit :

A cela on peut ajouter que le contentieux politique entre la chine et les US joue plutôt en notre faveur.
Ceci étant, noublions surtout pas que les chinois sont avant tout par nature des vendeurs.
si vous avez des asiatiques dans vos relations, posé leur la question ; c'est ce que j'ai fait


 
Ils sont aussi acheteurs de produits a forte valeur ajouté. Dois je parler de Alsthom que la chine a litterallement sauvée en lui passant une commande de 1,5Milliards d'euros ?

n°5642494
ramzez
Posté le 24-05-2005 à 19:04:52  profilanswer
 

Ernestor a écrit :

C'est écrit noir sur blanc dans les objectifs de l'Union de tendre vers la suppression des taxes et barrières sur le commerce. Voila pour l'aspect idéologique.


 
Oula, j'avais même pas relevé correctement l'erreur ici : le traité constitutionnel ne dit absolument pas qu'il faut supprimer les taxes douanières entre l'Europe et l'extérieur. J'espère avoir mal compris ce que tu as voulu dire.  ;)


---------------
Souriez !
n°5642513
Svenn
Posté le 24-05-2005 à 19:06:59  profilanswer
 

Ernestor a écrit :

A voir justement. Il y a un rapport de force. Si on le fait, la Chine le fera aussi, c'est sur. Mais y perdra t-on par principe ?


 
De toute façon, ça ne sert à rien de bloquer les importations chinoises. Dans le pire des cas, elles passeront par Singapour ou par la Malaisie et on sera bien avancé. Donc soit on ferme toutes les frontières, soit on en ferme aucune, les situations intermédiaires ne servent à rien.

n°5642519
ramzez
Posté le 24-05-2005 à 19:07:30  profilanswer
 

Tiens, le Oui est repassé devant, c'est décidément très fluctuant aujourd'hui sur ce forum.


---------------
Souriez !
n°5642528
Maouuu
Cherche caresses/croquettes
Posté le 24-05-2005 à 19:09:07  profilanswer
 

Sinon pourquoi est ce que l'europe ne pourrait elle pas se construire sans la France ??

n°5642531
korrigan73
Membré
Posté le 24-05-2005 à 19:09:45  profilanswer
 

Svenn a écrit :

De toute façon, ça ne sert à rien de bloquer les importations chinoises. Dans le pire des cas, elles passeront par Singapour ou par la Malaisie et on sera bien avancé. Donc soit on ferme toutes les frontières, soit on en ferme aucune, les situations intermédiaires ne servent à rien.


ca c'etait le cas pour les quotas, les taxes en elles meme tu les bases sur des produits, non des pays.


---------------
El predicator du topic foot
n°5642538
Ernestor
modo-coco :o
Posté le 24-05-2005 à 19:10:05  profilanswer
 

ramzez a écrit :

Oula, j'avais même pas relevé correctement l'erreur ici : le traité constitutionnel ne dit absolument pas qu'il faut supprimer les taxes douanières entre l'Europe et l'extérieur. J'espère avoir mal compris ce que tu as voulu dire.  ;)


J'ai pas dit qu'il voulait absolument les supprimer, mais c'est un objecfif idéologique, qui date d'avant le TCE d'ailleurs.
 
Je n'ai donc pas commis d'erreur :p

n°5642565
Svenn
Posté le 24-05-2005 à 19:13:20  profilanswer
 

korrigan73 a écrit :

ca c'etait le cas pour les quotas, les taxes en elles meme tu les bases sur des produits, non des pays.


 
C'est ce qui risque de se passer sur le textile, ça tombe plutôt bien  :o

n°5642573
eurys
Humour noir en IV
Posté le 24-05-2005 à 19:14:16  profilanswer
 

Maouuu a écrit :

Sinon pourquoi est ce que l'europe ne pourrait elle pas se construire sans la France ??


 
Ca serait extremment difficile. La France est un carrefour géographique.
Le problème d'un Non c'est qu'il est incapable de repondre de manière uniforme a ce que la France veut réèllement. Ca passe plus pour un non de caprice, qui passerait un peu pour un chantage. Diplomatiquement donner une telle image est pas bon du tout  :non:

n°5642589
ramzez
Posté le 24-05-2005 à 19:16:25  profilanswer
 

Ernestor a écrit :

J'ai pas dit qu'il voulait absolument les supprimer, mais c'est un objecfif idéologique, qui date d'avant le TCE d'ailleurs.
 
Je n'ai donc pas commis d'erreur :p


 
Ok, mais ce n'est donc pas plus valable avec le TCE que sans.  ;)


---------------
Souriez !
n°5642596
Maouuu
Cherche caresses/croquettes
Posté le 24-05-2005 à 19:17:36  profilanswer
 

eurys a écrit :

Ca serait extremment difficile. La France est un carrefour géographique.
Le problème d'un Non c'est qu'il est incapable de repondre de manière uniforme a ce que la France veut réèllement. Ca passe plus pour un non de caprice, qui passerait un peu pour un chantage. Diplomatiquement donner une telle image est pas bon du tout  :non:


 
Oui, ça génerai les espagnol et les portugais mais maintenant qu'on est 25, l'union fait la force et pourrait se passer de nous non ?

n°5642603
Ernestor
modo-coco :o
Posté le 24-05-2005 à 19:18:39  profilanswer
 

eurys a écrit :

Ca serait extremment difficile. La France est un carrefour géographique.
Le problème d'un Non c'est qu'il est incapable de repondre de manière uniforme a ce que la France veut réèllement. Ca passe plus pour un non de caprice, qui passerait un peu pour un chantage. Diplomatiquement donner une telle image est pas bon du tout  :non:


Le oui ne dit pas non plus ce que la France veut réellement, parce que ça impliquerait que l'on sache où va l'Europe et qu'on est d'accord pour aller vers cette Europe. Or personne ne sait où va l'Europe et pourquoi on prend telle ou telle direction. On navigue à vue dans le brouillard, sans boussolle. Et même si on avait une boussolle, ça servirait à rien, on sait pas quel cap on veut suivre :D
 
Le Non est au contraire clair : c'est un non à la direction de l'Europe que l'on prend en ce moment. On peut être contre cette direction pour plusieurs raisons, mais on sait pourquoi on est contre.
 
Bref, avec le Non, on sait ce qu'on ne veut pas, avec le Oui on sait qu'on veut mais on sait pas quoi :D

n°5642616
Profil sup​primé
Posté le 24-05-2005 à 19:20:16  answer
 

Ernestor a écrit :

Parce que ce n'est pas la volonté actuelle de l'Europe.  
 
Bien sur, on pourrait le faire, rien ne l'interdit. Suffit de le vouloir. Mais on ne veut pas, c'est pas plus compliqué que cela [:spamafote]


 
 
  On parle toujours de l'Espagne et du portugal, mais la Grèce et l'Irlande ont bénéficié d'aides considérables au titre de la cohésion, de même que l'Italie pour le Mezzogiorno.
 
A priori, de ces trois pays c'est l'Irlande qui a utilisé les aides de façon la plus efficace.
 
On donne toujours l'exemple des délocalisation de l'informatique, des centres d'appel, de service, en corrélation avec la fiscalité "attrayante" de l'Irlande pour expliquer son décollage économique, mais elle a aussi bénéficié d'aides, qui sont en baisse importante maintenant que son niveau a évolué.
 
 
  et sinon,   :jap:    à moins d'un bouleversement considérable de l'option politique des Etats contributeurs nets et des actuels bénéficiaires de la PAC et des fonds FEDER, les fonds versés aux 10 entrants seront bien inférieurs.
 
La commission n'est nullement en cause dans cette histoire, mais bien les égoïsme nationaux et l'aveuglement des Etats "historique" de l'UE et ceux du deuxième élargissement 1980/1986 :
 
la commission a proposé une réorientation du budget UE au profit du FEDER et de certaines politiques, au détriment de la PAC;  une réorientation très large des fonds du FEDER au profits des PECO; une augmentation du budget UE et des fonds du FEDER, à hauteur de 15% pour ces derniers.
 
Réponse des Etats qui décident en dernier ressort sur le budget, surtout pour les dépenses non obligatoires sur lesquels, dans les textes actuels le PE n'a pas son mot à dire :
 
la france a obtenu la sanctuarisation de la PAC jusqu'en 2013.
 
la GB se bat pour conserver son "chèque de remboursement" (la GB ne bénéficie ni de la PAC, et quasi pas du FEDER, qui représentent plus de 75% du budget UE)
 
les pays comme l'espagne ou la grèce ont obtenu la sanctuarisation d'une grande partie des fonds versés au titre du FEDER pour encore quelques années.
 
les pays s'accordent sur une augmentation de 5% seulement des fonds du FEDER.
 
Les contributeurs principaux entendent limiter Budget UE à 1% du PIB UE.
 
 
   Et après les mêmes viennent dans leurs capitales défendrent la solidarité  ,la générosité, dire qu'il faut  "adopter de nouvelles règles" pour que l'UE soit "plus généreuse et moins libérale"....  [:rhetorie du chaos]    
 
  ou que ce texte est "destiné à nous protéger du libéralisme", que-sais-je encore...   [:jofission]  
 
Si jamais le "oui" l'emporte, ça sera assez drôle lors des réunion du Coreper, ou des conseils des ministres, lorsqu'il faudra expliquer à nos partenaires que la liberté de circulation, d'établissement, ou de prestation de service ne doit plus s'appliquer à la France puisqu'on a vendu le traité en exopliquant qu'il était destiné à lutter contre cette circulation intraeuropéenne...  

n°5642618
Dæmon
Posté le 24-05-2005 à 19:20:31  profilanswer
 

Ernestor a écrit :

Le oui ne dit pas non plus ce que la France veut réellement, parce que ça impliquerait que l'on sache où va l'Europe et qu'on est d'accord pour aller vers cette Europe. Or personne ne sait où va l'Europe et pourquoi on prend telle ou telle direction. On navigue à vue dans le brouillard, sans boussolle. Et même si on avait une boussolle, ça servirait à rien, on sait pas quel cap on veut suivre :D

Le Non est au contraire clair : c'est un non à la direction de l'Europe que l'on prend en ce moment. On peut être contre cette direction pour plusieurs raisons, mais on sait pourquoi on est contre.

 
Bref, avec le Non, on sait ce qu'on ne veut pas, avec le Oui on sait qu'on veut mais on sait pas quoi :D


c'est pas parce que on s'arrete qu'on sais ou on va!


---------------
|.:::.._On se retrouvera_..:::.|
n°5642622
Maouuu
Cherche caresses/croquettes
Posté le 24-05-2005 à 19:20:57  profilanswer
 

Ernestor a écrit :

Le oui ne dit pas non plus ce que la France veut réellement, parce que ça impliquerait que l'on sache où va l'Europe et qu'on est d'accord pour aller vers cette Europe. Or personne ne sait où va l'Europe et pourquoi on prend telle ou telle direction. On navigue à vue dans le brouillard, sans boussolle. Et même si on avait une boussolle, ça servirait à rien, on sait pas quel cap on veut suivre :D
 
Le Non est au contraire clair : c'est un non à la direction de l'Europe que l'on prend en ce moment. On peut être contre cette direction pour plusieurs raisons, mais on sait pourquoi on est contre.
 
Bref, avec le Non, on sait ce qu'on ne veut pas, avec le Oui on sait qu'on veut mais on sait pas quoi :D


 
Oui mais d'un coté, comme l'europe ne sais pas ou elle va et que tu dis non à cette direction aléatoire, c'est que tu ne sais pas dans quelle direction aller aussi :D

n°5642666
Ernestor
modo-coco :o
Posté le 24-05-2005 à 19:25:51  profilanswer
 

Justement, pour moi le Non est l'occasion de faire une pause et de réfléchir à ce que l'on veut faire et vers où on veut aller :)
 
Et même si on sait pas vraiment après où on veut aller, on saura déjà ce qu'on veut pas, c'est toujours ça de pris :D
 
Franchement, vous avez pas trouvé hallucinant ce qui s'est passé au début de la campagne, lorsque pour tous les politiques et les journalistes, le oui était une évidence absolue ? C'était surréaliste, il fallait avancer, allons-y gaiement mais on savait pas pourquoi ni pour aller où, c'est comme ça, c'est naturel et on y peut rien :pt1cable:
 
Même si le non ne gagne pas, il aura eu l'avantage d'avoir foutu une méchante claque à tout ça et d'avoir relancer le débat qui était nécessaire ;)


Message édité par Ernestor le 24-05-2005 à 19:26:52
n°5642670
Gigathlon
Quad-neurones natif
Posté le 24-05-2005 à 19:26:26  profilanswer
 

Dæmon a écrit :

c'est pas parce que on s'arrete qu'on sais ou on va!


 
C'est pas non plus parcequ'on accepte qu'on sait où on va vu le texte.

n°5642680
eurys
Humour noir en IV
Posté le 24-05-2005 à 19:27:43  profilanswer
 

Maouuu a écrit :

Oui, ça génerai les espagnol et les portugais mais maintenant qu'on est 25, l'union fait la force et pourrait se passer de nous non ?


 
L'Europe pourrait peut etre ( je je souligne le peut etre ) se passer de nous, mais dans un monde mégapolaire comme on le voit venir, la France ne peut pas se passer de l'Europe.
 
@Ernestor : je ne suis pas d'accord avec cette analyse. comme il a été souligné il n'y a pas que u seul Non , mais bien plusieurs. Lequel va primer, quelle Europe voulons nous maintenant ? Je reste persuadé que il est plus que nécessaire de rester dans un optique de construction : on construit, on voit si ca marche, si ca tient, et on continue si c'est le cas. Si l'europe constatait que sa politique amenait des consequences desastreuses pour les pays comme la France, l'Allemagne etc, elle serait obligée de constater que , non, effectivement , le mur n'est pas droit, et de le redresser. Mais on resterait toujours dans une logique de construction, dans une logique experimentale.
 
On essaye, ca marche ? Ok on continue plus haut. Ca marche pas ? Bon qu'est ce qui marche pas? Ok, on va améliorer ca.
 
Comme j'ai tenté de l'expliquer plusieurs fois, il n'y a pas un libéralisme, mais plusieurs. Des pays comme la Hollande, le Danemark, la Suede sont des pays libéraux, mais qui ont une couverture sociale et un niveau de vie plus haut que celui de la France. Pourquoi ? Parce que ces pays pratiquent un libéralisme qui est adapté aux besoins de leurs pays et de leurs peuples.
Ce traité a une tendance libérale, tout en reconnaissant la nécéssité d'une politique sociale.
Un libéralisme pragmatique.

n°5642684
Dæmon
Posté le 24-05-2005 à 19:28:20  profilanswer
 

Gigathlon a écrit :

C'est pas non plus parcequ'on accepte qu'on sait où on va vu le texte.


 
sur ce coup la l'argument est réversible donc bon


---------------
|.:::.._On se retrouvera_..:::.|
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  150  151  152  ..  259  260  261  262  263  264

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Sondage sur le prochain nom du PapeEtudiant: le grand sondage
[Poker] RIP DoyleRéaction des filles pour le sondage des mecs ci dessous !!! Merci !!!!
Sondage de l'idéale féminin pour les mecs !!! Répondez please !![Sondage]A quelle fréquence mangez vous de la viande ?
***[Limite entre Démence et Justice]***=> Sondage[SONDAGE] La téléréalité et vous...
[Sondage] : douche le Matin ou le Soir ? 
Plus de sujets relatifs à : Sondage TCE - « Etes-vous satisfait des répercussions du NON ? »


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)