Reprise du message précédent :

Je suis pour, licenciment plus facile = embauche plus facile.
De plus il supprime le CDI et le CDD, avec un contrat unique dont les droits sociaux s'accumulent au fil des années, c'est à dire qu'au bout de 10 ans sous ce contrat par exemple, la sécurité sera égale à celle d'un CDI

Le licenciement sera plus facile, mais l'embauche ne sera pas du tout plus facile, car la mentalité en France est totalement différente de la mentalité en Angleterre par exemple
 

:smiley qui fait du violon...
c'est une belle histoire mais tu crois vraiment que ca va fonctionner comme ca? Ou alors les employeurs vont embaucher juste le temps qu'il faut pour ne pas avoir de contraintes, licencier et reprendre une autre personne et ainsi de suite... en tout cas c'est comme ca qu'on envisage les choses au sein du service RH d'un grand groupe métallurgique francais...

Çà va être comme en Angleterre : le Vendredi soir, à 17h, on te dit : "Ne venez plus lundi.Bye.Bye"
 

Ca c'est le problème, mais il faut que ca change !
Ou alors il faut faire respecter la législation actuelle 2 CDD de suite = 1 CDI

 
Tu crois qu'on fait marcher une boite en changeant les employés tous les deux mois.
Tu sais pas que pour qu'un employé ou un cadre soit opérationnel et complètement intégré il faut plusieurs mois.

Ca c'est l'interim en France, secteur en pleine croissance justement parceque licencier est trop difficile

Avec quoi, un inspecteur du travail pour 1 MILLION d'entreprises ? Tu rêves, tu sais bien que ce ne sera jamais la priorité du gouvernement, encore moins de celui actuel. Quand aux prud'hommes, tu n'as aucune idée des délais, justement pour dissuader les procéduriers, car les comparutions immédiates, c'est pour Mohamed et FatouMata, ce n'est pas pour les boîtes x ou y.
 

Si c'est si difficile, comment se fait-il qu'il y a au minimum 2,5millions de chômeurs en France?
 

 
admettons que ce soit bien pour l'économie et la politique d'embauche
 
tu ne vois pas l'avenir d'un salarié au delà d'une poignée de mois ?  
 
comment, par exemple, consilier un emprunt immobilier à 20 ans (c'est très à la mode en ce moment)
et un poste suceptible d'étre frappé de "flexibilité de l'unité de production" ?  
 
on ouvre la voix à des situations stressantes  

 
Je pense surtout qu'il vaut mieu virer 40 personnes au moment opportun et relancer l'activité que d'attendre 2 ou 3 ans que la boite fasse faillite ou se délocalise et en virer 300 d'un coup, mais ca les syndicats ne l'ont toujours pas compris

Moi je pense plutot qu'il faut arrêter toutes ces subventions pour soi-disant créer/sauvegarder des emplois. Une boîte qui a besoin de subventions pour créer/sauvegarder des emplois ne mérite pas d'exister.

 
Dans ce cas, on supprime l'agriculture française

Pourquoi ?

on a qu'a foutre tous els agriculteurs au chomage, on en fait des secretaires, et zou plus de probleme c'est ca?    
qu'est ce qui faut pas entendre, entre ca et le fait que la PAC tue les pays pauvres...

Qui parle de pays pauvres ?

 
Parce que les agriculteurs touchent d'énormes subventions et sans ses subventions ils sont incapable de survivre. Si tu voyais à quel prix les grandes surfaces achètent les produits agricoles tu ne poserais pas la question.

 
C'est surtout nous qui préférons avoir des DVD, des télés, des téléphones portables, des ordinateurs, que de dépenser plus d'argent dans la nourriture.
 
On a tué l'agriculture avec les grandes surfaces.
On tue la musique avec les téléchargements illégaux.
On tue le textile francais en voulant des pulls à 2 €.
On va tuer le cinéma de la même manière très bientôt à mon avis.
 
On n'a que ce qu'on mérite.

Je suis pour l'indépendance alimentaire. Je préfère manger du boeuf biologique que du veau aux hormones, du poulet biologique que du poulet en batterie, etc, etc.
 

 
 
Parce que l'agriculture française n'existe encore QUE grâce à l'injection des fonds de la PAC.
 
C'est comme ça.

forcement puisque l'ue fait en sorte de les mettre en concurrence avec des creves la faim...
suffit de monter les taxes mais non le TCE l'interdit...
VOTEZ NON!

Mais c'est justement çà qu'il faut changer, pour que nos agriculteurs puissent continuer de vivre.On peut dire ce qu'on veut, mais je fais plus confiance à un agriculteur français qu'à un agriculteur polonais ou roumain, aujourd'hui.
 

 
 
   
 
T'es vraiment une caricature.
 
Tu te dis pro-européen ?

Sans l'UE tu crois qu'on aurait plus de pouvoir pour se protéger ?  

 
C'est pourtant ceux qui font des poulets aux hormones qui gagnent plus de sous que les autres

 
Et dans ce cas là, les altermondialistes vont dire qu'on affame les pays du tiers-monde.
 
Ce n'est pas un problème simple.

 
Roh la vache, entre toi et korrigan, vous êtes d'un niveau, franchement ça fait peur. Vraiment.

Si tu as suivi mon raisonnement, tu aurais tout de suite compris que je suis pour une agriculture française, et non pas compter sur les agriculteurs polonais qui produisent moins cher, et c'est pour cela que je vais voter NON
 

 
Si tu veux changer ça, va acheter tes produits au marché et boycotte les grandes surfaces.

 
Dans ce cas là les prix vont grimper et les consommateurs râleront.

 
Exactement.
 
D'ailleurs moi je me bats un peu contre le commerce éthique ou équitable, qui est ensuite vendu en grande surface par des caissières gagnant moins de 900 € par mois

 
Pour la musique, j'ai un doute là dessus car il y a une taxe sur les supports numériques qui revient à la sacem.
Pour le textile français c'est en partie vrai mais ça n'est pas la seule raison qui explique cette situation.

 
 
Si je comprend bien, les polonais c'est les portugais/espagnols d'avant, en fait.

Détrompes-toi, je ne suis en aucune manière raciste ou souverainiste ou tout ce que tu peux croire.Je suis en France, je préfère acheter des produits qui viennent de 100km de chez moi que de Varsovie.De toute façon, je trouve débile d'envoyer ces veaux en Italie pour les faire engraisser là-bas car cela coute moins cher là-bas.
 

 
Pourquoi? Tu ne veux pas que le commerce équitable se développe??

 
Non mais on pourrait lutter contre par nos actions quotidiennes.
Pour la musique et le cinéma c'est un débat sans fin, on verra dans quelques années

 
Exactement, le boycott existe.

Non, car l'Espagne et le Portugal, c'est juste à coté, alors que pour la Pologne, il faut traverser l'Allemagne avant    
 

Pour le Portugal faut traverser l'Espagne

 
L'idée oui mais pas la manière dont ca se passe, c'est une pub plus qu'autrechose.
 
Ce que je repproche c'est que si le fait que les producteurs de ces produits soient moins exploités que d'autres est bien, le fait que les distributeurs le soient me gêne.
 
Le pire est qu'ils ne rappellent jamais que pour le café par exemple, si on autorisait les pays récoltants à produire eux mêmes le café (la seconde étape ayant une valeur ajoutée beaucoup plus importante), ca les aiderait beaucoup plus

 
je suis d'accord là dessus.