Reprise du message précédent :

 
Oui, ça se discute, et l'Union est incontestablement une bonne chose pour l'Europe. Par contre, un texte qui impose une augmentation des forces armées ne me semble pas forcément affluer dans le sens de la paix.(c'est un point de vue personnel, mais il me semblait que la course à l'armement n'a pas toujours été une bonne chose, historiquement)

Les vieux sont peut être plus avisé sur ce qu'est réellement une négociation internationale. Et donc il ont peut être moins d'illusion pour transposer la contitution francaise en Europe.

 
Je prends bien garde à ne pas faire l'amalgame parce que je n'ai moi même pas envie qu'on fasse l'amalgame entre moi et d'autres partisans du Oui, mais j'avoue que parfois je fais preuve de faiblesse devant la bêtise de certaines personnes.

 
Alors ca c'est clair, cet article il est pas vraiement joyeux. Peut être une reprise texto de Rome, au moment de la guerre froide ?

 
Mon sondage qui ne vaut rien il t'emmerde, c'est un sondage TNS Sofres et Unilog pour le Monde, RTL et LCI effectué les 11,12 et 13 mai derniers.
 
Tu as peut-être remarqué que la population électorale ne s'arrête pas entre 49 et 65 ans?
 
En plus, tu as regardé une courbe démographique de la France récemment?, les baby-boomers ont maintenant tous plus de 50 ans et constituent la tranche d'âge la plus peuplée de la population. Pour info, les 50-64 ans votent OUI à 53%.
 
Avant de dire que mon sondage ne vaut rien, fait des recherches.

Genre Segolème Royal sur les cantines scolaire, c'est fait pour faire peur à qui ? Aux gamins ?
Je prefere la version plus raisonnée de Lipietz:
http://lipietz.net/article.php3?id_article=1507

 
 
pas du tout, plutôt une transcription des accords franco britanniques de st malo de 1998.

 
J'ai raté une marche, qu'est-ce que Mme Hollande a dit sur les cantines scolaire?

 
Je ne pensais pas à ça. Il promet, le prochain texte !

 
qui au passage est un plagiat d'une brève du canard enchaîné.
 
Mais il est vrai que les nerdz et le droit d'auteur...

Pourquoi n'as tu pas donné les chiffres de cette tranche d'âge dès le début dans ce cas ?
Etrange que tu passes sur une tranche favorable au Oui...

70% de non en France ?  

J'ai donné les chiffres les plus significatif, si tu veux y trouver un sens caché, libre à toi.  
La tranche des 50-64 étant la moins distinctement pour l'un ou l'autre camp, et par soucis de concision, j'ai jugé inutile de rapporter ces chiffres.

 
Peut-être que si il y a un nouveau texte, il ne sera pas soumis au vote du peuple

 
C'est pour ca qu'il faut accepter celui la ! Pour pouvoir rejeter le prochain mais tout en permettant à l'UE de fonctionner avec de vraies institutions.

En tout cas il paraît scabreux de faire adopter un traité par le parlement sans avoir l'appui des 2 camps majoritaires qui alternent au gré des élections. Un traité validé par un camp pourrait être dénoncé à la législature suivante, c'est assez moyen pour la stabilité d'un engagement de l'état.

Qu'es ce que vous pensez de tous les soutiens que le oui de gauche a de tous les sociaux démocrates de tout l'Europe ?  
C'est un formidable mouvement de la gauche progressiste, multéraliste et ouverte !

 
Tu dis tout et son contraire. Je t'ai dit que la tranche des plus de 65 ans ne pouvait pas à elle seule tirer le Oui au niveau où il est actuellement. A ça tu m'as retorqué que j'avais oublié de prendre en compte une tranche et maintenant tu me dis que cette tranche n'est pas significative : faudrait savoir.

Ils sont tous dans l'erreur, mais courage, nous les sauverons tous.

 
Tu as visiblement un problème avec la logique simple:
 
Lorsque tu m'as dit que les + de 65 ans ne suffisaient pas à expliquer la balance, je t'ai répondu qu'il y avait aussi les 50-64 ans à prendre en compte dans TON calcul pour retrouver les 53% de NON. Moi j'avais fait le choix de ne pas citer les 50-64 ans dans mon premier argumentaire car tout simplement ce n'était pas particulièrement significatif dans ma démonstration des différences d'intentions de vote entre les plus jeunes et les plus agés.
S'il faut encore mettre des points sur les I, n'hésites pas, je suis là pour ça

Depuis que la sondagé de Libé est un peu plus sécurisé, les votes sont plus significatif:

Pour l'Europe je vote Oui!

Ce genre de remarque ne fait décidément pas avancer le débat, je doute de son intérêt.
 

Donc c'est significatif, mais pas trop ... hhmmmm, effectivement, c'est d'une limpidité ce que tu dis là...

 
Il me semble que, premièrement, j'ai le droit et le devoir de répondre aux attaques qui me sont faites, deuxièmement, si tu n'arrives pas voir qu'une information peut être significative pour le calcul total des intentions de vote et ne pas avoir beaucoup de sens dans une démonstration des différences de vote selon les classes d'âge, je ne peux rien pour toi et on ferais bien de s'en tenir là, on gonfle tout le monde sur le forum avec cette argumentation sémantique de l'absurde.

égalité grace a moi  

 
Tout ce que je voulais dire, c'est que si ce chiffre était significatif, ce que je pense aussi au passage, il fallait le mettre dès le début et ne pas prétendre que cette tranche n'était pas significative.
Alors cesse un peu de mépriser les gens et soit donc un peu plus cohérent.

Alors si TU est cohérent, explique moi en quoi ce chiffre est significatif dans la répartition des votes par classe d'âge!

Nan mais faut arreter avec ca sérieux

Pour ma part, ils sont en effet totalement décrédibilisés. Ils sont en train de faire du placement politique plutôt que de parler du texte (excellent le coup des 10% de chômage dûs à l'Europe, et la baisse d'il y a cinq ans elle était dûe à quoi ?). C'est affligeant de bêtise et particulièrement attristant parce que ça aurait pu partir plus correctement.

 
sur quoi te bases-tu pour affirmer qu'attac est complètement décrédibilisé?

Sérieux faut arrêter là, le lancement de la construction européenne a été fait sous la poids très présent de la guerre. L'Europe, c'est pour répondre à une volonté de paix : "plus jamais ça". Ensuite, il est évident que lorsque tu commerces, tu ne tapes pas sur tes camarades.

Si le NON l'emporte, ce n'est pas une rénégociation qu'il y aura. On la remplacera par un gros paquet de rapports de force. Après, si un pays veut tout bloquer à Nice il pourra parfaitement le faire.

Pas une augmentation des forces armées, mais une augmentation des capacités militaires *relâche la pauvre mouche*
 
-> je suis pacifiste. Je pense que dans un premier temps, le meilleur moyen d'éviter les soucis reste d'avoir une armée de conscription, mais je comprends parfaitement qu'un gouvernement ne signe pas un texte qui l'engagerait à laisser périciliter sa défense (et par là même la protection de ses citoyens).

antiflood

aaf
 
edit  : grillé au feu rouge, mais vu l'avatar

 
D'après toi et ton sondage il semblerait que cette tranche aide la tranche des plus de 65 ans à tirer la position du Oui au niveau où il est actuellement. Donc ce chiffre doit forcément être significatif parce que c'est sûrement pas les plus de 65 ans seuls qui font que le Oui et le Non sont actuellement à peu près équilibrés.

Au risque de paraître idiot, je ne saisis pas bien la nuance

J'ai dit "pour ma part". A mes yeux.  
 
Depuis qu'ils ont décidé qu'il fallait s'unir aux islamistes pour le combat contre la mondialisation néolibérale, de toute manière ça puait à mon sens.  
 
Pour la plupart des gens, ils n'ont jamais été très crédibles de toute manière.

Merci

D'où le *relâche la pauvre mouche*

aaf

C'est gentil de vouloir relacher la pauvre mouche, ton inscription à la SPA est en cours, mais ça ne m'explique pas la différence entre forces armées et capacité militaire