Reprise du message précédent :

 
Mais du fait de la composition du non, je doute que ce serait pris en cocnsidération par les autres pays de l'UE   (comme dit sur l'autre topic)

 
Le peuple n'est pas composé de 6 ou 7 partis politiques.
 
Le NON c'est plus de 65 % des ouvriers. ( Chiffre lu sur le parisien mardi )
 
Ce ne sont pas des élections présidentielles ou lesgislatives où l'on vote pour un parti avec un homme à sa tête et un programme, c'est peut être ca qu'on a du mal à comprendre.
 
Alors le oui ou le non c'est pas oui ou non de l'UMP,à l'UDF au PS, au PCF, aux verts, au FN,aux Royalistes, aux nationalistes, à la LCR ou n'importequi d'autre.
 
Après ca va vite de dire que dans le reste de l'Europe tous les socialistes sont pour, il suffit de voir ce qu'est un socialiste anglais, Blair de qui se rapporche t'il le plus en France ? plutôt Sarko que jospin.

Juste un peu J'ai compris après avoir posté

Le Oui silencieux remonte voix à voix...    

C'est méchamment serré comme score...

je viens d'égaliser à 146-146

je viens de passer à 147-146

 
 
A savoir que la catigorie socio-professionnel peut ammener des surprises. Le FN étant depuis les années 90 le premier parti ouvrier de France (pas mal d'études suite au 21 avril 2002)  
 
Dans cette catégorie, par exemple, Beaucoup de monde considère les étrangers comme une menace sur l'emplois et leurs acquis (délocalisation+immigration), hors, la gauche et la droite ne sont pas suffisemment dûr envers les étrangers, d'où ce vote qui peut paraître étonnant (mais pas mal d'électeur du FN n'ont pas lu le programme)

 
Mon ami, je dois vous dire que votre vote attriste mon coeur artusien.
                                                                                                                         

 
cool  

et hop mon OUI  50/50 parfait

 
Oh, comme je t'aime !

 
Je pense qu'il y a aussi beacoup de socialistes qui ont peur des délocalisations, des directives du type Bolkenstein et de la concurence ouverte aux étrangers des services publiques

Et hop ! Pour faire passer le Oui devant.   (c'est de moi )
 
 
« Enfin, la France et les Français parlent d’Europe. Malheureusement, nous découvrons les ravages provoqués par l’absence de débat pendant les 10 dernières années : pour certains, l’Europe reste responsable de tous nos maux ; pour d’autres, elle est une menace. Pour tous ceux-là, les européens demeurent des adversaires, et non des partenaires.
 
Après une succession de traités européens essentiellement économiques et monétaires, un traité politique nous est enfin proposé. Après une série d’élargissements, voilà l’approfondissement. Après la CECA, la CEE, l’Acte Unique, Maastricht, Nice, voilà enfin une Constitution européenne rassemblant tous ces textes, et proposant un cadre institutionnel rénové pour une Europe plus forte et plus démocratique.
 
L’Europe démocratique, c’est le Conseil qui siègera désormais en public ; c’est le Parlement européen qui voit son domaine de compétence élargi ; ce sont les Parlements nationaux qui contrôlent les lois européennes et veillent au respect du principe de subsidiarité ; ce sont les citoyens européens qui peuvent se réapproprier ces institutions jusque là complexes et désormais clarifiées ; ce sont ces mêmes citoyens qui pourront saisir directement la Commission européenne, dont le président sera élu par le Parlement européen.
 
L’Europe forte, c’est un président de l’Union identifiable ; c’est un président du groupe Ecofin, interlocuteur privilégié de la Banque centrale européenne ; c’est un ministre européen des affaires étrangères. La voix unie de l’Europe sur la scène internationale nous permettra de mieux défendre nos intérêts communs. Au sein de cette Europe rénovée, la France voit son poids au Conseil passer de 9 % des voix à 13,4 %.
 
Surtout, le traité constitutionnel préserve notre souveraineté nationale, et l’Europe ne peut agir qu’à l’unanimité dans les domaines stratégiques, comme la Défense ou les Affaires étrangères. Chaque pays conserve donc son droit d’initiative. Le traité préserve le principe de l’exception culturelle, et nous permettra également de soutenir nos services publics s’ils en ont besoin pour être assurés de façon pérenne. Enfin, tournant décisif, ce traité politique introduit des objectifs sociaux qui viennent tempérer l'orientation essentiellement économique et monétaire actuelle de l'UE.
 
Voulu par la France, c’est parce que ce traité est un très bon compromis que la plupart des partis politiques européens se sont prononcés en sa faveur, ainsi que 95 des 98 syndicats de la Confédération européenne des syndicats. »

Egalité parfaite

le vote est desormais cristalise ya plus d'indecis !!
je crois que le jour j le oui sera gagant car les ouiistes sont plus motives  
les guelerds iront en week end , a la peche ou regarderont la tele

ya moins d'indecis    
 
artus si jamais 29 le non gagne
faudra pas faire le con    
 
tu es le seul oui rigolo
 
les autres ouiouis, c'est des constipés

 
Tout va bien, j'arrive encore à chier

le non encore et toujours en tete

 
je ressortirai alors ceci:
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 8#t5541871
 
et cocherai les différents points au fur et à mesure qu'ils se réalise. Je table sur 75% de truc qui se réalise ou qui soit pire dans l'année qui suit.

Mais non, il ne va pas faire le con, il attendra 2007, avec une autre raclée pour mauvais choix de cheval        
 

Je peux pas faire comme Artus et balancer l'article que j'ai écrit avec un ami de Sc Po ici car il est trop long, mais c'est dans l'aresse-çi dessous!
Pour que le non reste en tête    
 
http://nonpourleurope.chez.tiscali.fr

J'ai bien aimé ton article de SF apocalyptique Zyx
 
Même si je ne suis pas du tout sur que cela va se passer comme ca...
 
D'autant plus que voter contre ses convictions par peur des réactions en chaine possiblo-futures, ça parait un peu léger
On me propose un texte: il me va, ou pas.  
 
Un scénarion catastrophe pourrait en outre être aussi fait dans l'autre sens, basé sur l'écart toujours plus grand entre ceux qui profitent de la mondialisation et les autres,  le ressentiment à l'écart de cette europe qui interdit toute r"gulation réelle du marché, développement d'un fort séparatisme, catastrophe européenne, toussa toussa...

Ils n'ont plus que çà comme argument, car les autres ne prennent pas.Le catastrophisme est une technique connue, quand on est à court d'arguments.

 
C'est super honnête et objectif d'avoir recherché des sources "diversifiées" pour rédiger ton texte compilatoire :
 

 
Tu peux me rappeler les principaux arguments du non ?

Faut lire un peu ce qui est écrit      

 
Quand j'ai vu parler d'ultralibéralisme pour désigner l'action de l'Europe qui est pourtant une pourvoyeuse de normes et de règlements à tout-va, je me suis dit que ce n'était pas la peine de perdre mon temps.

C'est cool on va griller la construction européenne pour notre génération, espérons que nous enfants seront un peu plus apte au multilatéralisme.

   
Robert un aut' blanc §§§§(d'la communauté européenne hein   )
 

 
Que les éléments de ce texte qui ne définissent non pas la règle démocratique mais la politique à mener soient retirés. Bien sûr ils sont aujourd'hui dans les traités, mais ils n'ont pas de valeur constitutionnelle. Si des élections au parlement européen changent la sensibilité politique de l'Europe, il me semble normal que la politique européenne puisse être changée sans avoir à commencer par modifier la constitution. Quel que soit le sens de ce changement d'ailleurs.
 
C'est en tout cas la principale chose que je reproche à ce texte.

 
 
 
Ah. Tu viens d'arriver sur le forum.
 
Donc tu vas encore nous soutenir que ce texte est une Constitution, et que tout ce qu'on va y mettre (même si leur rédaction ne change pas par rapport à avant) sera plus difficile à modifier parce qu'on a marqué "Constitution" dessus ?  
 
 
 
 
Et ben tu te trompes : ce texte reste juridiquement un traité, et les modalités de révision restent les mêmes.
 
Sauf pour la partie III, dont la mise en oeuvre est soumise à des modifications simplifiées (article III-443).
 
 
 
Bref, si j'étais socialiste, je préfèrerai ce texte à Nice. D'ailleurs, les socialistes préfèrent ce texte à Nice. Et 95 des 98 syndicats de la Confédération européenne des ysndicats aussi.
 
 
 
 
Mais bon, si vous avez du temps à perdre, et si vous voulez affaiblir l'Europe, allez-y, votez Non : non seulement vous aurez voté pour de mauvaises raisons, mais en plus le résultat ira à l'encontre de la promotion des valeurs sociales introduites par le TCE.

Les trois issues du non
http://jrmys.blog.lemonde.fr/jrmys [...] _leur.html
(et c'est pas rejouissant)

 
J'admire toujours le talent dont font preuve les partisans du Non pour élever le niveau du débat.

Il y a un temps pour rire mais franchement si l'europe est battue le 29 ben ca me donnera pas vraiment envie de rire ...
Surtout quand il faudra expliquer a des potes européen pourquoi le pays fondateur de l'Europe a défoncé son propre traité.

J'ai bien aimé le reportage de la 2 aujourd'hui en Pologne ou l'on voit les polonais se plaindre de l'omniprésence des boites française en pologne (Accord, Carrefour, filiales générale des eaux, filiales EDF,...). Comme quoi, l'envahisseur n'est pas celui que certain pensent.
 
C'est intéressant de voir la différence entre ce qu'apporte l'ouverture du grand maché européen et ce qu'une partie des français croit (les habitants des pays plus pauvrent viennet nous piquer notre boulot).

 
 
le oui: le vrai scenario catastrophe
http://www.france.attac.org/a4864

 
 
 
Extrait :
 

 
C'est sûr qu'il n'y a jamais eu ni référendum, ni élections européennes, au cours de la construction européenne...    

 
Merci pour se moment de franche rigolade. Rarement vu autant de contre-vérité dans un texte aussi court.