Reprise du message précédent :

 
Je suis sur que les 3/4 des anti-OGM primaires seraient incapables de reconnaître un melon sauvage, une tomate sauvage, du blé sauvage s'ils en avaient devant eux.
 
Je distingue les anti-OGM primaires obscurantistes qui rejettent tout en bloc et qui torpillent les études scientifiques et les anti-OGM, qui laissent les études d'inocuité se faire et qui se renseignent sur le sujet avant de juger. Attitude parfaitement louable dans le deuxième cas.

 
 
Pour prendre un exemple que je connais bien : la pollution à l'eau douce de l'Etang de Berre dans les Bouches-du-Rhône, par rejet de limons par les entreprises installées tout autour.
 
Qui va faire bouger les choses ? La France ? Que nenni : l'Europe.
 
Le 7 octobre dernier, la France a été condamnée par la Cour européenne de justice pour ne pas avoir pris " des mesures appropriées afin de prévenir, réduire et combattre la pollution massive et prolongée de l'étang de Berre ". Désormais, la France est contrainte d'agir, sous peine d'être condamnée à de lourdes pénalités financières. Il lui appartient de résoudre, enfin, le problème écologique auquel est confronté l'étang de Berre depuis de trop nombreuses années. En février s'est ouverte la période des négociations avec la Commission européenne pour un plan de reconquête de l'étang, menacé par les rejets de la centrale EDF de Saint-Chamas.
 
Ce plan de réhabilitation devra concilier les impératifs relatifs à l'emploi et ceux liés à l'environnement, en préconisant l'utilisation d'énergie propre dans une optique de développement durable.
 
 
 
 
Merci qui ? Merci Bruxelles.

 
Les arguments du non sont de plus en plus mouton...

 
ce qui veut dire oui, si on le compare au traité de Nice et que l'on considère les chance de renégociation favorable à la France (ben oui, Blair et quelques ultra-libéraux/atlantistes sont toujours là pour faire capoter les négociations et attendent avec impatience un non français)

 
la campagne du non      

Moi je change souvent d'avis. Pourquoi ?
 
De ce que j'ai compris :
 
OUI car le TCE est meilleur que Nice
 
NON pour faire un TCE meilleur que le TCE
 
MAIS il n'y a personne pour proposer de quitter l'europe de Maastrich car son bilan au niveau francais est catastrophique

 
 
  Comme quoi, à Bruxelle et Strassbourg, ce ne sont pas que des mangeurs d'enfants  

 
Le problème est que quitter Maastricht est dûr. De plus, l'Euro a quelques bon côtés, le soucis venant surtout qu'il n'y a pas assez de contre-balancement et de la manière dont était passé les directive lorsque le parlement n'avait presque-pas de pouvoir  

je suis parfaitement favorable à une étude en serre de plantes ogm.
Dans le cadre pharmatieutique par exemple, la période probatoire idéale de test d'un médicamment est de 10ans, généralement descandu à 5ans et abusivement à 2 ans ou moins.
Si on évitait de lancer précipitement des produits sur le marché, on aurait pas à dire "oups, ha oui, le tabac provoque une addiction "oups, la poussière d'amiente est nocive " oups, ha oui, le nuage de tchernobile a survolé la france rendant impropre à la consommation bon nombre de produits " oups, les fast-food provoquent des troubles alimentaires" etc (g pris des exemples un peu gros, soit, mais ça illustre bien mon propos)
il faut distinguer une amélioration génétique naturelle par croisement d'un ogm dont les séquences génétiques changées le sont de façon beaucoup plus hazardeuse.
Mais surtout le problème des ogm est économique : les fermiers s'endettent pour des récoltes qu'ils ne peuvent pas utiliser une année sur l'autre : cercle vicieux de dettes et contrats avec les vendeurs d'ogm tels qu'on les constate aux us.
Sinon je tiens l'info d'une amie, il faudrait que je la revois pour vous donner la source précise.
 
edit : en me relisant j'avoue être un peu redondant et ortho approx : dsl

si, ils peuvent l'utiliser depuis une directive de 1998. Directive hautement contestable par ailleurs, mais elle a au moins eu le mérite d'imposer aux 25 ce qu'on appelle le "privilège de l'agriculteur", qui interdit une société de vente de plantes de poursuivre en contrefacon le fermier qui utilise sa récolte pour replanter l'année suivante.
D'ou l'invention du gène "terminator", qui empeche toute germination des graines récoltées. MAis ce gène est globalement abandonné, au vu du flop commercial que ca a représenté.

 
En effet le vrai problème est là.
 
Mais les opposants des OGM utilisent tous les arguments à leur disposition, y compris les plus foireux, ce qui rend leur discours beaucoup moins crédible que s'ils se contentaient de dénoncer les aspects réellement négatifs et sournois de cette nouvelle forme d'agriculture.
 
 
/edit : je croyais que la vente de graines stériles était une pratique courante, apparamment Niju dit le contraire. Spa moi qui faut croire mes infos je les tiens du site de Attac, qui n'a rien d'une référence  

la période de test de 10 ans d'un produit pour raison sanitaire n'est pas foireux, mais c'est pas le principal, soit

ce qui peut être foireux c'est de donner des conclusions prématurées à ce test par des explication parfois foireuses, soit

 
   
 
En effet, ça et toutes les oppositions de principe à la modification du patrimoine génétique qui jouent sur l'émotion essentiellement...
 
Perso je bosse à Grenoble, la mode c'est les nanotechnologies et la désinformation obsurantiste je connais ici, si la moitié de ce qu'ils disent était vrai on serait vraiment dans la merde (invasion de nanobt d'ici 2010 au plus tard )

Je me souviens de Bonnet, qui parlait des communiqués qu'il transmettait depuis sa résidence du 42 rue de la Santé

Non.
 
Accessoirement, la plupart des politiques en matière d'environnement que l'on a en France nous sont imposées par l'Europe, parce que les français sont infoutus de se bouger le uk tout seuls.

les nanos technologies : ça trou le cul ça !!! arriver à faire des "machines" capablent de motricité et autre si petites : wouaw.
par contre il faut reconnaître que c'est forcément évident à vulgariser > d'où la désinformation inévitable

De quoi tu parles ?

Oui : 139
Non : 144
 
Bon, franchement, si y'a des pro-Européens qui voulaient bien se manifester en votant Oui, ça fera un chouilla plaisir, quand même.

Chouia

 
 
Ché chûr ?
 
edit : chouais ! un choui en + !

Y a un truc qui m'embête quand même dans ce sondage, c'est qu'il est complètement irréaliste, et que pourtant il colle avec les sondages officiels.  
 
Je m'explique: le taux de bulletins non-exprimés est de moins de 7%. Or, entre l'abstention réelle, les non votants (tous les jeunes de moins de 18 ans qui trainent sur HFR), et les indécis (qui sont beaucoup plus nombreux que ça il me semble), ça devrait être beaucoup plus haut, au moins de l'ordre de 40%.  
 
Bref, je me demande bien quelle est la marge d'erreur (à l'échelle des votes réels des gens d'HFR. Je ne prétends pas que ce topic représente la société dans son ensemble ).  
 

cf bas de la page d'avant
c'est qu'on s'éloigne du sujet... mais bon

 
A mon avis, dans les indécis, y en a une bonne part qui "n'en ont rien à foutre" et ceux-là ne viennent pas sur les topics TCE. Mais l'abstention de ce genre de personnes ne fausse pas les stats.

 
De ça :
 
http://pmo.erreur404.org/PMOtotale.htm
 
A lire, le premier document.

 
Chouard
 
 
 

 
Si ça c'est pas de l'obscurantisme
 
Même Unabomber était moins paranoïaque que ça...

Oui : +1

 
 

 
Ils sont formels, ils ne sont pas obscurantistes mais possèdent simplement un esprit critique    

Non, l'Europe a DEJA autorisé les OGM

Aller, fais toi une ordannance et va prendre un cachet
 
Alain Duhamel depuis qu'il a dit que la France était en pleine régression bolchévique, et que, béta qu'il est, il a oublié de parler de la partie 3 dans son bouquin sur le TCE, j'ai une idée bien précise de ce que je fais de son point de vue
 
Après la régression bolchévique il nous sort le tous facho, ben tiens, il sait plus quoi inventer on dirait    

 
  Tu confonds Alain et Olivier
 
en plus, ils ne sont même pas frères contrairement à ce qu'on pourrait croire

Ce n'est pas grave. Mais, chose plus grave, Olivier Duhamel, ancien député européen PS, est l'un des co-rédacteurs du TCE. Il ne veut surtout pas faire paniquer les Français sur ce TCE. C'est pourquoi il préfère écrire un bouquin qui ne parle pas de la partie III, justement la plus contraignante comme par hasard.
Il a même rajouté que cette partie III n'aurait pas du y être. Pourquoi l'y ont-ils mise ? Une pincée de droits fondamentaux, une grande louche de concurrence libre et non faussée      

Ah merde, c'est vrai
 
Pas grave, j'aime ni l'un nu l'autre

 
   c'est aussi qu'il est un peu incompétent pour en parler
 
c'est un politiste, pas un vrai juriste, et pas un spécialiste du droit communautaire matériel, très loin de là
 
d'ailleurs, comme eurodéputé, ce qui l'intéresse ce sont les mécanismes institutioonels, il n'est pas aussi engagé sur les questions type "directive logiciel" comme Rocard
 
Que son bouquin , que je n'ai pas lu, et que je n'ai pas l'intention de ire, soit une merde, ça ne m'étonnerais pas du tout.
 
Olivier Duhamel n'a aucune légitimité chez les juristes spécialistes de droit européen, il est quasi-inexistant dans ce domaine, jusqu'à ce bouquin tout du moins.
 
Et avoir choisi de ne pas parler de la partie III dans une version light, c'est malhonnête.
 
En effet, la partie III contient des modifications comparée aux anciens traités.

 
 
mais n'ajoute pas plus d'ultra-libéralisme à l'existant, contrairement à ce que disent beaucoup

Et tu crois que c'est honnête la propagande d'état ? Et cette prétendue équité pour les temps de propagande en fonction de l'importance électorale, sous prétexte que pendant des années c'était comme çà ? Malgré la propagande d'état, digne de l'ex-URSS, le Oui n'arrive pas à décoller. Même Giscard a parlé à la BBC ce matin pour expliquer la défaite probable du Oui. Hier encore, beaucoup d'Européens allemand, tchèque, espagnol, etc, etc, ont participé au meeting du Oui organisé par le PS. Ils, les partrisans du OUi, commencent à réaliser qu'ils sont en train de se décrédibiliser totalement.

De libéralisme, pas d'ultra-libéralisme
 
C'est vrai. Mais si on considère qu'il y en a déjà trop c'est l'occasion de le dire

c'est tendu et ya de moins en moins d'indecis

C'est qu'ils étaient partis comme en 14    
Manque de pot, le NON est parti d'en bas surtout, et c'est d'en bas qu'il tient.
Les français ont recommencé à faire de la politique à nouveau sans en avoir honte ... c'est la meilleure nouvelle depuis 30 ans ! Pourvu que ça dure...

 
Mais du fait de la composition du non, je doute que ce serait pris en cocnsidération par les autres pays de l'UE   (comme dit sur l'autre topic)