Reprise du message précédent :

Sarkozy, les mêmes idées que Le Pen ? Ah bon. Depuis quand Le Pen prône-t-il :

• l'ouverture du droit de vote des immigrés résidant en France aux élections locales ?
• la participation publique pour le financement de lieux de cultes ?
• la discrimination positive ?
• l'affirmation du besoin d'immigration pour la France ?
• la réforme de la double peine ?
• le besoin de l'euro et de l'Europe ?
• le maintien de professeurs étrangers dans les Universités françaises ? (même en matière de recherche et d'enseignement, cet abruti de Le Pen prône, je vous le rappelle, la "préférence française"...)

etc. etc. etc.

Quand Chirac a flingué les réformateurs, il aurait du en profiter pour continuer avec les libéraux
 
Si on veut parler des réformes introduites par la droite, rappellons celle des retraites, la loi DAVSI (avec l'amendement Vivendi) ou mieux encore, la réforme de l'IR  
 
La droite c'était mieux avant quand tous les neuneus étaient à l'UDF ancienne version ... ils gueulaient mais toiut le monde s'en foutait

On dit DADVSI.
 
Et la réforme des retraites est une bonne réforme, le PS ne dit le contraire que devant les caméras. Tu devrais le savoir ou t'en douter.
 
Quant à la DADVSI, je pourrais te rappeler les positions de Hollande, Lang ou encore Hidalgo sur le sujet.

 
*L'ouverture des droit de vote aux émmigrés ? --> quels émmigrés précise ( les anglais habitant dans le trou du cul de la france --> ne pouvant voté qu'au municipal )  
*Participation publique pour le financement des lieu de culte et deja effective au niveau des collectivité locale dépendant du bon vouloir de tous , en effet , la plupart des lieu de culte reçoive des subvention de collectivité locale et son batit sur des terrain apprtement aux communes (  sous entendus l'état   )
*Une discrimination positive reste une discrimination cf l'afrique du sud  
*la réforme de la double peine : la sa me fait rire    en contrepartie de la reprise de la peine de mort ?  
*Besoin de l'euro ? Le pen a une vision de la france qui vit en autharcie grace a l'europe    
*enfin le pen pronne soite la préférence française mais pas au détriment d'une france qui rayonne a l'étranger et qui a un devoir de civilisé ( vision trés colonial et condannable )  
 
Non , l'avenir de la france est a gauche ne serait ce pour l'alternance politique , vu le programme de la gauche ( et de miss Royal pour recentrer le sujet ) est un peu , ridicule , tout comme le programme de la droite , je suppose qu'en france de toute façon vu le pouvoir du président de la république , il faut voter plus pour " l'homme" que pour la couleur politique  

 
- réforme des retraites ? on en reparlera bientôt, elle n'a fait que repousser les écheances et la crise, notre modéle n'est toujours pas assuré financierement
- merci pour la loi de sauvegarde des entreprises qui rend encore plus dépendants les tpe vis a vis des banques
- merci de faire croire naivement que c'est en augmentant le temps de travail que les gens retrouveront de l'emploi, merci de faire oublier que c'est lors des 35 heures que le nombre d'heures travaillés en France était le plus grand
- merci d'avoir menti sur la directive services dite Bolketsein en disant qu'elle était retirée alors que c'était un enorme mensonge
- merci d'avoir sabordé les contrats de plan avec les régions en accordant un financement indécent, malgré les engagements pris
- merci d'avoir baissé l'IR pour "relancer l'économie" alors qu'on attend toujours les bénéfices et que l'on s'étonne du déficit
- merci d'avoir aggravé la dette publique alors que la gauche avait su a la fois relancer l'économie ET diminuer la dette
- merci d'avoir créer le déficit de 9milliards de la Sécu alors que la gauche avait la rendre légerement excédentaire
- merci d'avoir détruit tout ce que la gauche a fait (35 heures, programmes trace etc)
- merci pour la loi dadvsi qui consacre le régne du lobbying des labels et des DRM, et un gros coup dur au logiciel libre
- merci pour le CNE, CPE, le bouclier fiscal, la campagne calamiteuse (chirac face aux jeunes, le win the yes...)
 
je continue ?

c est sur on va finir avec une retraite par capitalisation. celui qui aura bossé aura une retraite, les autres non.

 
Pour ce qui est en gras, je peux avoir un lien sur ça ?  
 
Au fait pour le CNE, il a créé des emplois donc franchement pas de quoi s'en plaindre...

 
Il te manque un peu de recul quand même  ! Rentre dans la vie active de plein pied / Renseigne toi bien sur les années 1980, et tu va vite te rendre compte des énormités que tu sors ! En deux mots : Si t'as envie de bosser en France tu ne peux pas ! Beaucoup de chose te l'interdise ! ce n'est qu'un exemple !
 
Pour ce qui est du CNE, perso si on me le proposait je le prendrais ! Quand t'as besoin d'argent tu prend ce que tu trouves (retraites, ect...). Faut pas vouloir un CDI en sortant de l'école de nos jours...faut attendre 10 ans pour trouver un emploi stable en moyenne !
 
Une dernière chose : les 35 heures existent toujours !

Mais non ceux qui cotisent normalement auront une retraite normale. Par contre je garantis rien pour ceux qui s'arrentent de bosser a 50 ans.

 
On pourra aussi rajouter sur l'addition la suppression de la TIPP flottante, qui fait exploser le budget carburant et qui pèse très largement plus sur celui des familles modestes...
 
On peut aussi parler des lobbies traditionnellement ami du "RPR", comme le corps médical, où les généralistes ont eu droit à un passage du prix de la consultation de 15 à 20 roros, soit une augmentation de 30% (soit disant pour compenser l'équipement info pour gérer la nouvelle carte vitale, alors que ça passe en charges, comme pour n'importe quel indépensant    ) Et encore, les mêmes se eépêchent de demander une nouvelle revalorisation pour passer à 22/23 roros je crois    
 
La modification des conditions de dons intra-familliaux pour les familles aisées, qui était censé faire redémarrer la consommation, or on sait bien qu'une grande partie de ces sommes sont parties dans l'épargne...
 
Sans parler de la vague colossale de radiations de chômeurs, le mépris des français à l'occasion de la campagne pour le traité constitutionnel Européen, le jeu avec le feu de Sarko pendant les émeutes, le bras de fer inutile à l'occasion du CPE, les 80% de la grande fourchette de l'Elysée transformée en plébiscite, non vraiment, la coupe est pleine, au revoir.    
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Gagner du temps en allant dans le bon sens, c'est une bonne réforme.

Entre couler tout de suite et négocier en amont avec les banques, je préfère les banques. La loi de sauvergarde des entreprises ne rend pas celles-ci plus dépendantes qu'avant, elle rappelle la nécessité d'agir en amont pour conserver la confiance de ses créanciers. C'est complètement sensé.

Vouloir partager le travail en pensant que c'est un gros gâteau, et en renonçant de fait à stimuler la création de travail et de richesses (dans toute la varité que suppose ce terme), c'est d'une bêtise socialisante.

Elle a été retirée et remaniée.

Les CPR 2000-2006 ont été surévalués par le Gouvernement Jospin, et non respectés dès les premières années. Quand on promet trop, trop vite, on s'expose à devoir ensuite rendre des comptes pas agréables à entendre. Les promesses démagos et les mensonges politiques pendent au nez des électeurs crédules.

Les bénéfices sont là, avec la baisse du chômage depuis 15 mois et une croissance de 1,15% sur le seul deuxième trimestre 2006.

Diminuer la dette en % de PIB est différent de diminuer la dette en chiffre net, ce que la gauche n'a pas su ni voulu faire (on se souvient de ce qu'elle a fait des "cagnottes fiscales" successives : dépenses supplémentaires).
 
Et c'est une illusion d'optique que de diminuer la dette en % de PIB en période de forte croissance, alors que les Gouvernements Raffarin et Villepin ont à plusieurs reprises attribué des surplus de recettes au remboursement de la dette.
 
Qui plus est, les Gouverments Raffarin et Villepin ont mené des réformes structurelles (retraites, Sécu, code du travail) visant à améliorer la situation économique du pays à moyen et long terme, au prix de réformes parfois impopulaires mais nécessaires, alors que le Gouvernement Jospin avait renoncé à toutes ces réformes, les repoussant dans le temps et commanditant d'énièmes rapports autour d'énièmes commissions de réflexion.

1/ Le déficit de la Sécu est infinement suppérieur à 9 milliards : 9 milliards, c'est son déficit ANNUEL pour 2005.
 
2/ Pour croire que la Sécu était bénéficiaire sous la gauche, il faut sacrément faire l'impasse sur le FOREC.  

Les 35 h sont toujours en vigueur en France (mais un certain nombre de branches professionnelles ne devraient pas manquer de passer des accords dérogatoires pour dégager ce ridicule carcan idéologique).

Si j'en crois les déclarations de François Hollande, Jack Lang ou encore Anne Hidalgo, le PS n'aurait pas fait les choses différemment. Et je crois me souvenir que RDDV a été mis en minorité par sa propre majorité UMP sur la question.

Le CNE est une bonne chose, le CPE l'était aussi sans doute (même si c'était une réforme minime, qui n'aurait concerné que quelques dizaines de milliers de personnes au plus, en permettant de donner une chance à ceux qui subbissent le plus de dsicirminations aujorud'hui à cause de notre système ultra-rigide).  
 
Pour la campagne "calamiteuse", l'UMP était majoritairement pour le Oui tout en laissant s'exprimer ceux qui étaient pour le Non (ex : Dupont-Aignan). Et les militants UMP comme les sympathisants UMP ont voté majoritairement pour le Oui.
 
Au PS, non seulement ceux qui ont milité pour le Non ont été sanctionné (Fabius), mais en plus les instances du PS, qui militaient pour le Oui, n'ont pas su convaincre les sympathisants PS, qui ont voté majoritairement Non (les adhérents PS votant majoritairement Oui, mais ce n'était pas eux qui allaient faire la différence...).
 
On peut continuer longtempts les comptes d'apothicaire.

Tu peux essayer.

 
La TIPP flotante ? tu crois c'est un cadeau du gouvernement de gauche ? si oui, t'es bien naïf ! Ce qui te donne d'un main ils te le reprennent de l'autre, notament par des impots !  
 
Les chomeurs ? dans le lots t'en n'as beaucoup qui profitaient des aides de l'état, en attendant que des emplois  tombent du ciel. Je trouve pas anormal de limité à un certain temps les droits. Ca incite les gens à chercher du boulot / travailler et ne pas vivre au crochet d'une société ! Etre solidaire ça va un moment, certains en abuse !
 
traité constitutionnel Européen : Même du coté de la gauche, ça été une bataille rangé !  

Sur la TIPP et le prix du pétrole, communiqué n°522 du 13 octobre 2005 :

 
Je me renseigne, ne t'inquiéte pas pour moi.
Je prends du recul aussi. Les baisses d'impôt de fin 2002, c'était pour "relancer l'économie". Why not. 2006. Elle est ou la relance de l'économie, la baisse significative du chômage, la vraie progression du pouvoir d'achat, le moral des consommateurs et des entreprises qui réalisent des profits monstres...à l'étranger ???    
 
Après, critiquer la droite ne signifie pas non plus se limiter a effacer ce qu'elle a fait et laisser tel quelle. Il faut réformer (mais bien sûr,la droite nous explique que c'est soit la réforme qu'elle propose soit le laxisme de gauche alors qu'il existe plusieurs maniéres de réformer).
Je serai curieux de savoir ce que tu considéres comme une interdiction de bosser en France.
 
Pour le CNE, bilan : 44 000 emplois crées soit... 10% des CNE signées. Non, ce n'est pas quelque institut socialo-communisto-bolchevique partisan qui dit ça, c'est le minsitére de l'emploi. Tout cela au prix d'exonérations de cotisations. Et apres on se plaint de la dette...
De plus, 2 ans de rupture simplifiée en lieu et place des conditions du CDI, ce sont des regressions, il y a de quoi se plaindre.
 
Pour les 35 heures, ils ont été detruit par le concept des heures choisies   , le passage du contingent d'heures sup de 130h a 230 h si mes souvenirs sont bons (variation de 100 h en tout cas)...
 
Pour la dette...
 
http://img206.imageshack.us/img206 [...] jb8.th.png
 

l augmentation de la dette est en grande partie lié au cout des 35 heures.

 
Tu m'etonnes sa doit consommer les audi officiellles    
C'est bien de pensser au famille démunit, et la classe moyenne ?  
édit : l'augmentation du petrole est une perte pour tous , le genre de poste qui sert a rien  

 
   La TIPP est l'impôt parmis les plus injustes qui soient, avec la TVA... Seulement quand les cours flambent, la TIPP augmente, ce qui a pour conséquence de faire encore grossir la part de TVA.
La suppression de la TIPP flottante est l'exemple type de mesure injuste, les millions de français qui vivent avec moins d'un SMIC pourront te le confirmer, à condition que tu te décides un jour à les fréquenter...
Pour ce qui est des impôts, ils n'ont pas baissé sous la droite, au contraire, ils ont sensiblement augmenté.
 

 
Je pense que tu devrais attendre d'avoir un peu évolué dans la vie active avant de répéter hypnotiquement les bétises que t'a inculqué ton papa.    
Sais tu au moins que plus d'un chômeur inscrit sur deux ne touche RIEN comme droits ?  
Sais tu à quels point ces droits sont devenus limités dans le temps ?
 
Le mythe du fainéant, c'est toi qui semble l'entretenir avec brio, la feignantise intellectuelle...
 
Les radiations, pour ta gouverne, n'ont JAMAIS été aussi importantes (chaque année entre 40 et 50.000 chômeurs évincés des listes.)
Connais tu les méthodes pour arriver à de tels résulstats ?  Tout simplement des convocations suspensives dans le cas où elles ne sont pas honorées, et l'administration connait très bien les résultats.
On fait baisser artificiellement les chiffres avec de nombreux tours de passe passe statistiques, or celui ci peine tout de même à descendre... (malgré les courbes vertigineuses de baisse qu'on te montre sur TF1...)
 
 
Reviens nous voir dans 10 ans, si ça se trouve, tu seras au PS    
 
 
 
 

   
 
Les radiations, c'est + de 400 000 par an.
 
Et le chiffre est stable sur au moins les 5 dernières années : c'est sous le Gouvernement de Jospin que les radiations ont explosé (la droite a augmenté les contrôles, conduisant les chômeurs à davantage de sérieux dans leur recherche, mais n'a pas augmenté les radiations : ne pas confondre la communication et la réalité des faits).

en meme temps radié des personnes qui cherchent pas d emploi ca parait logique (enfin sauf en France)

 
En France on estime qu'on a le droit a un métier en fonction de nos compétences , un bac +5 caissier tu peuts refuser c'est pas le cas partout en europe et c'est désolant .... ( en france on espere avoir un emploie grace a ses qualifications et l'avoir a la sortie de ces études ,même si pour cela il faut attendre un peu   )

Partout en Europe???? je crois que tu es pas tres au courant des autres pays

 
oui, c'est chaque mois qu'on radie près de 35.000 personnes en France, mais 10% d'entre elles sont administratives...    
 
Il y a en France 420.000 radiations par an.
 

Le bon sens ? Faire travailler plus les gens alors que l'on est confronté au probléme du chômage des + de 50 ans et que l'on se pose pas la question du comment faire des annuités ?    
Et puis on reconnait bien la la vision court-termiste de la droite
 

 
Ses créanciers ? Pour les TPE, les banques deviennet surpuissantes car créanciers prioritaires, le rapport de force se désequilibre. Dans la réalité

economqiue, seuls les banques sont des sources de financement externe et avec cette réforme, elles renforcent. OK pour prendre les problémes en amont, pas de cette maniére la.
 

 
Quelle a été la conséquence des 35 heures quoi que veuille en dire certains ? La hausse de la productivité. La création de la richesse. Les gens travaillent moins et "produisent " presque autant de richesses qu'en 39h (moins de fatigue, parfois pas de reduction de masse de travail malgré les rtt).
Explicite ton propos sur le pourquoi du renoncement a la création de travail.
 
 

 
... plusieurs mois après le referendum (fevrier-mars 2006). Au moment de la campagne, elle était débattue dans sa premiére version. Mensonge pour tenter de faire gagner le oui. On ne gagne pas avec des mensonges.
 

 
Sauf que l'on pourrait très bien attribuer aux régions la gestion des fonds structurels venant de l'Europe comme dans tous les autres pays. Le gouvernement l'a t-il fait ? Hélas, mille fois hélas, non.
 

 
Je ne reviens pas sur les radiations et les methodes de calcul du gouvernement contestées au sein même de l'INSEE. La croissance existe mais malheureusement, aucune conséquence sur le pouvoir d'achat, les créations d'emploi. On se résoud comme a tenté Sarkozy, d'appater l'electeur avec la suppresion de la loi Galland pour faire gagner du pouvoir d'achat.
 

 
Sauf que le PIB ne fait qu'augmenter (nous ne sommes pas en recession) et que même s'il s'agit de pourcentages sur le PIB, la dette est plus forte a partir de 2002.
65 % de dette (/PIB 2006) est plus grand que 57% de dette (/PIB 2001)  puisqu'en plus PIB 2006>PIB 2001
 

 
Encore une fois, il n'existe pas une seule maniére de réformer. Et en plus, on est deja au moyen terme.
 

 
Ceci dit, pour attribuer un bon point a la droite (et oui, ca m'arrive je ne suis pas sectaire), le déremboursement des médicaments jugés peu efficaces fut une bonne chose. La seule hélas.  
 

 
L'Etat doit prendre ces responsabilités. Il serait irresponsable de dire aux citoyens, sur des questions aussi cruciales, de laisser faire ce qui reviendrait à :"On s'en fout, les partenaires sociaux se demmerderont". Quand on connait le rapport de force de ces partenaires sociaux, leur representativité etc, ce n'est pas démocratique. Saud quand l'Etat, qui represnte l'interet d'une majorité quand ce n'est pas l'interet général, intervient
 

 
Il y aurait eu débat au sein du PS d'abord. Ce qui n'a visiblement été le cas à l'UMP...
 

 
Quand on vend un contrat avec un risque pour son emploi tout en vendant comme des avancées des dispositifs existants depuis des années (locapass, droit d'emprunter), on ne resoudra pas la crise du chomage.
 

 
C'est un vote sanction. Comme pour les régionales et les européenes. Sinon, je ne pense pas que raffarin serait parti...
Ceci dit, la campagne du ps fut calamiteuse aussi
 
[quote]On peut continuer longtempts les comptes d'apothicaire.
 
Tu peux essayer.[/quotemsg]
 
Je vais m'arreter la malheureusement, je dois m'en aller mais pas de probléme si tu veux poursuivre le débat.

 
Il y a bien entendu un transfert mécanique entre la hausse du prix et la consommation, mais je ne pense pas qu'on puisse ériger une loi fiable, car il y aura forcément un point de rupture, c'est à dire un niveau de consommation sous lequel on ne pourra plus descendre.
Fiscalité avantageuse sur les véhicules de petite cylindrée, optimisation des transports, énième montée en puissance du diesel, sédentarisation des loisirs pour les ménages les plus modestes, baisse des consommations des nouvelles motorisations, baisse de la vitesse moyenne sur les routes, arrivée massive des diesel modernes sur le marché de l'occasion, covoiturage, montée en puissance du cocooning, montée en puissance des échanges numériques, les explications peuvent être TRES nombreuses et pas uniquement dues à la hausse des prix du carburant...
 
Bien entendu que le rétablissement de la TIPP flottante représenterait un manque à gagner dans le budget de l'état, mais ce serait du pouvoir d'achat directement rendu auprès des personnes modestes.
 
Que propose le gouvernement à la place ? Des énièmes aides aux professionnels les plus touchés, et encore une fois, rien pour le peuple...
 
 
 

Horaire, putain, seulement de la productivité HORAIRE.
 
Au final, la production est moindre, les richesses à distribuer aussi.
 
Ouvrez les yeux : moins on travaille, moins on produira, ou moins vite que nos concurrents.

 
Pense au ministre de l'économie : la consommation des français a augmenté sensiblement , si tu remet la tipp flottante elle risque de chuté    faut pas faire les cons il y a un bilan a défendre    
La consomation des ménages augmente grace a l'inflation , cependant le gouvernement s'efforce de croire que leur pouvoir d'achat augmente ; les français épargne moin c'est tous , et entre nous aider les gens défavorisés est une bonne chause mais n'oublions pas que  les ouvriers ( catégorie moyenne ) utilisent aussi chaque jour leurs véhicules pour aller travailler ....

consommation des ménages augmente grace a l inflation??? c est dans quel modele economique ca?

La dépense de consommation se limite aux dépenses que les ménages supportent directement.
Cette dernière comprend la part des dépenses de santé, d’éducation, de logement, restant à leur charge, après remboursement éventuel.
On y inclut aussi les loyers imputés, c’est-à-dire les loyers que les ménages propriétaires de leur résidence principale se versent à eux-mêmes, bien qu’il ne s’agisse pas à proprement parler d’une dépense.
 
Si tes enfants vont a pied a l'école --> l'augmentation des prix des carburants du au retrait de la tipp flottante pése sur le prix de l'éducation de tes enfants
La hausse de s loyers .... L'inflation contribue a l'augmentation de la consomation des ménages lois de 95
 
édit : le sytème européen de comptabilité de 1995 (SEC 95)

 
Moui, c'est la lutte effrenée contre l'inflation depuis 20 ans au nom de la politique Européenne monétaire qui fait stagner le pouvoir d'achat, ce qui est surtout visible depuis quelques années.
Et je ne pense pas que l'épargne soit en baisse en France, bien au contraire... mais peu importe, on a plus ou moins saisi ce qu'il voulait dire.
 

en fait moi j pensais que lorsque les prix augmentaient (inflation) avec le meme salaire on pouvait s acheter moins de biens et de services mais je dois faire fausse route.

 
Absolument pas, tu as tout à fait raison. Nous sommes dans un contexte de maîtrise de l'inflation. Mais là encore, il faut relativiser ce chiffre, qui est tout de même plutôt artificiel, qui n'étudie pas l'ensemble des produits et dont la méthode de calcul a pu être contestée.
 
Des gens de l'INSEE vont t'expliquer que l'Euro n'a pas fait flamber les prix, d'autres pourront te dire le contraire. Il faut dire qu'il y a aussi un contexte mondial de hausse du coût des matières premières (demande en hausse de l'Inde et de la Chine), et du prétrole (transport, plastique, chimie, etc) ce qui se répercute forcément sur les prix.
 
Les loyers, le budget carburant, le budget chauffage, tout celà a fortement augmenté, donc celà se répercute forcément sur la consommation des français, même avec une inflation soit disant maîtrisée...
 
 
 
 

Heuuu, l'inflation, ce n'est pas l'augmentation des prix ou du coût de la vie mais un déséquilibre monétaire entre la masse des produits et la masse monétaire. Il y a tout une série de facteurs qui font que l'indice des prix est un très mauvais indicateur de l'inflation (mais, c'est con, on n'a pas mieux ). Par exemple, si d'une année sur l'autre le prix d'un produit ne change pas, on pourrait en déduire qu'il n'y a pas d'inflation dans ce cas. Or, il y en a peut-être une du fait que le progrès technologique permanent permet justement de faire baisser les coûts de production qui se répercutent sans arrêt sur les prix à la consommation.
 
L'avantage de l'inflation, c'est surtout quand elle survient et qu'on a déjà un ou plusieurs gros crédits

 
Là tu as tord 'enfin pour moi), en effet il est plus important de rentrer dans le monde du travail que de ne rien faire aprés on peut toujours chercher mieux quand on bosse et qu'on s'assume.

Pas mieux.

 
  tu veux dire quoi ?

Je veux dire quoi ?
Je veux dire "pas mieux".
Je suis d'accord avec toi sur ce plan.
 
ça ne se dit plus "pas mieux" ?

 
Il faut avouer qu'il y a un préavis minimum pour partir d'un travail que tu consideres précaire si tu es en cdi   Il me semble  

Non mais je savais pas ce que tu voulais dire parce que il y avait rien qui te disposais à être d'accord avec moi. Un petit conseil, dans ce cas là fait +1 tout le monde comprend comme ça

 
Oui, mais ça ne t'empêche pas de trouver cet emploi mieux, et de donner ton préavis en même temps, car il y a générallement un temps de latence entre le départ et l'arrivée dans la nouvelle entreprise. Aussi non tu as aussi la solution assouplir les contrats de travail, mais là la gauche va faire son caca nerveux si on fait ça.

Merci du conseil.

Ben ça dépend de ton 1er job, de ton contrat (type, clauses...) et de ton patron...