Reprise du message précédent :

Oui, je suis absolument d'accord, mais ça n'a rien à voir.
On peut être contre l'abus du gyrophare (c'est mon cas en l'occurence). Mais il n'y a là aucun problème d'excès de vitesse, contrairement à ce qu'un journal populiste propriété d'un groupe de presse britannique (si vous voyez ce que je veux dire) essaie de monter en épingle avec une mauvaise foi stupéfiante.
 
 
> Alberich: merci de la précision

Effectivement, mais ça aussi c'est un tout autre débat.

Ah ben voilà, tu confonds le fond et la forme (et quand on voit ton style c'est pas grave hein !)
Passons.  

Explique-moi un peu à quoi servent une escorte et des gyrophares sur une autoroute déserte ? A prévenir le vide ?
 
Qt aux camions de pompiers et aux ambulances qui grillent les feux rouges, ils sont censés le faire pr de bonnes raisons (sauver des vies), pas qd ils st à la bourre à un rd-vs.

 
 
ah enfin un propos censé
 
 
des jounalistes d'autoplus.
y a une contradiction dans la phrase qui précède.
 
 
Pour finir :
que celui qui n'a jamais fait un excès de vitesse lui jette la première pierre, même mainteannt. Et le faux argument "il devrait montrer l'exemple", sérieux, vous avez quel âge  
 
j'aime pas sarkal, mais là, c'est vraiment des arguments minables, vraiment histoire de faire parler.
y a assez à dire sur lui sans s'abaisser à ça...
 
C'est au même niveau que monica et sa turlute, hein, spa bien parce que c'est une personne à responsabilité qui en est l'objet.
 

 
paye ta philosophie de comptoir à 2 balles... navrant... le genre blasé de la vie, jconnais tout, j'ai tout fait...
çupair

OK, mais c'est tout autre chose.
Ce n'est pas du tout "Le ministre de l'intérieur commet un scandaleux excès de vitesse" mais "Le ministre de l'intérieur abuserait peut-être de son gyrophare". Ce qui est infiniment moins scandaleux. Et attire sans doute moins les lecteurs aussi ...
 
EDIT:
1) ça n'a rien à voir avec le fait de soutenir ou non la politique répressive actuelle
2) pour ce qui me concerne, si on m'apprenait qu'un ministre a perdu 1h de son temps de travail dans les embouteillages pour ne pas abuser du gyrophare, c'est là que je serais scandalisé. Je préfère qu'il bosse, pas qu'il glande dans les bouchons.
Bref, arrêtez-vous un peu c'est vraiment puéril et enflé de mauvaise foi ...

+1
D'ailleurs, c'est tellement minable comme attaque que même l'opposition n'a pas osé  

 
Rien compris.  

 
tout à fait, à partir du moment ou un véhicule d'intérêt général utilise ses feux spéciaux, il lui ait fait dérogation à un certain nombre de dispositions du code de la route : vitesse, sens uniques, etc.

T'as rien compris... Ce qui énerve les gens, c'est que ce bâtard met en oeuvre une politique de "sécurité" routière ultra répressive et racketteuse alors qu'il chie sur le code de la rte dès qu'il en a l'occasion.
Tu crois qu'il y a que les ministres à être à la bourre pr leur travail ? Et pour du trvail un peu plus important que celui consistant à faire prendre en photo sa sale tronche pdt l'inauguration d'une foutue machine...

 
 
   
 
 
réfléchi (tab powered) avant de parler

 
 
             
 
N'importe quoi    
 
Ton patron va pas tarder à t'offrir un gyrophare paske je te rassure c'est pareil pour lui, il préfère que tu bosses pas que tu glandes dans les bouchons    
 

 
 
 
mais on s'en fout de son excès de vitesse/utilisation abusive du gyrophare !
 
Vous croyez pas que c'est un peu trop pour un truc qui ne fera avancer aucun débat, ni dans un sens, ni dans un autre !!!
 
mais arrêtez un peu !
c'est dingue, c'est une cours d'école ici ou quoi ?

   
L'édit était super important.
 
A part ça que veux-tu veux que je répde à des arguments si foudroyants de mec-qui-réfléchit (et ça se voit) ?

 
http://www.justice.gouv.fr/textfond/ddhc.htm
 

 
Assez?

 
 
Bien sûr,  
 
néanmoins, c'est une question d'usage.
Il n'y a quand même pas péril en la demeure lorsqu'il s'agit d'une inauguration de radar, et justement, dans ce cas présent, ne pas montrer l'exemple est à mon sens une erreur assez grave.
 
Imagine les gens entendre les discours de sarko et de robien, pour les voir repartir à donf en toute impunité, il ny a pas un decalage là ?
 
C'est un ptit peu pareil que le sentiment de malaise que j'ai lorsque je pense que je n'ai pas vu une seul voiture de la police arrêtée à un feu rouge depuis facile 6 mois...

 
Laisse-moi deviner : tu t'es pris un PV récemment et tu es aigri ?
 
Sinon, modifie le "ce qui énerve les gens" en "ce qui m'énerve" car ton cas n'est pas la généralité.

 
 
Parle pour toi.
 
Quand on te met des machines que tu ressens comme étant une pompe à fric basée sur une hypocrisie totale et que la personne qui en a pris la décision n'a même pas une once de respect pour son propre discours....ben je trouve que c'est franchement se fouttre de la gueule du monde.
 
A la limite je prefere le comportement de remy heitz qui respècte ses idées, bien qu'elles soient criticables.

Perdu, j'ai pas de voiture depuis que je suis sur Paris (3 ans). Essaie encore, mon petit
 
Sinon, je sais pas si t'as remarqué, mais je suis pas le seul intervenant à conchier Sarko (et ses prédecesseurs répressifs), sur ce topic...

 
Bah, j'essayais juste de comprendre pourquoi tant de haine (et de gros mots, misère ma pauvre dame !) envers un politique Il y a être d'accord ou pas, et être insultant... mon petit
 
Conchier Sarko je veux bien, mais tu ne crois pas que le but de la manoeuvre d'Autoplus était uniquement de vendre du papier en dénonçant des choses qu'ils font par ailleurs ? (cf le journaleux d'Autoplus qui a récemment été pris à presque 150 km/h au lieu de 100, et qui en plus a menacé le flic qui le verbalisait d'en parler au cabinet de Sarko !! )

Il est communément admis que le latin devient fou derrière son volant et se prend pour Schumi assez facilement... Ces appareils sont là pour faire respecter la loi, point.  
La loi, sur autoroute, c'est 130km/h, point barre !  
Moi aussi ça m'emmerde, mais discuter les lois n'empêche pas de les respecter
Le but de la manip est que les français arrêtent de penser "ouais bon, là je suis hors la loi, mais c'est pas grave". Mais il est sûr que changer ça n'est pas aisé...

c'est évident qu'Autoplus avait décidé de pièger Sarkozy pour créér une polémique et vendre du papier, en cela ils ne font que leur boulot de journalistes.

j'ai vu plus haut que le radar a couté 800.000fr un truc comme ça... Et puis bon serieusement tu trouve que c'est l'endroit ou ya le plus d'accident ? Tu pense pas que ça serai mieu de securisé la piste cyclable que plein de monde prend, meme les scooter/mobylette. Le gars en scooter roule tout content traverse une rue qui tombe sur la nationale mais une voiture tourne a gauche ... il fait nuit ... A+ le gars en scooter ou en vélo. Et ça! j'en voi trop souvent
par ex: plus d'endroit pour traverser la N20 en étant a l'abri pour les pietons ...

Le but de la manip est juste de te pomper un peu plus de fric stou et c'est pas avec ce genre de méthodes que les mentalités vont changer. Ca n'a rien avoir avec de la prévention.

la route sur la N20 je l'a fait tout les jours presque ... et je voi que tout le monde ralentit avant et accelere apres ...
 
Un gars me colle au cul m'enerve je ralentit jusqu'a ce qu'il me double bien enervé a 80km/h et hop je passe a 70 et bim flashed le gus

ça te pompe du fric uniquement si tu ne respectes pas les limitations

 
lesquelles sont inadaptées...
 
110 sur l'a12 qui est une ligne droite 2 * 4 voies, et coller un radar automatique dessus, tu appelles cela comment ?
 
Si ce n'est pas une pompe à fric alors je préfererai que cette argent soit utiliser pour des controles d'alcoolemie, de l'etat des vehicules ou du respect des distances de securité...et d'autrui.
 
Mais bon.

 
 
ce qu'ils ont fait :
- ça s'apparente à de la délation
- ça n'a aucune valeur judiciaire, ils peuvent très bient affirmer n'importe quoi, je ne pense pas qu'il y avait un quelconque huissier (et encore, si un huissier pertmet de garantir quoi que ce soit...) avec eux
- du "journalisme" comme ça, désolé mais  

 
parce que TU estimes que tu pourrais aller largement plus vite, TU estimes que tu es lésé.
 
La plupart, les 4 voies ne sont pas faites pour aller plus vite, c'est pour désengorger un goulet d'étranglement.

Ce n'est pas à toi d'en juger

certes mais ce que je voulais dire c'est que la plupart des radars n'entre pas dans un plan logique de prévention et de sécurité ce qui devrait etre leur but premier et non d'etre de grosses tirelires.
Il n'y aura que deux résultats : les gens vont bien apprendre ou sont disposés les radars et rouler comme des cons juste apres, ou les gens vont gueuler car ils auront l'impression d'etre piege.

Mouef... à voir... Ceux qu'ils ont mis pas loin de chez moi sont placés à des endroits où certains roulent effectivement comme des barjes...
Sinon, l'effet préventif que j'y vois, c'est d'essayer de faire rentrer dans le crâne des gens que le chiffre cerclé de rouge n'est pas la vitesse minimum à respecter, et ça, c'est pas gagné  
Il faut bien admettre qu'en France, on ne respecte absolument pas les limitations...  

 
J'aurais été nettement moins poli que JerryCrazy moua... j'aurais pas dit "salo"...
 
C d'une bétise les comportements de ce genre... note que en plus tu es autant en infraction que le mec qui te double un peu vite !

 
1) Je ne te permets pas. Je crois que si, j'ai précisément compris. Alors que la plupart des gens qui ont posté, non. Le problème n'est en aucun cas une infraction au code de la route. Mais éventuellement l'usage abusif du gyrophare.
2) Modère tes propos. Je n'ai jamais prétendu défendre la politique actuelle (en l'occurence je la défends, mais ça n'a rien à voir). Et être "énervé" n'excuse pas la mauvaise foi.
3) Non, mais le temps d'un ministre peut être considéré comme suffisamment précieux pour qu'il ne perde pas de temps dans les embouteillages. C'est en tout cas mon avis. Mais effectivement, on peut en débattre, mais c'est un tout autre sujet.
4) Crois-tu que tes injures gratuites crédibilisent ton discours ? Que M. Sarkozy "sur-communique", c'est certain, et on peut trouver ça regrettable (c'est mon cas). Que les radars soient regrettables, idem (ce n'est pas mon cas). Pas la peine pour autant de les dénigrer gratuitement. Des arguments, ce serait mieux, du genre : "les radars ne sont pas toujours placés dans les zones les plus accidentogènes", "les radars ne différencient pas les véhicules (problème des poids lourds)", "les radars ne détectent pas les dangers publics qui déboîtent sans contrôler leur angle-mort", "les radars ne détectent pas les assassins en puissance qui croient que mettre son clignotant donne le droit de déboîter, etc.".
Ca, ce sont des arguments, et le débat est possible. Mais encore une fois, c'est un tout autre débat, et l'article d'Auto-plus est aussi profondément dérisoire que les invectives de certains posts débordent de mauvaise foi.

 
"Les promesses n'engagent que ceux qui les croient"  
Mitterand, citant Mazarin  
 

 
 
Excuse moi de donner mon avis.
 
Discute avec des gens dont le metier est la formation conduite avancée, et tu verras ce qu'ils en pensent...
 

C'est quoi ça ?
 

C'est pour ca que j'ai mis la plupart    
A Angers c'est pareil, 2 radars ont ete installes et c'etait vraiment indispensable. Et chose étonnante, les conducteurs respectent dans l'ensemble la limitation de vitesse. Comme quoi y a peut etre une lueur d'espoir.

Le plus dur c'est de se remettre en cause : moi le premier, sur autoroute je roule entre 140 et 150 "parce que les conditions le permettent". La loi me dit 130 ? RAB
Ben plus maintenant : je fais mon mea culpa et j'essaye de changer...
Sur la N118, limite à 110... Les deux files sont pleines, la file de gauche oscille entre 110 et 130, à 110 on se prend des appels de phares... Et bien sûr l'espace entre les voitures est de 10m au mieux... Il suffit qu'un pneu éclate pour faire un beau carton...

Bon je suis le topic depuis le debut et je tiens a y apporter ma petite contribution.
 
1)La loi est faite pour etre respectee si c marque 110 tu roules pas a 130 parceque tu penses ne pas courir de risque supplementaire.
2)Pour l'emplacements des radars ok on pourrait trouver des endroits plus dangereux ou les placer.Mais le but est peut etre de verbaliser un maximum de personne afin ke ceux si prenne conscience qu'ils doivent respecter les limitations de vitesse(bien que ci c'est la maniere c peut etre un peu injuste mais si ca marche.
3)Pour Sarko je vois pas en quoi le chopper a 103 au lieu de 70 engendre une telle polemique surtout sur un controle fait pas autoplus.C une faute de sa part c claire mais bon ceux qui gueule le plus contre sont peut etre ceux qui  respecte le moins souvent les limitations de vitesse.
 
Bon voila pour info je n'ai pas d'opinion particuliere niveau politique.
 
Voila et merci Sarko pour toutes ces mesures(nan nan c'est pas de l'ironie)  
 
 
   

Tu dis que la loi est faite pour etre respectée mais en quoi pour Sarko ca serait différent ? Et je ne dirais pas que c'est une faute mais bien du mépris. Bon ceci dit c'est vrai que ca vaut pas tout ce tapage.