Reprise du message précédent :
Muais, enfin en général les régimes militaires ça finit en général avec un gars qui prend l'ascendant sur les autres.

Bon moubarak partira ou partira pas?

l'armée l'a deja fait maintenant Mobarak a juste un role honorofique presque il ne peut que se soumettre pleinement a l'institution pour qu'il puisse rester un jours en Egypte
 
si je parle de septembre sans ce qui c'est passe ces 4/5 derniers jours ça aurait etait une grossiere blague biensur    
 
mais mnt , c'est un des seuls moyens de passer la transistion en relative douceur  !!
 
c'est tres positif sa chute ( 2/3 jours a 8 mois ) , mais la maniere de sa chute impliquera bcp de chose , ça peut etre tres positive ou tres negative

L'article en question
http://www.boingboing.net/2011/01/ [...] g-egy.html

2 3 liens en commentaires dont http://motherjones.com/mojo/2011/0 [...] -explained

Ok, j'avais lu en diagonale

Ca bouge pas mal en Afrique ces jours:
 
Soudan: heurts entre la police et des centaines de manifestants anti-Béchir:
http://www.romandie.com/ats/news/1 [...] boex46.asp
 
Nigeria: affrontements mortels entre chrétiens et musulmans:
http://www.romandie.com/infos/ats/ [...] te=phf1271
 
Algérie: aucune marche ne sera autorisée à Alger:
http://www.romandie.com/infos/News [...] nlbrgx.asp

 
Pourquoi grandement néfaste ? Il ne s'agit pas de balayer les centaines de milliers ou millions de fonctionnaires de toutes les administration, jusqu'en haut de la hiérarchie. Les affaires courantes peuvent être gérées par des chefs de cabinets anonymes, et l'état rester sans tête plusieurs mois, sans courir à la catastrophe. Tout reste en l'état budgétairement, le seul changement avant les élections pourraient être la liberté d'expression/réunion rétablie et la grâce de tous les prisonniers d'opinion.
 
La Belgique ça fait 7 mois qu'ils tournent comme ça, sans autre conséquence que de se faire mal voir par les agences de notations pour ne pas avoir de budget moins déficitaire. Un président c'est avant tout le porte parole à l'étranger, et il ne devrait pas avoir d'avantage de pouvoir (ça s'applique aussi aux pays occidentaux).
 
Moi ce qui me ferait peur, si moubarak se barre, c'est que les militaires se sentent de prendre le pouvoir, et de le garder, parce que finalement, c'est cool la dictature quand on est le dictateur.

 
 
La liste des signataires est ici en dessous de l'article : http://www.accuracy.org/an-open-le [...] ack-obama/

Oulà tu crois???    
 
L'Egypte va très vite se retrouver avec une économie paralysée, et là quand les gens auront faim alors là il y aura réellement tout le monde dans la rue, et pas seulement une faible proportion de la population comme actuellement.

Sauf que en Égypte et partout dans le monde arabe, il y a cette idée qui veut que le Chef de l'État, le Rais, soit un homme fort, pas forcément dictatorial mais fort et avec de réels pouvoirs, donc une république parlementaire n'aurait aucune chance de fonctionnement dans le monde arabe, et serait mal vue par le peuple.

 
Ouais enfin on verra la forme que ça prendra, mais les gens dans la rue la, ils veulent des élus, ils veulent pas un dictateur  
 

 
Il n'y a pas de frontière nette entre démocratie et dictature, en fait plus le pouvoir présidentiel, concentré dans les mains d'une personne, est fort plus le pays se rapproche d'une dictature. La démocratie peut se passer d'un leader.

Ils sont marrant les égyptiens, quand ils doivent changer de président, ils prennent toujours un qui ressemble un peu au précédent.

justement ça se peut , mais il y a un grand risque que ça court a une catastrophe car pendant ces laps de temps , il n'y aura un vide que bcp de personne pourront tenter de récupérer ( militaire , des agents ... , les islamistes , peut importe ... ) et ceux qui seront sorti de la place politique seront tenter de continuer a foutre le bordel le temps qu'ils pourront ...  
et vu comment c'est centraliser l'Egypte tout peut s'aggraver partout et a tout les niveaux ! ( comme la corruption actuel du regime )
 
d'ailleur c'est une justification du regime de lui meme , mais ne prenez pas ça comme une acceptation , les resultats des revolutions peuvent se faire radicalement et progressivement dans un laps de temps court , pas seulement  immediatement en risquant l'echec  
 
apres je dis ça froidement d'un point de vue geopolitique , mais du point de vue des parents des victimes et des manifestants ils ont tous le droit du monde d'afficher haut et fort la chute de Moubarak le plus tot possible ... , d'ailleur c'est que grace a eux que je puisse exprimer mon point de vue  
 
@le regime presidentiel en Egypte est equivalent presque a celui de la France , sur le papier ( mais ça suffit pas aux dictateurs ... )

 
 
Mouais, en France on a eu l'exemple de la 3éme et 4éme république, qui n'ont pu fonctionner qu'en temps de paix, et même en temps de paix, avec un gouvernement par mois on ne peut pas dire que ça marchait si bien que ça . Tout groupe sociétale a besoin d'un leader, c'est un fait sociologique. Après reste à lui définir la quantité de pouvoir qu'il aura...
 
 

Ah mais il peut se passer plein de trucs, m'enfin dans une dictature, la rue, l’expulsion par la force et l'instabilité qui s'en suit est la seule arme disponible contre l'immobilisme et pour la démocratie... y'a pas vraiment le choix la. Après la population doit rester dans la rue le temps qu'il faut, et être très vigilante à ce que sa voix soit entendue jusqu'au bout.

M'enfin y'a pas autre chose à souhaiter.

edit: Digotage, ce que tu dis ça craint... et des démocraties fonctionnelles, y'en a... Y'a pas de Leader en Suisse, y'a pas de leader en Suède, ni en Norvège...

Quid de la démocratie parlementaire

 
Mais non, les gens ont besoin d'un leader fort, sinon ils sont malheureux  
 

Non, en Suisse, le président n'a aucun pouvoir, on s'en sort pourtant très bien.

 
A mon avis le peuple il s'en fout. Ca dépends surtout de la responsabilité des hommes politiques.
En régime parlementaire, ça se barre en couille si certains sont prêt a tout faire foirer pour avoir un peu plus de pouvoir personnel.  
Autant dire que c'est pas gagné.

Ah bah ca c'est pas gagné... en France on en chie après 200 ans et 5 républiques donc bon...

Sinon, de nouveaux Jets auraient survolés Tahrir Square, et des coups de feux ont été entendus dans certains quartiers du Caire. Selon des tweets postés sur aljazeera.net. Non confirmé pour l'instant.

 
 
Pourquoi ça craint? Tu trouves que la France actuellement n'est pas une démocratie? Et pourtant le Chef de l'État a pas mal de pouvoir...
 
La Suède et la Norvège sont des monarchies parlementaire, la Suisse est une Confédération, et ces trois pays ont une population plutôt réduite, donc facile de faire du parlementarisme quand l'on est pas trop nombreux. En fait le seul pays puissant, avec une population nombreuse, à avoir une démocratie réellement parlementaire c'est la Grande Bretagne.
 
 
Et prenez le temps de comprendre les messages avant d'y répondre. Avoir un Président, Chef d'État fort ne fait pas d'un pays une dictature, sinon bah la France en est une.

Bof. J'ai souvent entendu cet argument.

Je ne vois pourquoi si ça marche avec 7 millions, ça ne marcherait pas aussi avec 65 millions....

 
 
 
Bah je te renvois à la 3éme et 4éme république en France, avec un gouvernement qui durait au max 6mois...
 
 
Et au départ je parlais du monde arabe hein, donc ce qui marche en Suisse ne marchera pas forcément en Égypte.

Les Arabes ne pourraient pas avoir de république parlementaire car ils désirent tous des leaders forts.
C'est bien ça que tu dit la ?

Encore une belle généralité, et si TOUT groupe sociétal a besoin d'un leader, alors c'est valable aussi pour la Suisse, la Suède, La norvège et TOUT les autres pays qui n'en ont pas.

Et tu sous entend que tout les groupes societaux ayant un leader fort (dont la France) en ont besoin...

Ce à quoi je te répondrais que NON, et qu'on s'en sortirait peut être mieux avec un république parlementaire.
Et l'échec de la 3eme et 4eme république est un exemple d'échec, mais tu ne peux pas en tirer comme conclusion que ca ne pourrait pas fonctionner en France ou ailleurs, c'est un raccourci.

l'Egypte c'est un pays tres centralise, 99% du pouvoir politique est au Caire , 20% de la population , le pouvoir economique un peu moins quand meme    
 

 
le pays qui ressemble le plus en version democrate c'est la France  

Mouvements de tank aux alentours de la place.

C'est juste parce que les français ne sont pas fait pour le consensus à la Suisse. Rien à voir avec le nombre je pense.  

Tout à fait.
C'est plus approprié de comparer directement l'historique de pays arabes (France et Egypte) que la Suisse.

 
 
Je dis que les Arabes ( et avant qu'on m'accuse de quoi que se soit, j'en suis de ces arabes) ont besoin d'un régime semi-présidentiel, avec un parlement fort, mais un exécutif fort aussi, donc un chef d'État fort. Particulièrement en Égypte, qui je le rappel est à la frontière d'Israel, hors un régime parlementaire ne fonctionne qu'en temps de paix, et la paix avec Israël comme voisin tu peux t'asseoir dessus.
 
 
Oui ce que je dis c'est valable pour la Suède, Norvège, Suisse, et ce n'est pas pour rien que les extrêmes droites s'y développent tant. La nature a horreur du vide, et les partis d'extrême droite s'engouffre dans ce vide.

 
Déjà car quel que soit la taille et la représentativité du parlement, il ne peut traiter qu'un certain nombre de dossier.
 
En France l'assemblée est surbooquée et des lois bâclées sont faites, ce qui oblige parfois à les corriger à causes de "perles".

 
   
 
En même temps il parlait de "tout groupe sociétal"  
 
Mais ptet qu'en Suisse vous êtes pas un groupe sociétal

 
Ah bah moi je t'accuse juste de faire de grosses généralités, et c'est pas parceque t'es Arabe que ça changera  
 
Et ce que tu affirmes, est une généralité qui consiste à mettre TOUT les arabes dans le même panier, sans aucun arguments...

Bah jusqu'à présent j'ai étayé mes propos par un minimum d'exemple historique, j'ai tenté de structurer ma pensé de façon logique, en face tu ne m'as présenté que de du sarcasme lourd et même pas talentueux , que l'usage d'un gifs ou deux n'arrange pas bien au contraire,sans aucun argument mis à part des "accusations" alors j'ai peut être tort, mais contrairement à toi j'ai l'avantage de connaitre la société civile arabe de l'intérieur

Sinon Rasthor, c'était peut être ironique ton passage sur comparer les arabes entre eux en mettant la France avec, mais je vais peut être t'apprendre une chose mais les modèles algériens,tunisiens et égyptiens sont grandement tirés du modèle français, donc oui il vaut comparer l'Égypte (sur le plan institutionnel) avec la France qu'avec la Suisse...

Pfiouuu l'esprit HFR, pinailler pour pinailler...

c'est propre a la géographie et l'histoire d'un pays il y a des états centraliser et d'autre pas , on va pas se prendre la tête pour discuter quel régime est le mieux adaptable pour n'importe quel pays car dans toute démocratie ont peut changer de régime par la voix des urnes , c'est un changement de mentalite qui se passe mnt , le bris du mur de la peurs , et bientot la fin des dictateurs en Egypte( c'est pas encore gagne mais bien parti ... )  le regime en lui meme a part des modification pas si importante que ça , au niveau constitutionnel n'a rien d'une dictature , mais avec la realite voila aucun respect des droits , c'est une revolution contre les personnes principalement , les mentalité corrompu carriériste ...

26 cantons, 4 langues officielles, 2 religions principales.  
Effectivement, on n'est pas très homogène.

 
 
Sinon merci de la précision, j'avais effectivement oublié ce détail de l'histoiree.

Tu te moques de qui sérieux ?

Tu dit que les Arabes, dans leur ensemble (aucune distinction entre les arabes donc, on est d'accord, j’appelle ça UNE GENERALITE) ont besoin d'un régime semi-présidentiel avec un parlement fort, un executif fort et donc un chef d'état fort.
Pourquoi TOUT les arabes ont besoin de ça, pourquoi les arabes ne pourraient pas vivre correctement dans une régime parlementaire. Je te vois pas expliquer les raisons...

Ensuite tu enchaînes sur "un régime parlementaire ne fonctionne qu'en temps de paix"
Et la non plus, AUCUN argument, juste un exemple comme quoi ça marchait pas la 4eme république, désolé mais c'est un peu léger. Et tu sous entends qu'en plus ça provoquerait une guerre avec Israël (pourquoi ? comment ?)

Moi je dit pas qu'un système est adaptable ou pas adaptable, parceque OUI les mentalités changent et OUI dans toutes démocraties on peut changer le Régime, mais notre ami sous entend que les Arabes (dans leur totalité) ne peuvent pas se satisfaire d'autre chose qu'un système avec un leader très fort (pourquoi tout les arabes je voudrais juste savoir)

 
 
Je suis d'accord avec toi, mais contrairement à toi je ne pense pas que se soit la fin de la dictature, l'appareil d'État est si performant (dans son rôle de répression), qu'il y a peu de chance, même avec le départ de Moubarak que l'Égypte ne soit plus une dictature. Au mieux elle sera comme l'Algérie, dirigée dans l'ombre par un "cercle militaire" et publiquement par un président fantoche.

Non pas les seuls
 
Y'a déjà eu des vols d'or du Roi Salomon.
 

 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Sheshonq_Ier
 
C'était un Berbere Lybien. Il s’impose comme pharaon et fonde la XXIIe dynastie qui occupera le pouvoir jusque vers -715.
 

au pire plutot comme en Israel ou Turquie non ???
parceque la moindre des choses qu'on doit acquerir , c'est le droit de manifester librement , et que les elections se deroule correctement non
les 1ere demande des manifestations c'etait :
fin etat d'urgence - liberte d'expression de presse - democratie !
 
l'armé continuera tjr d'etre un element clée de la scene egyptienne , mais de la a avoir la mains mise   , ça signifiera l'echec de cette révolution qui est inedite dans tout les sens du termes