Reprise du message précédent :
Ils ont encore besoin d'un peu d'entrainement.
 
Laissez-leur quelques mois et on verra un beau scénario a l’algérienne avec Al Qaeda pas très loin :
"Mais enfin, vous voyez bien que la démocratie est un leurre, que même un leader musulman élu sera toujours renverse par une armée aux ordres des americano-sionistes. Le djihad, seule solution !"
 

 
Pas besoin de complot americano-sioniste pour dire qu'un scénario pareil est encore plus dangereux.  
 
Un scénario à l'Algérienne c'est aussi un scénario ou l'armée à tout intérêt à ce que l'insécurité soit forte pour pouvoir maintenir le couvre feu, les chars dans la rue et la répression.  
En Algérie on parle aussi de relations très troubles entre les groupes terroristes et certains généraux...  
 
Une armée au pouvoir et une armée dans la rue, ce n'est en aucun cas la garantie de la sécurité, bien au contraire.

Ca sonne toujours très bien dans un discours.

 
Pas vraiment sur HFR, ou faut déjà faire très attention avec le "américano-"quelquechose, et ou le mot "sioniste" est vraiment réservé au troll ou alors vraiment aux initiés.

 
Mouais, il aurait dû démissioner bien plus tôt s'il était un vrai démocrate. Il a fait des déclarations qui font douter de son attachement à la démocratie. J'irais même jusqu'à dire qu'il aurait pas dû soutenir le coup d'Etat, s'il était un vrai démocrate.  
 

 
 
héhé, plus que troubles même ... en fait ce qui me retien maintenant de parler de grand complot c'est justqe que les exécutants étaient sincières en faisant leurs massacres et attentats (en mêem temps les manipulations ne fonctionnent qu'il y'a des manipulés) mais leurs commanditaires étaient tous les mêmes.  
d'ailleurs on a un recul de 22 années maintenant : où est la démocratie en algérie ?  
 

 
?

Ce qui me fait rire c'est que ca y est, il n'y a plus que deux camps à écouter nos journalistes...  
 
L'armée VS les partisans des frères musulmans.  
 
Des démocrates ? non... c'est quoi des démocrates ?  
Ces gens qui étaient interviewés dans les manifs et qui disaient "je ne suis pas un FM mais je manifeste contre ce coup d'état" pfious ! disparus...  
 
Plus que des islamistes assoifés de sang et des militaires garants de la sécurité...  
 
Putain sans dèc nos journalistes faut les envoyer dans le batiment quoi, ils nous manqueront pas et il parait que ca manque de personnel.  
 
edit: bon France24 comme à leur habitude ont encore ce petit coté journaliste artisanal du 20eme siècle qui prend la peine de préciser, quand ils donnent une information, si elle a été vérifiée ou pas.

Speech d'Obama :  

 
C'est débile, il suffit de se pougner tous ensemble sur la déroute des Islamistes non  
 

pougner?
 
apparemment annulation de tous les exercices milis avec l'armée Egyptienne ...

 
?
quelle est ta question ?

Ce qu'on peut trouver sur liveleak    
http://www.liveleak.com/view?i=0b4_1375922321
   

ah ouais jamais entendu à Toulouse

Ah merde, jusqu'à présent ils tiraient avec des balles en mousse  

What ?    
Ils sont en train de tourner un blockbuster en Egypte ?  

Quelques images et vidéos des émeutes de la guerre civile égyptienne    
 
http://www.militaryphotos.net/foru [...] airo-Egypt

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/ [...] menage.php

 
 
 
de quels attentats parles-tu ?

 
 des attentats en algérie, y'en a eu à la pelle

 
ah ok

Peut-être parce que si l'on sort deux secondes de la vision occidentalo-centrée, les "démocrates" au sens où nous l'entendons ne sont pas forcément une force significative partout dans le monde (et encore moins en Egypte), tout simplement parce qu'avoir absolument la démocratie n'est pas la priorité partout. Sérieusement, parler de démocrate ou pas démocrate pour analyser les évènements actuels, ça me semble totalement à côté de la plaque. Parce que quand un peuple entier n'a pas à bouffer / est sous-éduqué, ou quand des minorités sont menacées dans leur existence, on s'en fout total de la démocratie (déjà que je ne suis pas loin de le penser pour la France, alors pour l'Egypte...) En tout cas dans le pays africain où j'ai vécu (la Côte-d'Ivoire), la démocratie c'est une farce, tout le monde s'en fout, les gens veulent surtout que le pays se tienne et grailler à leur faim.
 
Il y a 2 principales forces politiques qui s'opposent en Egypte :
- les milices islamistes qui travaillent la base de la société depuis des années pour aboutir à la société totalitaire qu'ils désirent, et qui pensaient être mûrs pour prendre cette fois le contrôle du haut de la pyramide (hi hi),
- les militaires issus en gros des nationalismes arabes du XXe siècle, partisans d'une dictature à peu près raisonnable, c'est-à-dire qui laisse en gros les gens vivre du moment qu'on ne les conteste pas trop.
 
On peut prendre parti pour l'un des deux camps (j'assume totalement le faire), ou on peut rester neutre. Mais fantasmer sur des tendances politiques peu significatives sous prétexte qu'il y a 2-3 starlettes médiatiques qui s'affichent comme démocrates, au moment où les vraies forces en présence s'étripent, c'est parler dans le vide et se payer de mots. Sinon, moi aussi je vais me faire plaisir en disant que c'est un scandale qu'on n'entend pas les écolos en Egypte alors qu'ils existent et patati... Ca ne signifie rien. C'est comme si on était en 43, et que tu te scandalisais qu'on n'entendais plus les anarchistes, alors que les vraies forces en présence s'opposaient à coup de millions de morts entre capitalistes, communistes et fascistes Ou alors, pour éviter le point godwin, prenons une comparaison moins grave : dire que les quelques étudiants démocrates occidentalisés qui manifestent dans les "printemps arabes" représentaient le peuple, c'est comme de dire que les étudiants gauchistes de mai 68 (par ailleurs plutôt sympathiques en ce qui me concerne) représentaient le peuple, alors qu'en réalité, les vraies forces en présence étaient les gaullistes vs. le PCF/CGT avec leurs millions d'ouvriers en grève...
 
A la rigueur, sans connaitre beaucoup l'Iran, vu d'extérieur j'ai l'impression que ces tendances modernistes sont paradoxalement plus susceptibles d'émerger dans ce pays, qu'en Egypte, avec une classe moyenne éduquée qui semble forte...  
 
Pour ma part, j'ai toujours dit que le contexte des "printemps arabes" ne se prêtait pas à l'établissement de la démocratie fantasmée par l'occident au maghreb, et que ce serait soient les islamistes, soient les autoritaires ancienne version qui s'imposeraient (pour ça, sur des topics de pays voisins, en plein engouement hystérique sur ces évènements - on aurait dit les heures les plus grotesques de l'obamania - je me faisais traiter de vilain complice des dictateurs qui assassinent leur peuple ) On y est. La seule chose c'est que je craignais qu'une fois la boîte de Pandore ouverte, les autoritaires ne puissent plus revenir en arrière et que le totalitarisme islamique s'étende à la région... Apparemment c'est pas encore fait, et c'est pas plus mal faute de mieux.

 
J'approuve carrement ce post  

 
tiens ça ça m'étonne, tellement ce qu'a écrit nakata est manichéen, simpliste et justement empreint de l'occidentalocentrisme qu'il prétendait dénoncer.  

de un, pour nakata ceux qui font la révoltuon ce sont des étudiants occidentalisés (s'ils  étaient pas occidentlaisés, évidemment hein, ça ce serait jamais bougé) : eh bien ceux qui se sont le plus bougés, ce sont ceux uqi ont faim, et pas forcément et seulement des étudiant "occidentalisés" . mépris de classe et ethnocentrisme.
d'habitude, c'est la bourgeoisie qui ne veut pas faire la révolution puisque ce osnt les privilégiés du régime.  
 
de deu,x l'islam politque serait le totalitarisme. là, on peut juste conseiller d'enfin essayer de savoir ce qu'est l'islam politique.  
 
 
de trois, l'occident ne fantasme pas de démocratie au maghreb (d'ailleurs l'egypte ne fait pas partie du maghreb), l'occident préfère jusqu'ici et encore actuellement que ce soit des dictatures qui y soient placées.

Je vois pas bien ou est le manicheisme dans son post, pour ma part. Je trouve qu'il a carrement raison sur cette obession permanente de la plupart des occidentaux sur "la democratie", alors que la plupart des gens dans la region n'en n'ont rien a carrer, et que tout ce qu'ils veulent, c'est qu'on leur foute la paix, pouvoir nourrir et eduquer leur famille. Vouloir faire croire a tout prix que ces peuples se soulevent au nom de la democratie est une escroquerie pure et simple.

La democratie amene inevitablement les islamistes au pouvoir, a un moment ou a un autre, c'est systematique et c'est logique, pusique ce sont les seuls a avoir investi massivement et efficacement le creneau social et societal au travers des ONGs islamiques, pendant que les autre ergotent ou se divisent pour des conneries.

Alors si c'est une dictature c'est pas bien, et si c'est un regime islamiste amene par les urnes, c'est pas bien non plus. Ca devient vraiment ridicule, franchement. Y'aura jamais de democratie parlementaire laique sur le modele europeen au Proche ou Moyen Orient, il faut arreter de rever et cesser de dire a ces gens ce qu'ils doivent faire ou penser.

 
on est d'accord que les gens ne se bougent pas pour la démocratie mais parce qu'ils ont faim
là om je suis pas d'accord c'est qu'on renvoie dos à dos les régimes autoritaires avec les islamistes, alors que les plus démocrates et les pplus effiaces socialement sur le terrain ont été les islamistes ... Y'a presque une apologie des dictatures qualifiées comme "raisonnables" ... c'est une façon, de soutenir les régimes autoritaires en faisant croire que l'opposition islamistes est pire.  

 
Ah ouais mais ca, c'est la "raison d'etat", si je puis dire, c'est le jeu eternel et degueulasse de la politique : les etats preferent des dictatures "controlables" que des democraties islamistes qui leur echapperaient totalement.

je partage globalement cette analyse

 
Pas sûr que la population iranienne soit satisfaite du pouvoir islamique qui gouverne à tous les étages ? Ils n'ont pas le choix, et leur "démocratie" c'est une mauvaise farce, assez cruelle d'ailleurs.

 
C'est vrai, mais le cas de l'Iran est sensiblement different. Les iraniens sont eduques et ont une reelle culture et conscience politiques. Je suis tout a fait convaincu que chez eux justement, peut naitre une vraie democratie. Il leur faut se debarrasser de khamenei et sa clique, mais dans le principe, le substrat est la. Ce qui n'est pas du tout le cas dans les pays arabes, ou a de tres rares exceptions pres.

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/ [...] curite.php

 
Nos grands donneurs d'ordres, maîtres de la démocratie qui donne des lecons  

 
Ben tu m'étonnes, avec tout le pognon que le qatar met dans les économies françaises et britanniques, et que  les frères musulmans ont l’appuie du qatar, rien d'étonnants à cela.

Les gens n'en ont rien à foutre de la souveraineté des peuples et de la démocratie, n'en ont rien à foutre de ne pas maitriser le destin de leur pays, enfin, "mais oui enfin... c'est quoi cette vision occidentalo centrée... les Egyptiens sont des animaux..."

Parcequ'un régime totalitaire corrompu ca n'a rien à avoir avec la ruine du Pays... non, rien à voir...
Et cette condécendence occidentalo centrée qui essaye de faire croire que les gens ne comprennent pas les mécanismes à l'oeuvre chez eux...

Non moi, depuis mon appart à Paris ou à Jerusalem, je vous explique que sur le terrain, y'a les méchants Islamistes et l'armée, point barre.

Priceless de réussir à pondre un paragraphe entier pour sortir cette merde... C'est évidemment n'importe quoi, du début à la fin, et je répondrais demain parcequ'il se fait tard...

Non mais sans dèc... les gars qui te sortent ca sérieusement et avec aplomb... HFR, what else...

Comment peut-on soutenir des fanatiques qui attaquent la vieille communaute d'Egypte a savoir les coptes alors que ceux ci se font en permanence frapper que ca soit par les militaires out les islamistes.
 
Et pour l'autre gus,les chretiens etaient en Egypte bien avant les musulmans.

 
Pas totalitaire, dictatorial. Ça va pas forcément de pair (seule quelques dictatures ont été considérées comme totalitaires par les historiens), ça peut même être franchement opposé selon les circonstances... Et c'est précisément comme ça qu'on peut analyser la situation égyptienne : une dictature, c'est-à-dire un régime autoritaire, qui affronte une idéologie totalitaire (qui n'a pas encore réussi à se concrétiser en État totalitaire mais gangrène la base de la société pour y arriver un jour).
 

Dans de nombreux endroits, comme aux Antilles, on crève en bouffant des galettes de boues dans les fabuleuses démocraties, tandis que le seul pays où le système social tienne à peu près la route est une dictature socialiste. Alors non, en effet, je confirme que démocratie et prospérité sont deux choses qui ne sont pas liées partout dans le monde, et dont le lien est à manier avec précaution.
 
Le fait qu'elles aient été liées historiquement en occident pousse des gens à vouloir étendre cette règle au reste du monde, et c'est ça que je juge trop occidentalo-centré rapporté à ce qui se passe dans le monde.
 
Après, l'un va dire que c'est la vision de l'autre qui est centrée, et vice versa. Le plus simple pour éviter de tourner en rond là-dessus est d'être pour une stricte non-ingérence, et c'est pour ça que je suis pour qu'on laisse les pays en crise se démerder en interne (et donc d'être contre toutes les interventions occidentales faites dans le tiers-monde, hors situation extrême genre génocide - c'est pas très orthodoxe par rapport à la scène politique française j'en conviens). Comme ça on ne fait que donner son avis, y a rien de mal à ça, mais en laissant les peuples gérer leur bordel. Parce que bon, faut arrêter d'être mytho, tout le monde construit son avis en se basant sur le système de pensée centré sur lui-même, quelque part.