Reprise du message précédent :

 
 
très facile de DDOS un site mac, suffit de cliquer droit à répétition dessus.

 
Encore plus simple, faut distribuer une appli vérolée gratuite sur l'apple store ( apellée Free youporn par exemple ) qui fait un ddos automatique de tout les iphones infectés via la 3G ou le wifi
 
Hop, le tour est joué  

Personne veut aller tuer Assange pour qu'on est la clé et accès a ce #[~@|@~@# de fichier protégé ?

Ah tu t'es essayé a le cracker ?
Vu l'encodage en même temps ....

c'est vrai que le Costa Rica (pays sans armée) est quotidienne envahie, doit dubir des attaques pirates etc

 
T'as essayé "123456" ?

 
Idem pour le Liechtenstein et l'Andorre, mais je ne vois pas trop le rapport avec la choucroute.
 
Ou alors tu pense réellement que la situation géopolitique du Costa-Rica est comparable à celle de la Tanzanie ?

mon propos etait plus pour nuancer le tien
comme tu le montre un peu dans ton message c'est plus complexe que : pas d'armée = on controle rien.
Et pour en revenir au message d'origine un peu donc légitimement douter de la vente du radar

Et puis bon, je suis même quasiment sur que la tanzanie aurait pu trouver du matériel d'occasion en très bon état sans trop de soucis.
Et beaucoup moins cher  

http://www.lesechos.fr/entreprises [...] ssange.htm
 

 

ses société ne cherchent qu'a maintenir un gouvernement/système qui ferme les yeux sur leurs malversations.
une bonne purge ferait du bien   plus tôt c'est, mieux c'est  

AH BAH P*TAIN !
C'est quand même pas trop tot que les journaleux ne résument plus ca a "viol"

 
Comment tu peux imposer ça si c'est pas un viol ? Elles n'ont qu'à dire "non".

 
Je me suis donc mal exprimé dans mon premier post... mon propos initial était simplement de signaler que ce n'est pas parce qu'un état ne dispose pas d'une force aérienne, qu'il n'a pas l'usage d'un radar qui permette un peu plus de choses qu'un simple transpondeur civil.
 
Je ne me suis pas prononcé sur le fait que le radar acheté correspondait (ou pas) à un optimum pour le besoin de la Tanzanie. Si le choix d'un matériel militaire se faisait en fonction de ses caractéristiques techniques, cela se saurait depuis le temps !

on est d'accord alors

http://bourse.challenges.fr/news.h [...] ate=101222
 

 
Je vois que vous êtes bien intéressés par l'affaire du radar.  J'ai une autre affaire qui pourrait vous intéresser.
 
Après la guerre du Vietnam, un tas de conseillers, analystes et politiciens américains sont arrivés à une conclusion: ils ont perdu la guerre parce qu'ils n'ont pas su "conquérir le coeur des vietnamiens" (pas parce qu'ils étaient du côté obscure de la Force, pas parce qu'ils étaient moins bons, ou pas parce qu'ils se battaient pour une mauvaise cause).
 
Ne voulant pas répéter les même erreurs, les américains en Afghanistan se sont donné pour mission: conquérir le coeur des afghans. Comment?
 
D'après wikileaks, une de leur idée serait, tenez vous bien, convaincre l'Inde ou plutôt l'industrie cinématographique indien d'envoyer leurs Stars bollywoodiennes en Afghanistan.  Apparrement, les afghans adorent les fimls bollywoodiens.
 
Au lieu de Bob Hope ou de Janes Fonda pour divertir les GI, les américains enverront... je ne sais pas moi... (quelqu'un peut me citer le nom d'une megastar bollywoodienne?) pour dire aux afghans: "Les américains sont gentils hein.  C'est eux qui ont payé mon billet d'avion pour que je viens chez toi signer des autographes".

Le truc c'est qu'en droit suédois, c'est assimilé à un viol

Dans un cas c'est une rupture de capotes et dans l'autre c'est un rapport sexuel consentant malgré le refus d'un port de capote ( ce qui est un délit en Suède apparemment ).
Bref on est très loin du viol avec couteau sous la gorge et arrachage de string.
Cela dit la tournure de la phrase est effectivement ambigüe

Non, en suède c'est assimilé a un délit. Le viol est un crime. Ca fait une sacré différence

 
sur le fond, çà se tient très bien.

 
C'est vrai que les Ricaians étaient gentils au Vietnam, c'est pas eux qui balançaient du Napalm et de l'Agent Orange pour un oui ou pour un non, et autres bombardements Chimiques massifs sur les villages civils, non bien sur, encore un coup des Talibans    
 
http://www.wat.tv/video/bombardeme [...] g9y1_.html
Voila une partie de ce que balancaient les Ricains sur les Vietnamiens, Daisy Cutter : http://www.fas.org/man/dod-101/sys/dumb/blu-82.htm
 
Comment réécrire l'histoire en racontant et mélangent tout et n'importe quoi pour les jeunes Nerdz sans aucune culture    
 
De mieux en mieux Wikilicks question n'importe quoi

Il n'est pas dit que les ricains n'ont commis aucune exaction au vietnam, ni qu'ils étaient sympas et méritaient le soutien des vietnamiens...où t'as vu ça ?  L'info c'est la volonté de l'armée US d'amadouer les populations pour parvenir à leur fins. Point barre.
Et clairement au vietnam ils étaient haïs, autant qu'en irak, bourbier du même genre.

y a un truc qui m'étonne toujours c'est qu'on parle souvent de vietnam alors que le Laos a été le pays le plus bombardé par les américains
çà intéresse personne le Laos?

faut bien simplifier la réalité qd tu parles aux gens

 
Aucune différence, ils ont tous les yeux bridés    

 
Après la guerre du Vietnam, un tas de conseillers, analystes et politiciens américains sont arrivés à une conclusion: ils ont perdu la guerre parce qu'ils n'ont pas su "conquérir le coeur des vietnamiens" (pas parce qu'ils étaient du côté obscure de la Force, pas parce qu'ils étaient moins bons, ou pas parce qu'ils se battaient pour une mauvaise cause).Ne voulant pas répéter les même erreurs, les américains en Afghanistan se sont donné pour mission: conquérir le coeur des afghans. Comment?  
 
Tu le fais expres ou quoi de lire de travers    
 
Ils ont perdu la Guerre soit disant parceque ils ont pas étés bons en Propagande, et pas parceque ils fait une Guerre criminelle et injuste, et ont bombardes les Vietnamiens de toutes les saloperies Chimiques et autres bombes sales qui existent, tu vois la nuance ...

 
Dit Laos et vietnam à haute voix, ca sonne mieux "vietnam"  
Tu penses bien qu'ils ont des experts pour ça  
 
Comme "gulf war" ca sonne mieux que "irak war"

 
Un peu H.S.: mais bon, allons-y. l'Agent Orange, on peut dire tout le mal que l'on veut, il n'était pas destiné à tuer mais seulement pour défolier les forêt et détruire les récoltes. La meilleure preuve est qu'on l'utilisait couramment en agriculture aux États-Unis, si l'effet toxique avait déjà été connu, on ne l'aurait pas fait. À part ça, je n'ai pas connaissance de «bombardements chimiques massifs» et je ne trouve nulle trace de cela sur le net. Quant à la «Daisy Cutter» elle était utilisé pour dégager rapidement une zone de jungle, par exemple pour pouvoir y poser des hélicoptère. Terrifiant en effet.

Ha il me semblait (d'après ce que j'avais entendu, ce genre de "pratique" pouvait être assimilé à un viol)

 
Tu remarqueras que je ne mets presque jamais de smileys dans mes messages.  L'ironie est souvent dans le ton, même si ça ne paraît pas.
 
Quant au dossier de la guerre du Vietnam, je le connais trop bien.  Mais comme on n'est pas sur le topic "guerre vietnam", j'éviterais d'entrer dans les détails.
 

http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Tailwind
 
http://dearkitty.blogsome.com/2007 [...] till-hurt/
[/HS]

 
Mais puisque le Monsieur te dit que les Ricains voulaient juste débroussailler le Vietnam pour y planter les patates de la Démocratie et du Monde libre, c'est pas de leur faute si il y a des humains qui vivent au Vietnam, c'est jamais de la faute des Ricains

 
Ok donc un lien qui parle du faux scoop de l'utilisation du gaz sarin (oui je sais CNN s'est rétracté sous la pression du FBI   ) et un autre sur le napalm sûrement très intéressant, mais qui n'a rien à voir avec mon post puisque je n'ai pas parlé de napalm.

ouais sauf que le propos que tu commentais parlait de napalm    
et ensuite ce n'est pas à toi de décider sur le forum ce qui doit être précisément discuté. Quant à l'enquête sur le gaz sarin une lecture de wiki te ferait peut être éviter tes commentaires primaires

 
Et alors? Si tu mélanges le vrai et le faux, je n'ai pas le droit de ne relever que les points pour lequel je ne suis pas d'accord ?
 
Et admettons pour l'Operation Tailwind. Tu oses donc comparer l'utilisation ponctuelle de gaz sarin contre des cibles militaires à des «bombardements Chimiques massifs sur les villages civils» ?

c'est toi qui parle de relever des points et tu fais l'erreur de me citer sur la totalité d'un post dont je ne suis pas l'auteur .. euh
 
en effet çà n'a rien à voir avec l'utilisation d'arme chimique comme l'Irak l'a fait. rien à dire.
 
mais c'est difficile de défendre un pays qui a massivement bombardé, envoyé du napalm, terrorisé un pays avec une guerre parce qu'il fallait combattre une idéologie
comme noki je trouve que ton post sent un peu le non doute... je veux dire que tu défends les US. libre à toi mais je trouve çà choquant si c'est le cas
mais je me trompe peut être

Ah désolé je t'ai confondu avec Nokiwiazerty au temps pour moi    
 
Effectivement je ne défend pas les USA (si je devais me positionner par rapport à leur politique étrangère je serai entre le neutre et le plutôt contre), et certainement pas dans le cadre de la guerre au vietnam. J'essaye juste d'amener un peu de mesure après le post de Nokiwiazerty qui déforme la réalité à outrance, la vérité étant déjà assez sombre pour ne pas avoir besoin de la noircir.

Je vois pas bien le problème que tu te poses. Il est évident qu'on ne peut remporter une guerre de ce type qu'en ayant l'adhésion de la population contre leur pouvoir en place. Et c'est evidemment une question de propagande, parceque les dommages collatéraux sont inévitables. Je dis pas ça pour défendre les usa, mais au contraire pour mettre en avant leur cynisme, à l'image de tel ou tel leak...

 

 
Pourtant il a rien imposé du tout, aucune contrainte n'a été exercée.
 
 
Comment on peux assimiler à un viol un rapport consentant - Ca me dépasse  

C'était un viol mutuellement consenti

Ca doit être la surprise de "sexe par surprise"

- "hop, j't'la mets quand même!"