Reprise du message précédent :

 
Ben 380000 "votes" pour Assange et 18000 pour Zrukentruc. Je sais pas moi, c'est pas comme si ça c'était joué sur le fil du rasoir quoi

 
  Gné? Tu parles des Irakiens qui bossaient pour Reuters?  
 
Sinon, Facebook a influencé la vie de millions de gens, WL pour l'instant non, majoritairement parce que personne n'en a visiblement rien à foutre de ce qui est dévoilé    
 

 
Non, c'est pas du tout ça l'évènement déclencheur. Des tentatives de censures y'en avait déjà eu un paquet avant le mois dernier. Les internautes ont commencé à l'ouvrir parce que ça passait en boucle sur BFMTV/20h/etc..., c'est tout

 
Soyons clair, il n'a pas dit que FB représentant une avancée pour la liberté de l'homme, mais que c'était un véritable évènement marquant des deux-trois dernières années, le premier vrai réseau social, ce qui est indéniablement vrai.
 
Pour autant, soyons clair aussi, FB n'apporte rien aux peuples, au delà de connaître la couleur du string de la voisine. WL est LA révolution 2010, parce que c'est en 2010 que ce site a sorti ses scoops les plus brûlants, ceux qui ont enflammé la diplomatie mondiale, et conduits Hillary Clinton a vivre avec son téléphone vissé à l'oreille, en multipliant les "I'm sorry, I'm so sorry" vis à vis des diplomates de l'ensemble de la planète.

 
C'est moins vendeur  

ceux qui avaient envie de voter pour Assange étaient mobilisés
alors que ceux qui connaissent de nom Zrukentruc comme tu dis y en a beaucoup qui iraient pas s'emmerder à aller jusqu'à voter pour lui, et ceci malgré qu'il a donné la moitié de sa fortune (idem Bill Gates , même asso)

 
Voui voui voui, je m'ai marché dessus, my bad
[/quotemsg]
 

 
Bah Facebook moi j'y mets pas les pieds. WL est venu à moi par le net, j'ai été voir, c'est intéressant, je m'y intéresse. FB j'en ai entendu parler, j'ai été voir, c'est nul, ça ne m'intéresse pas.
 

 
Ah d'accord. Donc en fait le monde des internautes ne s'enflamme que lorsque la télévision l'informe. C'est très intéressant, comme vision. Heureusement que Claire Chazal est là pour informer les internautes

 
Ben voilà, y en a un tout le monde se mobilise, l'autre tout le monde s'en fout, et pourtant le time élit l'autre comme homme de l'année. Celui dont tout le monde se fout. Et tout est normal.
 
Y a que moi que ça choque, faut croire

Le sondage annuel du site du time magazine, c'est le même qui avait élu moot, le fondateur de 4chan comme personnalité de l'année.
 
Comme si le times allait suivre un sondage internet trucable à souhait.  

Ouais mais personnalité de l'année il ne sagit pas de la personne la plus connue...

Puis si tu dit Facebook et Wikileaks t'auras l'effet inverse...

Je dit pas que j'aurais pas préféré Assange, au contraire, je dit que Facebook c'est un des évènements majeurs de cette décennie, et que quelque soient les motivations du Times, c'est pas non plus volé

edit: et entre nous, y'a eu Xiaoping, y'a eu poutine, y'a un Georgebush et y'a eu Hitler
maintenant faut faire en sorte qu'assange l'ai l'année prochaine

edit2: et en 2002 c'était "Les Whistleblowers", puis y'a même eu Degaulle et Staline ( deux grands amis des Américains n'est ce pas)

Non sur le coup je suis pas tout à fait sur qu'on puisse douter de l’honnêteté du Times...

 
Cette réflexion sonnant, de fait, le glas de ce sondage, n'est-ce pas ? Il n'a aucun intérêt, aucune valeur, donc il n'y a pas lieu de le reconduire l'année prochaine. La meilleure des choses à faire est de laisser les journalistes du time décider seuls de qui est la personnalité de l'année, ce sera plus respectueux de leurs "lecteurs"

 
Quand on dit à ses lecteurs "Elisez la personnalité de l'année", et que derrière on chie sur les dits lecteurs, on est malhonnête. CF ce que je dis juste au dessus, il faut virer ce sondage en mousse et laisser le time décider seul de qui est la personnalité de l'année.
 
Seulement ça les ferait chier, parce que du coup les internautes n'iraient plus sur leur site, ça ne leur ferait plus de clics sur les pubs, et moins de rentrées publicitaires

A part si le sondage n'a jamais été fait pour décider de la personalité de l'année selon le times, mais juste selon les lecteurs... auquel cas bah ca change rien...

ps: en 2006 les internautes ont choisis en 1 Hugo Chavez et en 2 Ahmadinejad et le Times a choisi "Vous" ( les lecteurs et internautes )

perso je préfère l'approche de time qui cherche à faire passer un message plutôt que les journaux populistes qui racontent ce que le peuple veut entendre.
certains ici passent à coté du message (time ne prétends pas que l'impact de mark est une avancé de l'homme, faut apprendre à réfléchir !!!)
 
 
Julian et wikileaks a encore tout à montrer, mais il y a du potentiel ça on l'a bien compris

Si tous les sites interdits dans ce genre de pays sont censés changer la face du monde, ça fait bcp de changement, tout ça
 

Alors déjà, il y a 6 milliards de personnes dans le monde, soit entre 10 et 20 fois plus que d'utilisateurs FB.
Ensuite, les occidentaux passent p-e aussi une heure/jour sur yahoo, donc yahoo change la face du monde ?
Et les hommes dans le monde passent probablement en moyenne autant de temps sur les sites pornos, donc les sites pornos changent la face du monde ?
 
 
Vous confondez un peu une sorte d'annuaire géant pourvu de l'option montrage de slip (et financièrement déficitaire depuis son lancement, en passant) avec le support qu'il utilise, qui, lui, a vraiment changé la face du monde (je parle d'internet, bien sûr).
 

 
Non mais t'es de bonne foi sérieux ?  
 
Bill gates à été choisi aussi, ainsi que le PDG d'intel, ainsi que les internautes... fin bref...

BG a monté une société qui a pourvu en OS la très grande majorité des PC de la planète. Lui a eu une influence sur le monde, oui. Par contre l'autre guignol, non. A moins que tu considères qu'un poke à la con ou un "j'aime" puisse être considéré comme de l'influence (et sur le monde, en plus), auquel cas je t'engage à revoir ta définition de ce mot

Non mais sérieux tu trolles c'est pas possible
http://www.rezopam.com/index.php?o [...] aviez-vous

Vous dites quand on arrêtes le HS et qu'on en revient au sujet hein

edit: en vrac :

Facebook dépasse en juillet le cap des 500 millions de membres et devient le 1er réseau social au monde (source)
Facebook représente 16.73% des pages vues au Royaume Uni sur le mois de juin, soit deux fois plus que Google qui dépasse à peine les 8% (source)
Il y a aujourd’hui 2.5 fois plus de membres de Facebook qu’il y a un an, soit une croissance de 150% (source)
945 millions d’internautes dans le monde ont visité Facebook en juillet 2010 soit une progression de 23% par rapport à juillet 2009 (source)
95% des internautes membres de réseaux sociaux en France sont sur Facebook et 60% se connectent tous les jours à leur profil (source)
Les pays les plus connectés à Facebook sont l’Italie (66% des internautes), l’Australie (63%), les Etats-Unis et le Royaume-Uni (62%) (source)

Quand on publie des propos litigieux contre son employeur sur facebook, on s'expose à un entretien préalable à un licenciement. C'est grave, mais moins qu'une accusation de viol

Et pour récompenser machin d'avoir revendu les données personnelles de ses abonnés, on lui a remis le prix truc. Ces messieurs n'ont pas la même vision du monde et le vote et son application en sont une parfaite expression.

Encore une fois, George bush, Poutine, Hitler, Staline

fin bref, osef quoi

http://www.dailytech.com/Gawker+Me [...] e20384.htm
Long article sur les conditions de détention de Bradley Manning

Achat indispensable,  
 
le dernier courrier international  

Un blog vient d'être créé pour lancer une version francophone de l'opération leakspin.

 
tradition américaine, n'oublions pas la Floride en 2000
 
 

Comment ça c'est vite dégonfles cette blague de Wikileaks dinguée    
 
Forcement vu la pitoyable teneur des infos, du bla bla de bas étages, des choses d'une banalité absolument affligeante que soit un ne sait pas et OSEF, soit on sait et aussi OSEF ( Sarko est un petit nerveux & co...)
 
Alors certains vont me dire, "Ouais mais tout n'est pas sorti", ou alors "C'est les diplomates de quoi tu veux que ils parlent ?", moi ce que je vois c'est que ces "câbles" sont toujours de la même teneur, ceux coinces dans ma cage d'escaliers ont plus de conversation que ces soit disant Diplomates...
 
Bref en 2011 il ne restera plus grand chose de cette farce, et ce n'est pas les efforts pour faire devenir Assange en martyr qui y changeront grand chose...
 

Sacré beau ramassis de connerie ton post

1) Tu ne lis que les scoops habituellement ?
2) "Soit on sait et aussi OSEF" tu parles au nom de qui ? moi j'aime bien savoir la teneur exacte des pressions qu’exercent les US sur le reste du monde pour une prise de position envers l'IRAN. J'aime savoir qu'une entreprise Texane financerait des viols d'enfants en Afghanistan.
3) Moi j'aime bien aussi avoir de l'information brute, et aller chercher dedans ce qu'il me plait... j'aime pas nos journaux, dont la crédibilité est remise en cause un peu plus chaque jour, qui nous prémachent de l'information à but électoral...
4) Hors même du contenu des câbles, l'actualité autour de wikileaks et Assange est aussi intéressante pour d'autres raisons ... la censure imposée par les USA au reste du monde, états et entreprises... au mépris de la justice et même au mépris d'éventuelles considérations commerciales (qui devrait au final être la seule et unique motivation d'une multinationale)
5) 2010 et wikileaks, c'est aussi les rapports sur l'irak et l'Afganistan, les tortures organisées, et les chiffres réels du nombre de morts civils... mais OSEF la aussi je suppose
6) Hésite pas à poster tes discussions d'ascenceurs, vu qu'on est cons, ca risque de nous passionner

 
Oui c'est vrai que l'Iran a plein de potes, le scoop serait de savoir qui se battrait pour lui que contre lui    
 
Et ceux qui croient que les Chinois, Russes, Anglais, Allemands n'ont pas des espions partout et donc ne savent pas déjà parfaitement bien comment ils sont perçus par les Ricains, que en lisant Wikileaks ils vont se dire "Merde les Ricains ont dit ça sur nous le 17dec il y a 3 ans et on ne le savait pas" que les grands gouvernements attendent Wikimachin pour savoir enfin Ze vérité  
 
Le pire c'est que il manque énormément de détails, pas d'infos sur des projets, des entreprises, des marques, des meurtres, des coups foireux réussis/rates, c'est flou flou au possible, on n'a même pas les plans des chiottes d'un ambassade Ricaine !  
 
Sinon je parle de la dernière fournée soit-disant qui allait tout exploser, pour l'instant on en est très loin...  

qui se battrait pour lui que contre lui
Je te parle de la teneur exacte des pressions...

Mais qu'est ce qu'on s'en fout des chefs d’état et des espions... ces documents sont destinés à la populace, celle à qui on sert des informations toutes faites via des medias qui n'ont même pas la matière première en plus d'avoir des intentions douteuses... quelque soit le contenu des cables, l'accès à cette information est une révolution en soit...
Mais vu ce que tu as l'air d'en savoir de ces cables, tu à du te contenter des interprétations de TF1 et du 20 minutes...

C'est pas flou, c'est super détaillé... on sait pourquoi le diplomate fait son rapport, à quel sujet, et qu'est ce qu'il s'est dit... et c'est des diplômates, pas des scénaristes de 24heures chrono hein... tu t'attendais à quoi, à découvrir un complot international
Retourne jouer à tes "Tom clancy" sérieux

Quelle fournée qui allait exploser quoi

Tu les as lu les 250000

 
Mais tu fait semblant ou quoi    
 
Hillary qui fait (aussi) semblant de téléphoner a ces "allies" pour les rassurer, comme si ils avaient besoin d'être rassurer, les pov petits états sans défenses  
 
Oui c'est super détailles, tellement détailles que il n'y a pratiquement rien qui vailles le coup, si tu veux je peux te détailles mon Week end, que mon voisin est un alcool, que c'est un menteur etc... par contre mon boulot et comment je gagnes ma vie grâce/avec qui, ne rêves pas trop...
 
Et heureusement que il reste ZE argument "Mais t'endez on n'a pas encore tout lu, si ça se trouve dans le 24999 câble on va voir que les E.T sont parmi nous ! ", en fait plus le temps passera et plus on oublira "cette histoire"

Pourquoi vous discutez avec le troll Nokiwiazerty ?  

pour lui donner l'impression qu'il a des amis et une vie sociale

je te conseil de parler un peu plus à des personnes de plus de 40 ans, voir même pour beaucoup, de plus de 30 ans. Et puis c'est bien connu que l'ouvrier chinois communique à fond sur facebook.

 
Wikileaks publie ce qu'on leur fourni, c'est un "metteur en ligne", par analogie au metteur en scène, ils disposent d'un contenu qu'ils diffusent. Pose-toi la question : comment, et surtout pourquoi, pour quels intérêts supérieurs, on a été capables en quelques jours de coordonner les actions du gouvernement américain, suédois et britanniques, avec celles de structures privées comme Paypal, Mastercard et Visa, et certaines banques suisses, ainsi que les déclarations d'intention de gouvernements comme celui de la France, par la voix d'Eric Besson ? Comment a-t-on fait, alors qu'on nous affirme depuis des années qu'on ne peut rien faire contre des structures opaques offshore qui blanchissent leur argent dans des paradis fiscaux, rien faire si ce n'est publie une belle liste "grise" et une déclaration d'intention, faite la main sur le coeur.
 
Si c'est juste pour apprendre que ton voisin est un poivrot, ça m'étonnerait que le gouvernement américain réussisse à coordonner les actions de tout ce petit monde pour faire taire wikileaks, non ?
 
Sauf si ton voisin c'est Ben Laden

 
Ne me dis pas que tu as tout lu ce qui est sur Wikileaks? Je suppose que oui, pour pouvoir faire une opinion si tranchée.  À moins que tu as fait comme moi.
 
Moi je n'ai pas le courage de déchiffrer l'info brut de WL.  Alors, je fais comme mon beauf (qui ne sait même pas lire l'anglais): je me contente de regarder la télé, puis je répète ce que raconte la télé: blablabla de bas étages, banalité absolue, etc...
 
Étrange coïncidence: nous sommes arrivés à la même conclusion!
 
Dis, tu regardes les même chaîne télé que moi?  J'adore TF1, RTL-TVI, Fox-New, etc.
 
...
 
Ah! Je sens que tu vas me dire que tu ne regardes jamais la télé, surtout ces chaînes de grand public, et que tu as vraiment tout lu pour faire toi-même une opinion sur la qualité de l'info.
 
Eh ben, si c'est vraiment le cas, bravo!
 
Ton opinion confirme ce que racote TF1 et RTL-TVI: c'est du nawak cette affaire.  Je veux qu'on me rembourse.
 
 
 
 

 
On s'en branle de tes weeekend. Tu es aigri et partout où tu post c'est pour poster des messages aigri. Tu n'es même pas cohérent dans tes trolls. Hilary fait semblant de téléphoner à ses alliés ? Tu pourrais reculer de ton ordi une minute pour prendre réellement conscience de l'imbécillité de tes propos ? Tu pourrais faire ça pour nous s'il te plaît ? Ca prend juste une minute. Si vraiment tu ne veux pas alors cesse de poster dans ce topic, merci.
 
ha ouais, lol

Allez, un peu de blablabla.  Je sais bien que vous êtes comme moi, vous adorez ces blablabla de bas étage.
 
Nous connaissons les épisodes précédentes d'Assange vs les Gentils-ou-méchants (ça dépend de quel côté qu'on se tient).  
 
En résumé:
 
- Assange est soupçonné (il n'a même pas été condamné) de "viol à cause d'une fuite de condom" ou de "viol pendant que le sommeil";
- La Suède a programmé un mandat d'arrêt, et Interpol a fiché Assange sur le rouge;
- Assange s'est rendu au Scotland Yard qui le met en détention en vue d'une extradition - dossier géré par the CPS (Crown Prosecution Service) britanique;
- Les avocats d'Assange font appel au jugement de détention, pour une libération conditionnelle.  
- Le juge du court de Westminster reçoit l'appel et décide de le libérer sous caution (tout en confisquant son passeport et le mettant porter un bracelet électronique);
- Le CPS ne libère pas Assange mais fait appel contre la décision du juge, sous prétexte que la Suède est "contre la libération" et a "apporté des nouvelles preuves".
 
Nouvelle épisode, avec rebondissement comme une bonne télé-série:
 
- Le bureau du procureur suédois affirme aujourd'hui qu'ils n'ont jamais été contre la libération conditionnelle d'Assange, ni a apporté de nouvelles preuves;
 
Donc, qui croire?  Le CPS ou le procureur suédois?  Un des deux ment forcement.
 
Je parie ma chemise que c'est le CPS britanique.  Des méchantes langues disent que les anglais reçoivent des instructions de la part des américains de le garder le plus longtemps possible, jusqu'à ce que les américains puissent modifier leur loi sur l'espionnage et étendre ça au cas Assange.
 
...
 
J'adore les blablabla de bas étage.  Pas vous?

 
si    
 
Je sais pas qui est responsable, mais je vois même pas bien l'intérêt en plus, étant donné que de toute façon il n'est pas libre, sans passeport et avec un bracelet électronique...  

 
Ils ne veulent pas qu'Assange puisse retrouver son portable.
 
Tu sais comment faire pour tuer à petit feu un geek ou nerd?  En le privant de sommeil, de nourriture et en le donnant 100 coups de fouet?  Non, simplement en le confiscant son joujou: ipod, iphone, blueberry, portable, netbook, pc, mac, etc.  C'est la pire des punitions.
 
Et en le débranchant, ils croient qu'Assange ne pourrait plus gouverner Wikileaks et tout s'effondrait tout seul.  

 
Le faire chier. L'écarteler en place publique, lui remplir les chairs de plomb fondu, lui arracher les doigts et la langue, lui crever les yeux et lui couper les pieds. Il faut qu'il paye, pour que jamais quelqu'un n'ose à nouveau s'attaquer à ce point au gouvernement américain.
 
Cette fois il n'y a pas de pétrole à aller chercher, aucune connivence à avoir, pas de guerre à déclarer, donc ils doivent l'avoir, mort ou vif

 
Ca va un peu loin leur conneries. Qu'ils soient borderline avec le droit passe encore, mais au moins qu'ils soient cohérent dans leur versions parce que là ça donne vraiment une impression d'improvisation effrayante.