Reprise du message précédent :

 
ouai, dans l'ensemble y'a du mieux.

 
attends, attends, j'ai mieux !!
 
Eric Besson, Europe1

Un mec du gouvernement qui balance ça alors que LOPPSI et HADOPI organisent du filtrage et du flicage à tous les étages sur le web: mouchard, écoutes VoIP, DPI etc... c'est priceless.

J'espère que cette tâche de Besson s'occupera d'autres choses que de WL en tant que responsable de l'économie numérique, il y a quand même bien d'autres sujets plus importants.

 
Quand il parle de notre vie privée, c'est celle des grands de ce monde, pas de la tienne.
(le pire c'est que c'est vrai   )

Quand le pouvoir sent qu'il n'a plus le contrôle total de l'info, sa première réaction sera de chercher à s'asseoir fermement son autorité sur les médias.
 
Ça ne m'étonnera pas que le pouvoir, à travers l'État, votera une série de lois pour criminaliser la diffusion des infos compromettantes.  Les fuites du type "torture par l'armée", ou "financement secret d'un tel parti politique par tel milliardaire" deviendra crime contre l'État et les journaux penseront vingt fois avant de les diffuser.
 
Si l'État réussisse à passer des lois du type Hadopi qui desservent sa population au profit d'un groupe, on peut imaginer ce qu'il sera capable de faire au nom de "sécurité d'État".

Alors ça comme raisonnement c'est grandiose.  

Mais plus largement, un mec qui trahi son camp au beau milieu d'une élection à portée nationale devrait se cacher de honte jusqu'à la fin de ses jours. D'autres pensent que ce comportement justifie un poste de ministre, c'est une question de préférence.

excellente !

 
la gueule de julian
 
EDIT: en réponse aux centaines de miroirs sauvages, wikileaks met en place un système de miroirs synchronisés et officiels:
http://213.251.145.96/mass-mirror.html
ils ont de la ressource chez wl

No jobs if you link to WikiLeaks, Columbia warns students

Le truc d'enculé    
 
On peut pas tuer wikileaks, donc on va taper sur les lecteurs du site  

 
 
There is something very wrong with those people

Au moins ça rappelle aux gens que même dans les "super" démocraties, la censure et la complaisance vis à vis du pouvoir existe, et que même si on en est pas au niveau de la Chine, c'est aussi parceque dans nos pays, c'est beaucoup plus subtil...  jusqu'a... jusqu'a ce qu'un mec leake des informations qui n'aurait jamais du être leakées et que le pouvoir ne sait pas comment réagir... jusqu'a ce que le pouvoir en ai ras le bol des journalistes "dissidents" et aillent pêter leur portes pour leur prendre leur preuves, jusqu'a... l'avenir nous le dira

http://www.evolutionquebec.com/site/citation.html

Bon alors ça vient ces révélations???  

A quand la fermeture du topic?

Je viens du sud "enculé", c'est de la ponctuation  

C'était pas pour ça que je disais ça!    
 
Mais bon suffit que Besson dise qu'en France WL est illégal pour qu'on interdise de parler de WL sur HFR.
 
Comme pour em**le...  

Cette histoire avec WL va nous montrer au moins si Internet est devenu un outil de liberté d'expression, incontrôlable par les puissances de ce monde, ou si finalement c'est juste un medium de communication a controler les masses comme la tele ou la presse ecrite (pas toute mais la majorité).
 
Selon moi les tentatives désespérée et pathetiques des derniers jours qui visent a affaiblir WL en faisant pression sur les dinausaures du net montrent a quel point le phenomene depasse les gouvernements et leur capacité a contrer ce qui se passe sur la toile. Franchement c'est pas serieux, on dirait des vieilles methodes de barbouzes pour destabiliser une quelconque republique bananiere de centre afrique, entre interpole et son mandat pour retrouver JA accusé de viol, faire pression sur les sites hebergeurs des logs, lui couper son compte paypal, dire a tout le monde que c'est super dangereux et que la divulgation de ces logs va mettre en danger de mort des personnes etc.  
 
Ces logs montrent juste a quel point la diplomatie mondiale est corrompue et malsaine, leur connaissance ne va surement rien changer dans les mentalités mais au moins ca fait plaisir de temps en temps de se dire qu'il y en encore quelques bulles de liberté d'expression qui explosent dans ce monde vicié.

Sauf que aussi pathétique que ça puisse te paraitre ils vont réussir, Wikifuites est condamné. Ils ont juré sa perte et ils ne lâcheront pas, trop peur que la prochaine fois  il y ait les révélations promises. Internet n'est pas (ou n'est plus) une zone de non droit et n'est pas (n'est plus) hors de portée des pouvoirs.  
Wikileaks est et restera un pétard mouillé qui ne nous a rien appris à part quelques anecdotes. ce site n'est né que pour se suicider.
Après eux internet sera même "un peu" moins libres, les états vont se donner des lois leurs permettant de taper sur tout site qui leur poserait encore ce genre de soucis. Les diplomates vont faire gaffe à ce qu'ils fon,t et disent et on en saura encore moins qu'avant.

A ben ça quand on voit comment ces mêmes gouvernements sont incapables d'endiguer ne serait-ce que le téléchargement illégal ou la pédopornographie sur internet on se dit que les pouvoirs sont encore loin d'avoir une mainmise totale sur internet.  

 
Y en a des pas mal
 

 
Ca me rappelle quelque chose, mais quoi

 
C'est ce que je me disais suite à la divulgation de la vidéo du tir d'Apache sur les civils irakiens.  Mais apparemment, le condamné court toujours en faisant des coucoux à ses poursuivants.
 
Disons que ma vision de bons vs méchants, dans laquelle les bons sont très très forts, s'est prise une claque sur la geule.  Mais je ne dirais pas trop fort de peur de me faire passer pour un con.

En fait, sur la France, il n'y a pas pour l'instant de révélations fracassantes, il n'y a juste que des confirmations de ce dont tout le monde se doutait, comme le fait que Sarko soit un autocrate parano. Ce qui est amusant, c'est que ça se sait aussi bien hors de nos frontières. Par contre, aux US, certaines révélationsde WikiLeaks ont déjà fait très mal.

De TF1 bien sûr. Une source que l'on ne peut guère soupçonner de servir des intérêts américains, donc une source sûre.

Ah bon ? T'es diplomate ?
Tu n'as pas lu une seule des notes, mais tu sais.

Normal, la France ne fait pas partie des acteurs majeurs sur la scène de la politique internationale et n'a que très peu d'influence d'un point de vue diplomatique.  

 
Attends, tout le monde sait que les diplomates s'envoient des mails avec confirmation de lecture et accusé de réception lorsqu'ils se parlent, au cas ou un mec un jour, qui s'appellerait Julian Assange, crée un site appelé wikileaks, comme ça ils pourraient prouver ce qu'ils disent. Et s'ils n'ont pas l'accusé de réception du mail, franchement, qu'est-ce qui prouve qu'ils ont dit ce qu'on prétend qu'ils ont dit ?
 
Ca se passe comme ça dans la diplomatie, on écrit tout

Je ne suis pas sûr d'avoir compris le rapport avec ce qu'il a écrit...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Il dit "ce sont des propos rapportés par des types qui auraient entendu ça de la bouche d'autres types", en résumé, des ragots grossiers. Donc, j'essayais maladroitement de faire de l'humour, en soulignant le fait que les diplomates fonctionnent évidemment comme ça : ils parlent, dans des soirées, des couloirs, des bureaux, et ensuite ils rendent compte du contenu de leur conversation, laquelle n'est ni transcrite, ni enregistrée. Donc n'importe qui peut dire "oui mais le gars il dit ce qu'il veut, il peut rien prouver".
 
Ou j'ai pas compris quelque chose ?

Ou sinon tu nommes La Monne ministre de l'Industrie, de l'Énergie et de l'Économie numérique!  

Ah ok

heu... Un siège permanent au conseil de sécurité de l'ONU, la direction du FMI et de l'OMC, la 3ème économie de la zone Euro, une influence encore présente en Afrique et le second réseau diplomatique derrière les USA (de mémoire, il n'y a pas un pays, même le Vanuatu ou les îles vierges où il n'y a pas de représentation française). La dernière fois qu'on s'est opposé à une décision du conseil de sécurité, ca a fait la une des journaux pendant plusieurs jours...

Que le rôle de la France soit moindre qu'il n'a été, ca peut se discuter, mais dire qu'elle ne fait pas partie des acteurs majeurs, c'est bien une vision suisse de la chose

+1. Lorsque l'on aura vu la moitié des messages, et non a peine 2 % pour l'instant, là on pourra juger de ce qu'il en est.

 
 
C'est un peu plus compliqué que ca ... en fait les choses que tu cites sont des pouvoirs du passé auxquels la france s'accroche. Il faut être réaliste le poids de la France est en fait faible, et 90% de ses efforts sont utilisés pour "sauvegarder/s'accrocher" aux choses qui ont - dans le passé - fait la grandeur de la france: la langue, la culture, le reseau de centre culturels, ambassades ...
 
Mais au niveau concret - les arguments qui peuvent être mis dans la balance - la France n'a plus qu'une seule chose : son véto au conseil de sécurité (et après, faut aussi relativiser le pouvoir de l'onu donc ....)
 
Dans les OI, il est HYPER intéressant de voir comment la France se bat bec et ongle pour garder le français comme langue officielle.
 
 
Et, pour être franc, les années sarko ont mis un gros coup dans la diplomatie française, chose qui pouvait permettre à la france de ressortir par le haut.
 
Le seul truc, en étant objectif, qui est encore un argument de vente sur la scène internationale c'est les services de renseignements (ext) français.

Une video de bavure militaire c'est rien pour eux. Le pays donc l'armée a fait une gaffe aux conséquence dramatique est un peu dans la merde pendant un moment, dit que c'était des terroristes/ ennemis en civil et "rappelez-vous le Lusitania"  puis on passe à autre chose.  
Là ils dévoilent des "câbles" diplomatiques qui ne nous apprennent pas grand chose mais qui prouvent que ce site les détient réellement et qu'il est donc susceptible de faire un jour des révélations d'un autre niveau que "Sarkozy est impatient et engueule ses collaborateurs" ou "Kadhafi a peur de survoler l'eau". Alors ils ne le lâcheront pas, le Wikileaks.  
Déjà un certain nombre de ces "révélations" ne seront pas divulguées parce "ça compromettrait des vies" et tout ça, ce qui est sans doute vrai et de fait on ne pourra pas tout savoir. D'un autre côté on ne perd pas grand chose si c'est des trucs du même tonneau que le reste  

question qui me plonge dans des abimes de réflexions : les citoyens chinois ont-ils accès à WikiLeaks depuis la chine continentale?

on notera tous l'intéret du torrent crypté dont la clé permettant de décryptage serait divulguée au cas où WL serait menacé/fermé
pétard mouillé ou pas... faut avoir envie de prendre le risque

Les anonymous lancent la contre-offensive http://i.imgur.com/C35Ty.png

je venais de penser justement à 4chan et je me demandais l'attitude globale là bas ^^