Reprise du message précédent :

 
 
Non mais c'est pas croyable, c'est toi qui n'arrête pas de faire semblant de pas comprendre depuis le début que tout le monde ici parle de politique de naissance et non de génocide, et qui fait ce genre de remarque maintenant  

Non mais quand il est en mode mauvaise foi, rien ne l’arrête

bah c'est l'ayatollah de l'écologie, son objectif est un retour à l'état sauvage avec quelques villes de max 10 000 habitants (bien blancs ) espacés de 100km et quelques paysans entre tout ça ... une nouvelles fois des régions similaires existent actuellement comme la Mongolie, la Patagonie ...

 
Il connait un autre mode ?  

 
Il n'y a que vous depuis hier qui parlez de génocide.
D'ailleurs j'avais demandé à ce qu'on me quote le post où j'en faisais mention, aucune réponse.
Alors merci d'arrêter ce cinéma.

Personne n'a parle de génocide hein ... (enfin a part toi)

Le mode sarcastique

 
Non, on est plus dans l'esprit avec la capote Nestor, je suis pas né je suis pas mort, nuance.

 
Je vois rien d'écologique dans tout celà.
D'ailleurs tu noteras que quand j'ai parlé d'éco-urbanisme qui infirmait son "projet", ils ont de suite switché en mode "si tu n'es pas d'accord avec notre truc, c'est que tu es pour les cages à lapin de type ville industrielle chinoise".

 
Vu que je n'ai pas parlé de génocide, et que tu es l'un des premiers à m'avoir accuser pourtant à ce sujet, ton post est grotesque.

A si, tu porte des accusations de vouloir faire des génocides, alors que personne n'a prononcé ce nom.

 
Quote mes posts correspondants alors.
J'ai demandé hier, pas de réponse.

Ibo_Simon a un don pour cristalliser n'importe quel débat, en tout cas. Il interpelle les interlocuteurs là ou le débat devrait à mon avis rester au niveau des idées. Ce qui a tendance à crisper tout le monde rapidement ^^

relis les propos de jambier ...

 
on t'a répondu, mais comme d'hab les posts qui t'emmerdent tu les ignores.

 
Clairement faudra m'expliquer comment tu expliques cette phrase autrement que par le simple fait que tu es à côté de la plaque depuis le début.  
C'était ta première remarque sur le sujet et depuis tu n'arrête pas de faire ce genre de phrase ambiguë laissant penser que tu n'a pas compris la méthode pourtant évidente prônée par tout le reste du forum.
C'est pas parce que tu évites soigneusement le mot génocide qu'on le lit pas entre les lignes à chaque fois.

 
T'as du passer au travers Ptet un mec que t'as blacklisté, aussi . Parce que là je viens de me ratrapper les 10/15 pages du jour ( ) et il me semble bien que ça été fait.  
 
Sinon, Maou propalait de stopper les allocs, ça ne me semble pas rentrer dans la case "génocide".  
 
Perso, je pense que la seule chose qui nous fera avancer, ce sont les crises, donc je suis pour la surpopulation . Après d'aucuns croient qu'il faut être en dessous du seuil de soutenabilité pour pouvoir avancer durablement (et ça se tient) . Perso, je pense qu'on ne se donnera les moyens d'avancer que le couteau sous la gorge.

 
cite moi un attentat sur le sol européen fait par un réfugier ... quel est l’intérêt d'isis d'infiltrer des réfugiers avec toutes les complications administrative que cela comporte alors qu'ils ont un vivier de détenteur de nationalité européenne qui sont prêt à le faire ...
 
de plus j'aimerais savoir d'où vient ta source pour la proportion 1/5 4/5 et au delà de ça ... la syrie n'a pas le monopole de la misère dans le monde et n'est pas le seul endroit en guerre dans le monde, la vérification se fait au cas par cas, et même dans les pays qui ne sont pas en guerre par exemple un homosexuel saoudien remplis les critères je pense. Les migrants économiques qui ne sont pas en danger dans leurs pays seront simplement renvoyé dans leur pays   ...

 
Non, on m'a accusé du fait, tout en étant incapable de présenter les posts où j'aurais parlé de génocide.

ha j'ai du louper un truc, c'est quoi la méthode évidente pour éliminer 90% de la population mondiale  

nan maou proposait de taxer les enfants ... et hop on stoppe les allocs et pouf 90% de la pop mondiale en moins easy  

 
Pourtant suffit de relire la discussion.
 
Mon post à l'origine.
 

 
Nulle mention de génocide.
 

 
Première évocation de génocide, un procès d'intention en plus.
 
 
 
 
 
La même évocation avec le même procès d'intention.
 

 
Encore le même procès d'intention.
 

 
Et là, encore la même accusation, avec aucun post correspondant.
D'ailleurs, tout comme hier, il est encore incapable aujourd'hui de présenter mon post en parlant.
 
Donc comme je l'ai dit et répété, je n'ai ni parlé ni mentionné le terme de génocide.
D'ailleurs c'est marrant, quand je dis qu'on se moque du moyen, c'est la finalité le point important, le même type de changement de sujet + procès d'intention a été lancé.
 
 
 

 
Peut-être avoir de vrais combattants formés militairement, pas des bras cassés de banlieusards qui se trompent d'immeuble, perdent une chaussure, laissent leur carte d'identité dans leur voiture ou oublient d'éteindre leur téléphone en plein djihad.

C'est la plaie les gens incapable de voir plus loin que le bout de leur nez.  
 
Petit exercice mathématique
 
6 milliard de personnes en age de procréer qui font un seul enfant par couple, une génération plus loin ça fait 3 milliard, 2 génération, 1,5 milliard, 3 : 750 millions
 
Voilà, on y est presque, et ce en 3 génération.
 
J'imagine que ça a du être dur pour vous d'appréhender la théorie de l'évolution avec une capacité de projection dans le temps aussi limitée  

 
j’attends toujours ton explication de texte sur le quote remonté plus haut quand même.

 
   
 
Ce calcul, n'empêche.

 
bien sur maintenant tu vas chipoter sur les détail pour pas voir l'évidence, comme d'hab  

déjà je pense que le combattant moyen d'isis doit pas être beaucoup moins bras cassé que les français ... ensuite pour s’infiltrer, avoir connu le terrain pendant une bonne partie de sa vie, connaitre la langue et les us est coutumes locales est un vrai plus par rapport au mec qui débarque qui n'est jamais sorti de Syrie, bon combattant ou pas ... puis les réfugiées sont fichés, sont dans des centre de détentions, sont + surveillés que la population normale etc. ....je dirais que ce n'est pas impossible, mais peu probable ou plutôt très con comme tactique ...

 
Tu as l'air plus intéressé à faire des procès d'intention répétés apparemment.
 
Une chose déjà: les mots ont un sens.
Dans un scénario où 90% de l'humanité disparait, on ne risque pas de parler de génocide, à moins que tu arrives à trouver un quelconque lien ethnique/culturelle/religieux qui rassemblerait 90% des êtres humains. Non, quand 90% d'une espèce disparait, on parle de quasi-extinction.
 
Et comme je l'ai dit, j'en ai RAB du moyen, le seul fait que quelqu'un puisse rêver de ce genre de truc m'interroge déjà beaucoup plus, surtout quand cette personne ou ces personnes se considèrent d'emblée comme faisant partie des 10% de survivants.

Bref, c'est un troll, au vrai sens du terme, pur à 99.99999% : sa rhétorique et sa mauvaise foi suffisent à pourrir instantanément le débat. Rien à voir avec les "troll !" qui fusent quand l'un ou l'autre n'a pas suffisamment sourcé @ HFR, en cas de point godwin ou tout simplement de racisme / insultes / whatever.
 
Ali

d'ailleurs c'est bien connu la population de la chine à diminué de moitié en une génération, t'as pas vu  

  Nan, mais en fait t'as bien la bonne conv', mais pas la même interprétation que 90% des gens ici (hasard, je ne crois pas ):  
 
La première personne à théoriser une disparition d'être humains, c'est toi Ibo : quand tu parles d'un forumer qui ne s'inclut pas -à tort- dans les 90% , c'est qu'à un moment où à un autre, ya élimination des 90% . Donc si tu es bien la 1ere personne à avoir évoqué le généocide . (les autres forumers parlaient de contrôle des gens à venir, pas des gens déjà présents)
 
néanmoins, je te concède que tu n'est pas la première personne à avoir écrit le mot .
 
Ou alors tu voulais parler des enfants du forumer, auquel cas tu auras été hyper pas clair

Ne pas renouveller les generations ?

 
Mon procès d'intention vient de ta phrase qui ne peut être interprêtée autrement quand on est doué d'une certaine logique, ta seule réponse à ça c'est "j'en ai RAB du moyen", typique d'un stade terminal de mauvaise foi absolue.
ça t'arracherait pas le cul du dire que tu as dit de la merde sur ce post et d'assumer pour une fois, ça pourrait même être libérateur.

Parce que c'est implicite justement ...

 
Le fait est que si tu comprendrais vraiment le sujet, tu verrais que ce n'est pas qu'un détail.
Comme te le fait remarquer T_faz, explique nous comment les Chinois, malgré une trentaine d'années de politique de l'enfant unique, arrivent à augmenter en population?

Mais Mais Mais... Personne ne veut sérieusement exterminer des êtres humains, ceux qui souhaitent réduire la pop globale veulent le faire par le biais du controle des naissances, pas par une provocation de décès .

A partir de là ya pas à parler de survivants , mais de qui est d'accord pour ne pas avoir de descendants (perso, c'est trop tard /demande à ta mer' proof)

 
Augmentation de la durée de vie?

Voila, comme par exemple ici ...
 
Dans ce contexte il n'y a pas de "10% de survivants ou l'on en fait parti", puisque tout le monde survit. Le seul contexte ou il y a 10% de survivant, c'est justement que les autres meurent, et que seul les 10% dont on fait parti survivent.

 
 
C'est la différence entre la théorie et la pratique, fait pas semblant de pas comprendre, en fait à force de te dire ça je commence à avoir des doutes.

 
C'est donc toi qui parle de massacre à grande echelle (si on n'utilise pas le terme génocide)