Reprise du message précédent :

Lorsqsque le monde sera constitué d'une seule nation, unie et gouvernée de facon unique, on pourra en discuter, mais au niveau d'une nation, au milieu de nations concurentes, la natalité est cruciale .

Si les allemands flippent comme des cons avec ca, y'a une raison.

A ce sujet, je me permet d'indiquer que le malthusianisme, c'est completement ridicule, puisque ca revient a penser demain avec les données d'aujourd'hui.

 
Je suis d'accord, idéalement les villes devraient être moins dispersées. Mais 100 000 habitants maximum par ville pour l'instant c'est de l'utopie.  
 
Par contre les paysages français sont travaillés par l'homme depuis des millénaires, au moment où César pacifie la Gaule ; le territoire est très largement couvert de terres agricoles (selon les études archéologiques récentes). La gaule est très peu boisée. Les gaulois sont déjà très largement des paysans. autre exemple, à la fin du moyen age, il y a moins de forêt qu'à l'époque contemporaine, a cette époque on défrichait pour bâtir les charpentes des églises/cathédrales. Le reboisement de la France est amorcé par Napoléon III il me semble. De mémoire. Je ne dis pas ça pour minimiser ton propos mais les espaces sauvages ça n’existe plus depuis très longtemps. La France est un pays de terres agricoles depuis des millénaires, les quelques terres vraiment sauvages sont les espaces difficilement exploitables grosso modo les territoires les plus escarpées.  
 
Aujourd'hui ce qui est gerbant ce sont les grandes surfaces + banlieues pavillonnaires bas de gamme en kit qu'on voit fleurir un peu partout.  
 
Pour l'Afrique, je suis d'accord qu’idéalement il faudrait préserver autant que possible les espaces sauvages mais pour limiter l’immigration "subsaharienne" il faut un développement des infrastructures. Point. Donc si tu veux moins d'africains en Europe il faudra plus ou moins grignoter les terres sauvages.  
 
Idéalement, tout le monde sait plus ou moins, ce qu'il faudrait faire : augmenter les dépenses de la recherche scientifique, moraliser pour de bon la vie politique avec bannissement ad vitam pour les magouilleurs, développer un véritable programme d'exploration spatial, rétablir le service militaire, limiter drastiquement le tourisme de masse, dynamiter 90 % des stations de sport d'hiver, limiter l'accès aux plages et envoyer le gros de la population d'inactifs/travailleurs du tertiaire bosser dans les champs à l'ancienne, une télévision à chaîne unique avec des conférences scientifiques et question pour un champion à 18 h 10, obligation de pratiquer 6 h de sport minimum par semaine etc...  
 

 
Personnellement je ne crois pas à la transition énergétique, c'est juste du babillage médiatique. Au mieux on se retrouvera, en Europe, dans une situation proche de la Russie post-soviétique avec une société communautarisée à outrance, des "élites" qui tenteront de préserver leurs privilèges + 20 % de hfriens techniciens plus ou moins choyés pour faire tourner tant bien que mal la machine + 80 % de masses abruties par les divertissements bas de gamme et bénéficiant au mieux d'un travail précaire. Et comme c'est le chaos libéral qui gouverne les économies à l'avenir on aura donc plus de "migrants" qui viendront s’amalgamer à la masse d'abrutis.    
 
[:madame_irma:]
   
Fin du (plus ou moins) hors-sujet.
 
 
 
 

C'est justement la seule démarche qui vaille.

 
Dit il en pensant à demain avec les données d'hier    
 
 

 
Assez d'accord

Ouais, c'est sur, le malthusianisme a fait ses preuves

T'aurais peut-être voulu qu'il se base sur l'arrivée des extraterrestres en 2050, apportant avec eux des technologies qui vont révolutionner nos vies ?

Y a des évolutions prévus.

Le simple fait de ne pas prendre en compte la révolution informatique, avec l'intelligence artificielle surpuissante que l'on peut imaginer dans le futur (moyennant puissance de calcul largement accrue & nouveaux résultats mathématiques) est une bêtise, y a moyen de faire des choses.

 
 
Assez d'accord avec ça: L'énergie que les migrants vont "puiser" est celle prélevée par la société. Cette énergie dont dispose la société française est elle-même prélevée sur les stocks existant à l'échelle planétaire, cad achetée aux pays arabes en échange de produits de haute technologie militaire et de bons vins C'est une évidence.  
 
Un migrant rentable, c'est un migrant qui participe à la production du bon vin ou des pièces d’Airbus.    
 
Et comme on est dans une démocratie, si on paye les gens à la hauteur de leur rentabilité pour la société, les balayeurs de rue se soulèvent contre le pouvoir central. D’où un SMIC totalement déconnecté de l'apport à la société d'un travail manuel à peu de valeur ajoutée comparé à un travail à très forte valeur ajoutée (cad qu'on peut vendre très cher aux arabes )
 
Évidemment je simplifie un peu, là.
 
Après, on a toujours besoin de militaires ou de travailleurs manuels, faut pas croire, ça participe au bon fonctionnement du pays et a sa résistance face aux aléas du temps et de la politique. Et un jour, y auras plus de pétrole et on auras besoin d'esclaves, de gardiens, tout ça
 
L'équation est complexe.

Y a une orientation des métiers manuels historique vers l'artisanat de luxe en France depuis des années. Au début c'était la dure loi de l'offre et la demande maintenant c'est encouragé et subventionné.

Les gens très aisés ou "enthousiastes de " X" veulent acheter un produit "made in France" quittent à payer 10x plus cher. Même raisonnement, certains arrivent à dépasser cette étape qui demande une certaine "excellence" ou plus prosaïquement ça favorise les personnes qui arrivent à s'organiser pour monter une "un produit capable d'être identifié" au niveau international ou un savoir faire reconnu au niveau européen. Je pense à toutes les AOP, AOC, labels en tout genre qui certifie que ça vient du fond du terroir français.

En pratique 90% disparaissent faute de poids économique, certains s'en sortent et arrivent à sortir des produits qui valent de l'or à l'export. Savez vous que l'on mange de lOssau Iraty au Japon dans les étoilés ?

 
J'espere qu'on envoie une partie de la facture aux anglais  

Et à ces enculés de facho de no-border aussi.

Les anglais qui vont quitter l'Europe et ne plus rien payer.
Ils prendront quelques migrants étant le pays le plus esclavagiste d'Europe

Les migrants n'empêche aller en Angleterre...c'est sûrement le pire choix en europe

 
C'est sensé être une menace?

 
Les animaux migrent beaucoup plus que les hommes
 
Qu'on refoule tous ces oiseaux africains qui viennent manger le pain de nos moineaux  

 
c'est météo france qui va faire la gueule    

 
Les animaux migrateurs ont tendance pour la plupart à faire l'inverse, aller vers l'équateur pendant l'automne    
Puis il y a un côté cyclique annuel que je doute retrouver ici  

 
Une menace de quoi?
 

 
Quel rapport avec le sujet?

 
pourquoi contrôler, on est à l'équilibre ... quel est l’intérêt de décroitre ? je veux dire retirer progressivement les allocation familiale pourquoi pas, mais contrôler les naissances alors qu'on a pas de problèmes démographiques ? pourquoi ? ça n'a aucun sens

heu non un gosse coute pas à l'état, "les gosses" c'est la population et sans elle ben pas d'impôt ni d'états, nan mais vous le faites exprès c'est pas possible ...

 
On raisonnait mondial, mais la France est aussi sur exploité / peuplé oui.
 

 
Ça tu n'en sais rien, tout dépend du gosses. Certains rapporteront, d'autres coûteront.

on est à 65 millions, les habitants de la creuse se sentent sérrés déjà là d'ailleurs ces ça la solution envoyer tout les migrants dans la creuse  

pourquoi  70 millions c'est trop ?

 
Tu n'as toujours pas compris les bases.
Tu peux avoir 5 habitants au KM² et pour autant être dans une zone surexploité

en Allemagne ils sont 80 millions avec 200 000 km² en moins c'est vrai qu'ils se portent beaucoup plus mal ...

Un gosse coute pendant 20/25 ans, puis est sensé rapporter sur les 40 années suivantes, pour de nouveau devenir une charge.
Le but d'une économie qui fonctionne c'est de faire en sorte que l'addition soit positive.
Le problème vient pas des gosses en soit, mais des gosses mal éduqués pondues par des familles séduites davantage par les belles allocs fronçaises que par l'idée d'éduquer leurs gamins pour qu'ils fassent de belles (et fructueuses   ) choses dans l'avenir  

 
Tiens c'est marrant 20/25 ça doit être l'age moyen des migrants.  

Je sais si c'est passé interview de réfugies syrien aux pays bas
en anglais
http://www.liveleak.com/view?i=c73_1447348443

 
Les migrants sont à 99% des hommes célibataires entre 20 et 30 ans qui viennent en Europe pour toucher les allocations familiales  

 
Je la connaissais pas, ajoutée à ma collec', merci.  

 
Et bien sur ils vivent en vase clos.
Comme en ile de France on est 10 millions. On vie bien, en vase clos.
 
On importe bien sur rien, on ne compte bien sur pas pour vivre sur d'autres zones du globe.
 

 
Le mot "sensé" est important.
D'autant qu'on peut lier ceux qui ont le plus de gosses, et les gosses qui rapportent le moins.

 
ça me fait un peu penser à cet article dans lequel frau Sittner raconte que les migranfugiés se demandent pourquoi ils n'ont pas encore les clés de leur villa et leur Merco:

 
Surtout que l'état n'a pas à prendre l'argent des citoyens pour les accueillir.  

 
Tu présentes le fait que l'UK puisse quitter l'UE comme si quelqu'un en avait quelque chose à faire.
C'est le genre de menace en carton que plus personne ne prend au sérieux.

sur base de quoi ? source? étude? j'en sais rien depuis hier on me sort des chiffres au pifomètre complet. Un territoire ça s'aménage, des zone "sauvages" des zone agricole des zones urbaines. Surtout venant de Belgique, la France est très très loin d'être surpeuplée ... la France et l’Europe à plus de foret qu’auparavant, la pollution de l'air, de l'eau à tendance à diminuer ... les villes, l'habitat, la mobilité, le transport tout est là de manière presque optimale. si on continue à faire des effort au point de vue écologique, tout en gardant un population constante ou en très légère augmentation ... je vois pas pourquoi il faudrait diminuer drastiquement la population sans parler de la catastrophe économique que ça engendrerait ...
 
sinon cette discutions me conforte dans mes conclusions, quelque soit l'idée, religieuse, politique ou autre, même si au départ elle est vraiment positive comme l'écologie par exemple quand on la pousse dans ses extrêmes ça devient destructeur

 
Je ne sais plus qui disait "qu'il fallait présenter la facture aux Anglais"
 
Je répond donc que si ils quittent l'Europe, ils vont encore moins payer de factures.  Que ça soit pour des migrants ou autres milliards qu'on verse pour tout et n'importe quoi.
 
C'est pas une menace, c'est une constatation
 

 
Voila, en Europe tu n'as donc plus de zone sauvages. Surement le continent le plus sur exploité depuis très longtemps.
 
Mais bon tu ne veux toujours pas comprendre que tout est lié. Oui, même les trucs loins, l'amazonie, les océans etc...
 
 

 
Enfin, concrètement, je n'ai rien vu dans son propos qui ait à voir avec l'écologie.
Il se contente juste de faire du green washing pour conforter une politique anti-immigration (des autres populations du monde bien-sur).

 
Sources statistiques svp!    

 
Ah ok,  en fait tu t'inventes des interlocuteurs et des sujets, pour placer ta propagande.
N'empêche, ce topic, ça devient de plus en plus du Fdesouche, avec maintenant la récitation de scenarii apocalyptiques.
 

 
Inventer donc?
Ibo simon qui continue à troller / ou être dans son délire obsessionnel classique.
 
Un robot qui n'a jamais voyagé et vie dans des doctrines.
Un peu comme essayer de résonner un islamiste radical quoi.

Être anti-migrants/réfugiers whatever c'est être raciste/facho?  
 
Question sérieuse.
 
Si oui pourquoi selon vous?

 
Être, c'est être facho. Selon ibo simon.
Les gens le sont tous, mais ils se cachent derrière des masques.
 
Et lui, il sait faire tomber le masque, et le voir.