Reprise du message précédent :

 
je pensais surtout aux stériles d'uranium issus des mines (françaises)  
qui ont servi de remblais ou autres  
pourquoi le reste c'est par dessus la jambe aussi ?

 
bruler des énergies fossiles ? ...et monter des usines de bougies ! tu as oublié.
La biomasse ça te parle ?
les années de recherche bouffée en crédit pour essayer de contenir le nucléaire dans sa belle robe blanche immaculée de façade ?
et les voitures électriques qui sont "propres" en France (!) et font l'objet d'un bonus écologique (!)
c'est ça ta parade contre le réchauffement climatique ?
 
c'est qui le fossile là s'cuse moi ?  

Habitue-toi à aller lire compte rendu journalier de l'IRSN.
Ce sera plus simple et eux vont continuer un bon moment je pense leur surveillance.

ba non au lieu de mater la télé regarde les seuils SCIENTIFIQUES à partir du quelle il y a un effet sur les gens. Ces seuils ne sont pas atteints en dehors de l'environnent très très proche de la centrale qui a été évacué. Point.

Et ta solution c'est?

 
T'en a pas marre de provoquer sans cesse quand les personnes donnent leur opinion? sérieux, un coup c'est "les gauchistes", après "ces activistes de greenpeace" et là "le libéral"..tu gonfles grave...va troller ailleur.

Hint : relis les dernières pages du topic hier soir vers 22H ou 23H.
 

Où je traite des gens de gauchistes ou je sais pas quoi  

Les radiations se mesurent, les employsés qui interviennent sur la centrale ont des combis & masque et des dosimètres et ils sont surveillé par un réseau sanitaire, ils ne vont pas aller se prendre des surdoses juste pour faire plaisirs aux journaleux. Le Japon, c'est pas l'Union soviétique    
Pour l'instant, il n'y a pas eu d'irradiation dangereuse pour la santé d'aucun travailleur, et encore moins pour aucun civil ou s'il y en a, il faudrait que tu dis sur combien et à quelle dose.
 
Parler d'irradiation sans parler de dose ne rime à rien, quand tu manges une banane, tu ingères 15 Bq de radioactivité, je n'ai le souvenir qu'on meurt à petit feu en mangeant des bananes. Tu vas faire une cure thermale à Guarapari (surnommé "ville santé" !) et tu vas prendre bien plus de dose que ce qu'un habitant dans la zone des 20 km de Fukushima va prendre suite à cette "apocalypse" nucléaire (il suffit de regarder les cartes des débit-doses de l'endroit ces derniers jours). Faut arrêter de faire comme si les mesures n'existent pas.
 
Quant à me traiter de "pro-nucléaire", non mais méga lol quoi. Si tu veux tout savoir, pour moi, l'industrie nucléaire française est une des corporations plus misérable juste derrière celle des journalistes, alors bon...  
La vérité scientifique, elle s'en fiche qu'on soit pro ou anti, rouge ou blanc, vert ou jaune fluo.

Ce que je vois c'est des messages de austro qui sais je pense de quoi il parle et qui dis
 
 
 
Voilà en gros pas de panique

Rejeter des eaux plus chaudes n’a absolument rien à voir avec des problèmes de sureté nucléaire. Il ne s’agit que d’une décision de politique énergétique.
Le choix n’est pas « augmenter la température des rejets ou augmenter les risques d’accident ».
 
Le choix est « augmenter la température des rejets ou produire moins d’électricité », ceci à sureté constante.
 
Comment veux-tu être crédible dans tes hauts cris contre les dangers du nucléaire quand tu ne comprends pas ce que sont ou ne sont pas lesdits dangers ?

Certes mais quand tu regardes les doses reçus à cause de l'accident sont largement inférieur à celle reçus dans la vie courante. Cad un gars qui va faire 3 radio de poumon recevra bcp plus qu'un mec qui vie à 30km de fuku donc bon, je pense pas que ce soit la fin du monde

Oui mais t'es quand même pénible avec tes provocations débiles permanentes  

et s'ils ont un cancer dans 20/40 ans on dira que c'est autre chose oui on sait. Idem en belgique avec les cancers de la thyroide qui ont triplés c'est pas tcherno. (le fait est qu'on en sait rien mais de là à dire que le nucléaire à petite dose c'est pas dangereux on en sait rien vu qu'on peut pas mesurer l'effet à long terme)

je vais essayer une autre conclusion hs sur le s.
 
Le nucléaire, c´est mauvais parce que les chefs, soudain ca les rend tout tristes. Et ca, c´est vraiment un signe hein  (parce que nos autres malheurs d´habitude ils s´en fichent)
 
 
bon celui là vous le connaissez déjà

 
et celui-ci pas mal non plus (1er ministre japonais après parait-il une réunion avec tepo, il y a qques jours)
http://bilder.bild.de/BILD/news/20 [...] ht=349.jpg

Mais tu le fais exprès ou tu nous prends tous pour des cons.
Va voir les liens de l'IRSN (qui en savent encore plus qu'Austrogoth qui dispose de moins d'infos) et de CdA (avec de experts qui connaissent mieux le sujet que TOI).

(Je commence à hésiter : ou ou ?)

 
Là tu te trompe, les Japs ont annoncé aujourd'hui ou hier soir, 17 personnes  irradiées et hospitalisées depuis le début..et on peut penser que ce chiffre est plus élevé. 3 encore aujourd'hui.

oui et? Ces liens sortent les même chiffre, toujours les même, cad des chiffres qui montrent un impact minim en dehors des zones proche de la centrale...

 
On va te répondre que tant qu'ils ne sont pas morts, alors tout va bien.
...
 
Et quand il y aura un mort, on te répondra que ce n'est rien comparé aux nombres de morts par bougies.
 
Et si tu dis que tu te préoccupes du nombre de personnes qui auront du cancer à cause du nucléaire, on te répondra que c'est rien comparé au nombre de cancéreux du poumon à cause de la cigarrette.
 
Et je dis que l'industrie nucléaire, non seulement ça produit de l'électricité, mais ça produit aussi de l'optimiste.

merci de ta tentative de détournement d'attention
 
mais c'est pas parce qu'on en parle pas qu'on n'y pense pas  
d'ailleurs on a aussi un problème d'alu dans l'eau du robinet française qui augmenterait les risques de maladies dégénératives du cerveau
 
bientôt ça va devenir un concours de "tu préfère boire l'eau du robinet et mourir d'Alzheimer en France ou d'un cancer au Japon ?"  

L'immense majorité des études épidémiologiques vont surtout dans le sens contraire, pour l'effet inexistant voire bénéfiques (hormésis) sur la santé des radiations à faible dose, que ce soit sur les animaux ou celles sur les humains (méga-études sur Nagasaki & Hiroshima et même sur Tchenobyl.    
Les antinuke n'aiment pas ces études alors ils font comme si ça n'existe pas. Pour eux, l'OMS, les académies de médecines, les instituts de toxicologie, c'est tous des menteurs, facile !
 
 

Si je devais citer une utilisation de l'électrique qui est aberrante, c'est la climatisation, pas les voitures électriques.
 

C'est faux et ça ne sert pas ta crédibilité de dire ça.
 
http://in.news.yahoo.com/23-injure [...] 9-651.html
http://www.thisislondon.co.uk/stan [...] n-burns.do
 

erreur
http://www.laterredufutur.com/html [...] nt&sid=112
sécheresse, problème de quantité d'eau pour refroidir le bouzinb résultat des courses : ils relâchent moins d'eau avec autant de chaleur donc eau plus chaude............cqfd
et ne venez pas dire qu'il n'y a aucun risque de sécheresse en france !

Non c'est pas un concours, j'aimerais juste qu'on critique les secteurs à auteur du risque et de la pollution "réel" et pas en fonction des fantasmes de Mme michu et des gros titre de tf1 "ON VA TOUS MOURIR LES RADIATIONS SONT SUR NOUS/CATASTROPHE NUCLÉAIRE AU JAPON etc...  

  Ca frise la théorie du complot des fois

Moi j'appellerais ça de la désinformation par intérêt!  

qui ont juste eu un peu de flotte dans leurs bottes dans le réacteur 3...........où avez-vous vu que c'était dangereux ?  

Ah oui, et tu tires ça de quelle source stp ?
Ca m'étonnerait que tu trouves une seule source pour un mensonge aussi grossier.    
Mais bon, on connaît comment ça marche chez les anti. On balance un gros bobard et on le répète en boucle assez souvent et ça finit par devenir vrai. Et voilà.

 
Je sais que la ressemblance entre leur combinaison et celle d'objectif Lune / on a marché sur la Lune a déjà été évoqué, mais plus particulièrement, ce mec qui pleure ressemble énormément à Frank Wolff qui pleure de la même façon après avoir avoué son crime dans la fusée.

 
ça a quand même de fortes chances d'être vrai
 
Même si je ne crois pas du tout le graphique plus haut (nombre de morts par TWh produit) parce que pour toutes les sources d'énergie le nombre de victimes indirectes est quasiment impossible à déterminer:
- combien de morts indirectes causées par la combustion des fossiles ?  
- combien de morts indirectes causées par le nucléaire ?
- combien de victimes non décédées (être handicapé la moitié de sa vie c'est pas terrible non plus) ?
etc etc.

(Je ne vais pas perdre mon temps à faire une transcription de CdA rien que pour toi.)

L'aveuglement par les chiffres. Connais-tu les contaminations en "tâches de léopard" ? As-tu vu le chiffre détecté hier à une 60aine de kilomètres (je ne vais encore une fois pas perdre mon temps à le retrouver, mais c'est proche des niveaux de Prypriat).

Avec ton art de l'esquive quand tu es contredit et ton art de troller je ne sais toujours pas quoi en penser : ou ou ?

 
Arrête un peu de troller et sort moi la preuve de ce que tu dis et que tu balance en gras..! cf:on va tous mourir.... Stop les mensonges maintenant! personne a jamais dit ça, sauf qq trolls ici pour déconner..
 
 

Les trois ensemble...  

 
  je demandais où j'avais vu cette image    
 
 

La liste est publiée par l'AIEA, il n'y a jamais eu 17 hospitalisés. Même aujourd'hui, il y a eu 2 hospitalisés, pas 3.
Si tes arguments étaient solides, pourquoi tu es obligé de faire deux exagérations en 2 phrases  ?

Mme michu elle attends des infos sur la contamination de l'Océan et les répercutions a long terme  
sur l'eco-systeme Océanique et son influence sur le climat    
 

Mais j'ai pas encore vu de Mme michu sur ce topic    
ici on parle tous des conséquences dans l'immédiat mais aussi à long terme  
aussi bien pour les Japonais que pour les autres
et ça ne nous empêche pas de critiquer TOUS les secteurs  
même celui de la fabrication des panneaux solaires
 
à moins que ce ne sont tes propres fantasmes de sensationnalisme des médias ?  
tiens je te donne même un truc écolo à critiquer
recherche le scandale du BPA dans les gourdes pour bobos "SIGG",  
ça nous fera des vacances  

  ce qui m'importe c'est les dose de radioactivité pas les fantasmes. Et je le répète ces doses sont connues , elles sont importantes au abord de la centrale et auront des effets sur les employés je ne le nie pas, mais reste très faible en dehors.

Tu lis un peu tes liens ?
"Japan's nuclear safety agency and the plant operator Tepco said the three workers were exposed to radiation amounting to 170 to 180 millisieverts, lower than the maximum limit of 250 millisieverts set by the health ministry for workers tackling the emergency."