Reprise du message précédent :
Déjà qu'ils rétablissent le courant, pour le sarcophage on verra après...

bouyghes s'en frotte les mains d'avance, déjà qu'il faut re recouvrir à tchernobyl (25 ans de radiation), et le sarcophage a bien trinqué..........faudrait demander aux égyptiens, c'est leur RAYON non ? et chez eux le bâtiment était autrement costaud

 
Je pense qu'à Tchernobyl, la radioactivité était bien plus elevé et mortel qu'à Fukushima  
Mais je me demande ce qu'ils vont faire quand la situation des 6 réacteurs / piscine sera stable, sarcophage et il laisse tout sur place pendant des siècles, ou ils peuvent retirer le bousin radioactif et l'envoyer vers des centres de retraitement comme ils le font d'habitude ?
Ils ont fait quoi pour Three miles island ?

 
Pas touche à Mermet.
 

 
Et il y a pas de piscine dans les pyramides.

Ni de réacteurs nucléaires... Enfin je crois...    
 
Devrait quand même rester un bon morceau sur place...    
(Principe du tas de sable / inclinaison)

Je sens qu'on va bouffer du nucléaire pendant les 50-60 ans à venir.
Vive l'epr, vive les enceintes de confinement \o/
 
Fukushima est un pétard mouillé... qui malheureusement ne va pas changer grand chose dans la politique mondiale sur l'énergie.
 
Dans 1 mois, plus personne va en parler, ou alors juste d'un accident local sans conséquence.
 
 
Bon, il reste encore pas mal d'incertitude sur Fukushima, donc rien n'est encore fait

 
Mais ça attire les touristes.  Comme diraient les bizznesmen, il y a là des opportunités à développer.

MAJ premier post et restructuration des suivants, marc m'a accordé deux posts supplémentaires pour tout lister du fait de la limitation des 64K par post

 
Tu aurais 10 fois plus de cancers, juste après de sérieux accidents, que tu pourrais rien démontrer..et si tu pouvais  prouver la cause à effet des contaminations même minimes, on te retrouverais (ou pas) coulé dans du béton dans un lac de montagne!
 
Pire que le pétrole...Le lobbie du nucléaire est bien pire à mon sens, des milliards a se foutre dans les poches et à partager avec ses ptits copains (et pas les sheik chèques voilés))...il encore de beaux jours devant lui...à moins qu'une catastrophe l'oblige à se remettre totalement en question, et qu'on comprenne enfin qu'on peut faire sans nucléaire, à condition de changer notre manière de consommer comme des diables de Tasmanie.

Bon strictement rien de nouveau de la part du 1er ministre concernant la centrale nucléaire.
 
Il a dit que la situation est encore grave. Ils font tous des efforts colossale pour reprendre la situation en main.
 
Voila............................................

Éteins ton PC, tu consommes du nucléaire.

 
Fais sauter 10 centrales un peu partout dans le monde, et nous en reparlerons! En fait non.

 
 
Tu espérais que la situation à la centrale Fukushima bascule dans une véritable catastrophe et que cela rase la moitié du Japon?
Affligeant...

même phénomène qu'avec le tabac toutes proportions gardées. longtemps les fumeurs s'en fichaient pas mal des non fumeurs. et pourtant on partage le même air, sans frontière.  Et les pro nuk veulent garder le droit de polluer l'air ET l'environnement avec leurs petits accidents sans se soucier que d'autres préfèreraient avoir et moins de risques et moins d'énergie. tchernobyl c'était loinnnnnnnnnnn en ukraine, on a quand même bien profité aussi !

Tu te rends compte que cette version optimiste, sans autre alternative positive, repose exclusivement sur la remise en route des circuits de refroidissement secondaires, qui se sont pris un séisme, un tsunami, et des explosions, sans oublier que la radioactivité empêche d'intervenir...
 
Il faut être un optimiste maladif, pour avoir l'espoir que ça reparte comme par miracle, qu'il n'y ait "juste" qu'un problème d'alimentation électrique.  
 
Pourtant l'état des batiment est sans équivoque...

 
new york times
 
si la piscine fuit du dessous ca va être compliqué

 
Je crois que je vois ce qu'il veut dire : au final si ça s'arrange à l'heure qu'il est, ça n'aura pas été assez assez "grave" (pas en nombre de mort) pour que ça fasse suffisamment réagir tout le monde.

C'est sérieux ça ?  

 
Les gouvernements américains et japonais ne font pas confiance à Tepco

Parce qu'ils les ont cru plus honnêtes et courageux qu'eux-mêmes au début ?    
 

C'est ce que j'avais lu au début : piscine vidée car abîmée par le séisme (tout n'est donc pas la faute du tsunami uniquement, même si les deux sont intimement liés).

 
 
J'avais bien compris. Mais je ne vois pas en quoi cela justifie d'espérer le pire.

Sauf erreur de ma part, ce qui justifierai les hausses de radioactivité sont les points suivants:
- Dégazages de l'enceinte de confinement (lachés de vapeur)
=> Provient du fait que le refroidissement du circuit primaire par un circuit secondaire ne se fait plus.
=> L'injection de "seawater" borée dans les coeur est continuelle depuis lundi/mardi, et vu que l'enceinte est "confinée", il est nécessaire de dégager la vapeur d'eau générée par l'échauffement. C'est ce dégazage qui fait la hausse de la radioacivité par "pics" successifs.
=> SI l'electricité revient, et que les circuits secondaires sont encore opérationnels (en partie du moins), il deviendrait possible de refroidir le coeur du réacteur, sans procéder à des dégazages. La hausse de radioactivté serait donc stoppée.
 
- Breches dans les enceintes primaires
=> Non confirmées en réalité. Suspectées sur le réacteur 2 & 3, mais rien n'étaye ce point.
=> Pas de solution réelle sur ce point, mais si la remise en route des circuits secondaires est possible, la chute de la pression limiterai les fuites de gaz (vapeur d'eau en premier), et donc devrait également limiter la hausse de la radioactivité sur le site.
=> Vu que la radioactivité est quand même assez stable et à des valeurs pas trop élevées (très loin des valeurs de Tchernobyl), il est finalement peu probable que les coeurs soit totalement fissurés.
 
- Piscines de "Spent Fuel"
=> L'eau agit comme stoppeur des rayons gamma. Conserver l'eau dans les piscines stoppe l'émission de rayons gamma, et donc de radioactivité du combusitible usagé.
=> Si les piscines sont toujours remplies, ca devrait limiter également la hausse de radioactivité sur le site.
 
En clair, _si_ les circuits de refroidissement secondaires sont encore utilisables (et donc pas trop endomagés par les explosions des zones supérieures), la radioactivité devrait baisser progressivement à partir du moment ou le courant sera remis sur la centrale.
Si les circuits secondaires sont trop endomagés, il va falloir continuer à procéder aux dégazages des enceintes de confinement, pour continuer à dissiper la chaleur résiduelle produite par le coeur à l'arret.
=> On parle de 2 à 6 MW par coeur.
 
Mettre un sarcophage par dessus ne règlera pas le problème: la continuera à chauffer si rien n'est fait à coté.
 
my2c
 

 
tsss    
 
non, mais au moins faire prendre conscience que le nucléaire n'est vraiment pas la bonne solution
on va avoir droit à de beau discours... et rien de concret (à part une hausse du prix du kw.h pour augmenter la sécurité des centrales, qui ne sera pas augmentée dans les faits ou si peu) et tout sera très vite oublié sur l'autel de l'économie et de la rentabilité.

 
non, les français consomment presque du nucléaire..beaucoup moins chez moi. Dans ma région, c'est un petit barrage hydroélectrique. Ca change rien sur le fond! J'ai pas dit qu'il fallait tout arrêter d'un coup..mais prendre conscience et changer.  

12h00 Le température reste très élevée dans les piscines de stockage
L'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA) a dévoilé les températures dans les bassins d'entreposage des réacteurs de la centrale nucléaire. En temps normal, la température moyenne est de 25°C mais elle est de 84°C dans le réacteur n°4, de 65,5°C dans le réacteur n°5 et de 62°C dans le réacteur n°6. Les données n'ont pas été publiées pour les trois premiers bâtiments car les systèmes de mesure sont en panne.
 
source: metrofrance.com

 
j'espère qu'il se passera rien de grave. mais qu'au moins qu'il y ai une réelle prise de conscience, et on ne suit pas vraiment ce chemin à l'heure actuel

 
sauf que  
1/ rien n'indique que les dégazages seront suffisant pour faire refroidir le corium et éviter qu'il perce l'enceinte de confinement
2/ Si ca perce on ne pourra plus refroidir non plus et on aura la radioactivité à ciel ouvert.
3/ le défaut de construire un sarcophage c'est que ca n'empêchera pas le corium de couler à travers les dalles de béton sous lui, donc ca ne limite que la contamination aérienne)

Prise de conscience, ça ne suffit pas, c'est bien ça le soucis    
 
Tant qu'il n'y aura pas de réelle alternative en terme de source d'énergie, on ne pourra rien faire.

 
Ah mais complètement hein
(le 1/ semble néanmoins ne plus être probable, vu que ca fait quand même 5 jours que ca se stabilise dans cette situation)
=> Les problèmes depuis le début de la semaine et l'injection de seawater sont plutot "ailleurs" sur les piscines et autres

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

oui c'est serieux
du coup je suis allé mater le wiki et contrairement à ce que je pensais il y a eu très peu de retombées radioactives :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Bomba [...] t_Nagasaki

enfin ca reste assez "drôle"

Un ingénieur japonais dans la centrale de Fukushima
http://www.dailymotion.com/video/x [...] from=embed

Commence par éteindre ton ordinateur si tu ne veux plus de nucléaire.
Baisse de la consommation > baisse des besoins > moins de centrale.    
 
C'est fatiguant de toujours rejeter la faute sur les autres

Deux coupure de courants, sérieux, je sais pas ce qu'ils font mais stop .

Excellent travail ! ... toutes mes félicitations !!
 

11h14 Selon France Info, \"les ingénieurs de la centrale concèdent pour la première fois que le seul moyen pour prévenir une fuite radioactive majeure est peut être d'enterrer la centrale, de la recouvrir de sable et de béton\".  
 
 
Oh putin