Reprise du message précédent :

Ok donc aucune réponse de l'esquive et encore une excuse pour les violeurs d'enfants.
Tu me fais penser à l'abbé de la morandais, qui sans la moindre honte insinue que ce sont les enfants qui viennent chercher de l'affection et chauffent les prêtres.. et qui spontanément embrassent sur la bouche..
Oui un viol c'est de la violence.. ah bah non au départ je crois pas..
https://twitter.com/qofficiel/statu [...] 97?lang=fr
 
Ce mec est comme toi, à fond dans la défense de l'église, tellement à fond que là on voit ce qu'il pense vraiment, les enfants on s'en fout il faut trouver un coupable, le coupable ce sont les enfants ce sont eux qui excitent les prêtres qui ne sont en fait que des victimes.
 

 
C'est très bien, c'est une démarche personnelle sans se faire lobotomiser par un clergé une église des fanatiques.
Il suffit de te lire pour avoir peur de devenir comme toi.

Tu peux aussi éviter de me lire et de me répondre.
Et si tu vis dans la peur, c'est assez problématique.

Si tu ne veux pas de débat contradictoire, ce qui est parfaitement compréhensible pour les religions (elles refusent les débats), qui nient toute remise en cause, il te suffit de ne pas participer à ce forum. Je sais bien que la liberté d'expression t'emmerde au même titre que les islamistes mais c'est comme ça, ici on est pas dans une dictature, on est pas au vatican.

T'es excellent  
Tu t'incrustes dans la discussion avec une démonstration foireuse.
Je te démontre que cela n'a pas de sens. Logique pour un débat.
Tu te fâches (comme un enfant) et tu te mets à m'insulter et à dénigrer l'Eglise pour me provoquer.
Bref, tu n'admets pas d'être dans l'erreur par orgueil probablement (encore une fois, attention c'est un péché).
Tu devrais "grandir".

Tu crois berner qui à par toi même?

 
J'essaye de te faire progresser surtout.

J’ai fait 5 rosaires pour Loki.
J’espère que va l’aider à revenir sur le droit chemin.

 
Il faut l'espérer.
Je vais prier pour lui aussi.

Il y a beaucoup de croyants qui vivent leur foi sans pour autant se plier aux rites et codes imposés par les religions que la modernité a bousculés.
Tous les textes sur lesquels sont basés les religions ont été décortiqués par les sciences profanes. C'est unanime, il s'agit de récits écrits par des hommes en partant de l'idée de transcendance pour répondre à des questions comme l'origine et ce qu'il y a après la mort. Que certains réformateurs aient eu des expériences mystiques avec leur divinité, ils n'ont rien écrit par contre on a écrit beaucoup sur eux et parfois pour ne pas dire souvent des propos qu'ils n'ont jamais dit. Comme je dis, foi va avec doute et non avec certitude.

Et concrètement, ils la "vivent" comment leur Foi ?
Typiquement, se dire catho et ne pas vivre l'eucharistie ou les autres sacrements, n'a pas de sens.

Merci à toi, je sens déjà une chaleur qui remonte dans mon dos  

De manière personnelle (et non collective comme c'est le cas dans les religions), à l'intérieur d'eux mêmes et de diverses manières comme la méditation, l'accumulation des connaissances par des lectures variées ou toutes autres formes de transmission de connaissances, aider les autres, faire le bien autour de soi, en fait toute manière qui rend heureux et qui permet à l'humain de s'accomplir.. Il y a autant de façon de vivre sa foi que d'humains. Après la foi d'un croyant ne  sera pas la même que celle d'un matérialiste mais les visés peuvent être les mêmes.

Tu me parles de yoga là, ou de l'appartenance à une association caritative.
Rien à voir avec la Foi (catholique).

 
Ça c’est sûrement le cierge  

 
Tu mets tout le monde dans le même panier.
Et c'est un ex catho qui parle.

La foi est une intime conviction (entachée du doute) en une transcendance, c'est quelque chose qui ne peut ni être confirmée ni infirmée par la raison et la modernité.
La religion est une construction humaine car truffée d'erreurs que la raison et la modernité peuvent démontrer.

Ouient mais non
Sinon je commence à faire des amalgames et ça va vite finir en ban étrangement

 
Euuuuh oui je mets l'église catholique dans le même panier.. c'est quoi le problème? Pas tout le monde, je ne parle pas de gens en particulier, mais d'une institution, qui a caché, dissimulé, étouffé des actes pédophiles, à grande échelle, sur de nombreux pays.. ce n'est pas mon avis, ce sont les condamnations de justices, les faits avérés et les aveux de l'église.

Le fait que la religion soit une construction "humaine" n'est pas problématique et ne s'oppose pas à la transcendance de la Foi.
Vivre sa Foi sans l'eucharistie n'a pas de sens pour un catho par exemple.
Vivre sa Foi sans les autres sacrements n'a pas de sens non plus.
La Foi catholique se vit dans l'Eglise et son incarnation, la religion.

Du blabla zéro faits..

Cela permet juste de placer les gens sous contrôle et de les dominer.

Attends que la parole se libère sur l'islam ou l'éducation nationale et on va rire

Mais l'islam c'est pareil, même lobotomisation que les cathos, pire même.
Toutes les religions sont des cancers.

Aux Etats-Unis, la mise à l’écart d’une universitaire ayant montré des images de Mahomet fait polémique
 

 
https://www.20minutes.fr/monde/4018 [...] -polemique
 
le courage des news Microsoft pour illustrer cet article
 

 
https://www.msn.com/fr-fr/actualite [...] r-AA168KMC
 

 
 
On vit vraiment dans un monde formidable    

aidez-moi : dans l'image ci-dessous, la jeune femme porte-t-elle un voile ?  

"Femme, vie, liberté" : https://fr.wikipedia.org/wiki/Femme,_Vie,_Libert%C3%A9  

La dictature de l'islam, c'est ça la finalité. Imposer les choses par la peur, la menace, l'intimidation, en infiltrant les institutions y compris et surtout l'éducation, le truc qui est la dernière barrière contre l'obscurantisme de l'islam et des religions en général.
Les talibans font exactement la même chose, c'est consternant qu'une démocratie puisse accepter ce niveau d'obscurantisme et se couche devant une idéologie totalitaire.

La direction d'une université , ce qui est déjà trop certes   .

Pas vraiment. Et il n'y a qu'à voir le nombre de gens ayant un haut/bon niveau d'éducation et être à fond dans la religion. Par contre il est en effet plus facile de faire gober des conneries à des gens qui ont un faible niveau de réflexion/analyse ou sont prêts à croire en n'importe quelle connerie.

L'image en elle-même :  
 

 

 
 
De mémoire c'est ce genre d'images qui illustrait mes livres d'histoire au collège, fin années 90. Personne n'y voyait à redire.  
 
Pour info, ça passe pas, du tout.  Le New York Times a été obligé d'en sortir un article défendant la professeure. Elle a aussi reçu le soutien de Pen America
 

 
Faut vraiment être fini à la pisse pour oser ce genre de comparaison.
 

 
 
L'université est de taille modeste (1800 élèves), et vu le shitstorm qu'ils se prennent dans la gueule ça ne va pas les aider.
 
Pour finir, un courriel de la fondation FIRE :
 

 
EDIT : Je continue avec un article d'opinion venant du Guardian :
 

Les musulmans n'ont plus n'y voyaient rien à redire. C'est même amusant, je suis des chaines tenues par des musulmans et quand ils parlent de religion, ils utilisent des tableaux datant du VII, VIII siècle où les prophètes sont représentés mais en les floutant...A aucun moment, les mecs se disent:"Mais nos pieux ancêtres les représentaient, pourquoi nous on ne le doit plus."

parce qu'aujourd'hui c'est devenu plus exigeant.  

Pourquoi "Le Parisien" a publié une image représentant Mahomet flouté
 
Encore une "erreur administrative".  

On pourrait y croire si l'image avait été remplacée par une version non floutée. Au lieu de ça le papier est illustré par la photo d'une université random :  
https://www.leparisien.fr/societe/e [...] L3QAIY.php

 
Ils n'ont pas retrouvé la version originale.  

Toutes les religions monothéistes ont eu leur période en faveur de l’aniconisme plus par peur d’idolâtrie que d'autres choses.
L’idolâtrie étant formellement interdit et condamné dans les 3 corpus. L'épisode le plus célèbre en terme d'idolatrie étant celle du veau d'or.
Le croyant a une foi qui vacille facilement, c'est connu.

Moui, le respect quasi pathologique du prophète (lire un site religieux et voir que les formules de "respect" prennent plus de place que le texte en lui-même, c'est surréaliste) qu'il y a dans l'Islam est très proche de l'adoration d'une idole.

Sans parler du caillou.

 
Pour moi toutes les révérences et références sur sa vie comme exemple à suivre c'est de l'idolâtrie pur et simple. Une des nombreuses incohérences fréquentes dans les religions en général.  
 

En tout cas, perso j'ai le retour de la vengeance du vrai Halal. Qu'est ce que c'est chiant. Avant on allait à une gargote tenue par des turcs avec un pote musulman, ça passait tranquillos et, depuis quelques temps, il ne veut plus y aller parce qu'en discutant avec le patron, il a appris que la bouffe halal n'était plus certifié par la même mosquée et, comme il ne connaissait pas, il refuse de venir.