Reprise du message précédent :

 
Quelle est la différence entre un ado radicalisé d’extrême droite et un ado radicalisé par l'Islam?  
 
C'est pas compliqué comme question.  
 
Sinon, le communisme combattu car mortifère et néfaste    On voit comment la chine est si combattu, ou, elle a mal  

Le fascisme est un système politique autoritaire qui associe populisme, nationalisme et totalitarisme au nom d'un idéal collectif suprême

Je pense qu'on a laaaargement matière à critiquer l'islam politique sans invoquer une comparaison inexacte avec les mouvements fascistes qui sont de nature différente surtout.  

Qui pose la question ? Je dirais que le second a potentiellement une probabilité plus grande de tuer que le 1er, pourquoi ?

On compare pas à des mouvements fascistes, on compare au fascisme avec un grand F, lis la définition que j'ai posté au dessus

Ce n'est pas simplement critiquer l'islam politique qu'il faut faire mais bien le combattre.

 
 
quelle mauvaise foi ! si tu remontes plus loin c'est encore pire pour ton clan, avec les attentats  en France  lors des affrontements  entre FLN et MNA qui ont  fait 4000 morts  , ou si l'on compte les attentats en France du Hezbollah et autres terroristes islamiques du même genre !

 
Ta définition est inexacte, c'est tout.  
 

Ni toi ni moi n'étant agent de la DCRI on va devoir se limiter à critiquer je crois

 
 
Pour ma part je partage tout à fait le point de vue de Zineb
 

Le fascime est quand même la mise en avant d'un homme providentiel pour lequel toute une nation va se soumettre, il est pas question de dieu la dedans.  

Ce n'est plus la DCRI et en tant que FDO je suis amené bel et bien à les combattre.

 
Ah, tout mon respect dans ce cas et bon courage surtout.  

J'aurai tendance à croire que tous les citoyens sont amenés à combattre ces idées, pas avec des armes ou des poings mais par l'éducation, le débat et la dénonciation (si il le faut).

Je suis d'accord, ce combat (comme d'autres d'ailleurs) est l'affaire de tous les citoyens.

 
Soyons honnête et admettons que certains combats sont moins durs que d'autre Pour ma part je doute d'être jamais en danger physique.  

Touche du bois, les prochains mois peuvent être dangereux.

 
Les groupes islamistes aiment bien avoir un homme providentiel, rarement une femme.  
Dieu n'est qu'un paravent.
 

 
Informatrice indigène.
Son avis est nul et non avenu.

 
je t'ai déjà répondu sur la difference entre les 2, la réponse n’était pas compliquée non plus ; ! et je peux rajouter sans grand risque de me tromper que  la radicalisation de l'ED fait souvent suite  au comportement terroriste des premiers ! c'est ce qui a motivé Brevnik  , celui qui est toujours pris en référence pour illustrer les dangers de l'ED , sauf que cela  se résume a une personne , toujours la même

autre point commun
 

C'est pas un point commun ça    
 

 
Je sais que c'est compliqué car il faut lire  

 
 
mais peut etre question de Momo

Tu as quoi comme source à tes propos?  
 
Tu fais quand même un sacré grand écart pour défendre Israël d'un coté et l'extrême droite de l'autre (celle qui adore porté des croix gammé, au cas ou il faudrait le préciser).  
 
Pour parler sérieusement, le danger d'un groupe ou d'un individu n'est pas déterminé par son idéologie mais par sa détermination, son niveau de préparation et ses moyens.  
Pour un juge, un ado radicalisé qui veut acheter une arme, qu'il soit d'extrême droite ou islamiste radical, c'est la même chose.  
 

Tu devrais suivre tes conseils.  
 
D'un coté, on a l'idée d'une race pure, physiquement/génétiquement parlant avec des individus formatés, blond, 1m80.  
 
De l'autre coté, il est question d'adhésion à une religion, il n'y a aucun rapport avec une uniformité de l'individu comme recherché dans le fascisme. C'est une recherche d'uniformité de l'esprit, ça n'a rien à voir.

 
 
Ce n'est pas pureté du point de vue génétique, mais une pureté de l'oumma. Mais comme dans le fascisme, on retrouve l'intolérance absolue, le rejet, par le crime et l'extermination s'il le faut, de tout ce qui est différent. Il faut rappeler que certains versets coraniques disent qu'il n'y a pas de différences entre un Arabe et un non-Arabe que par la foi. Plutôt que de faire de ce précepte un principe d'antiracisme, on en a fait une définition de la frontière entre ceux que les islamistes appellent « la maison de l'islam » et les autres qui sont « la maison de la guerre ». On peut faire couler le sang de tous ceux qui se situent en dehors de l'islam.
 
 
je te le mets en gras peut être que tu comprendras mieux

C'est pas parce que c'est en gras que c'est vrai, le fascisme n'est pas dans l'intolérance absolue comme écrit, il n'y a jamais eu d'extermination de masse en Italie (sur le sol italien).  

 
 
la source de quel propos ? sur Brevini ?  google est ton ami  
 

 
je ne défends nullement l’extrême droite en trouvant ta comparaison inappropriée  ! les velléités nazies doivent être pareillement combattues !

 
Source ça plutot
 

 
 
dans l'un la supériorité se concentre sur la race et le physique , dans l'autre la supériorité se manifeste dans l'idéologie religieuse censée être le must  et qui doit être imposée au monde entier , de gré ou de force ! cette contrainte fait partie intégrante de cette idéologie ! donc c'est kif kif

 
 
la c'est une simple opinion que j'avançais  et qui de plus est confortée dans le texte caché ci dessus :

Et hop, une pirouette pour s'en sortir.

Tu énonces une suite de fait puis tu marques "je peux ajouter" avec la phrase citée et lorsqu'on te demande de sourcer ton propos, tu n'ajoutes plus un fait mais une pensée. C'est du café du commerce.

 
 
Ta mauvaise foi te fait tout inventer même les pirouettes !
tu m'as questionnée sur mon propos , qui comporte deux volets  ! je t'ai répondu sur le premier , a l'aide d'un copié collé , quant au 2eme volet ," je peux rajouter ", ce n'est évidemment pas sourcé ,c'est mon  opinion ;  bien que le copié collé du 1 corrobore  cette  opinion en 2 !

Le fascisme qui s'arrête à la frontière Italienne, il fallait oser le faire.

Un propos débile pour ne pas répondre, il fallait oser.  
 
Maintenant, tu pourrais répondre sérieusement au post, quelles sont les actes qui prouvent que le fascisme a une intolérance absolue comparable à celle de l'islam radicale?

La question se pose car les réactions a une même nouvelle suivant que l'inculpé soit d'extrême droite ou Islamiste changent complétement.  
 
Donc pour toi, malgré que les deux souhaitent tuer d'autre personne, que les deux s'organisent pour réaliser cela, il y en a toujours un qui serait plus dangereux que l'autre, tu parierais des vies sur ce constat?

Je vais reprendre.  
Je t'ai demandé la différence entre un ado radicalisé par l'extrême droite et un ado radicalisé par l'islam. Tu m'as répondue avec la différence de mort dut à l'Islam radical et l'extrême droite, en quoi est-ce que cela répond à ma question, en rien du tout. Puis, malgré avoir reposé cette question, tu es repartie sur la différence de mort dut à ces deux mouvements en y ajoutant la victimisation cher à l'ED (c'est pas de notre faute, c'est eux qui ont été méchant en premier). Tu n'as toujours pas répondue à la quesiton, maintenant, si tu n'as pas envie d'y répondre, pas de soucis mais pas la peine de détourner le sujet à nouveau.  
 
Tous les extrémistes doivent être combattus de la même façon, ce n'est pas en criant au loup chaque fois que le mot islam apparait ou en criant à la manipulation à chaque fois que l'ED est accusée que l'on va améliorer la situation.  
 
Il y a régulièrement des accusations comme quoi les musulmans auraient une certaine "bienveillance" à l'égard des extrémistes de leur religion alors qu'il y a exactement la même "bienveillance" à l'égard de l'extrême droite. C'est si difficile à comprendre que ces deux extrémismes se nourrissent l'un de l'autre et qu'il faut lutter contre les deux en même temps  

Parfait.

On est pas d'accord, c'est bien.  
 
Maintenant, en quoi, utilisé ce type de comparaison va-t-il permettre de combattre l'islam politique?  
Je ne pense pas que ce type de comparaison soit utile, cela va juste servir à diaboliser, faire peur mais ce n'est pas comme ça que cela marchera à mon avis.  
C'est par le débat, en exposant les idées de ces gens, en montrant à quel point elles sont mauvaises pour notre république que les esprits comprendront. On lutte contre les religions par l'éducation, en exposant les conneries qui y sont racontées et en montrant en quoi ce sont des conneries.

Je te rassure, le ministère de l'Intérieur lutte contre les 2 dangers. Après il est très possible qu'il y ait plus de moyens pour lutter contre l'un des 2. Et sachant que le moins controllé des deux est également celui qui fait le moins de dégâts, c'est que les moyens dédiés sont suffisants, non ?

Pas uniquement le débat quand même.
Reprendre le controle des territoires perdus, fermer les lieux/assocs qui prêchent des paroles non républicaines, arrêter ce clientélisme municipal vis-à-vis des communautés musulmanes, tout ça c'est de l'action

Il a l'air marrant à lire quand on s'ennuie, ce topic.