Ce dernier a remercié «les jeunes qui ont ouvert une nouvelle page de l'histoire», lors d'une brève apparition devant ses partisans et la presse dans un hôtel. Environ 90% des électeurs de 18 à 25 ans ont voté pour lui, selon les l'Institut de sondage Sigma.

Vous vous souvenez l'époque où on multipliait les reportages pour expliquer qu'il fallait protéger nos photos et vidéos intimes? Les téléfilms américains sur le revenge porn? (J'ai moi-même écrit un roman dont l'histoire démarre avec un revenge porn, soit le fait qu'un ex revanchard publie une vidéo sexuelle de vous sur internet.) On appelait donc à la prudence. Désormais, c'est inutile. L'ex rageur n'aura qu'à trafiquer une vidéo porno quelconque et mettre votre visage dessus. Et ce sera d'autant plus facile qu'il aura accès à un plus grand nombre de photos de votre visage. On n'aurait pas dû mettre en garde uniquement contre les photos nues, mais contre toutes les photos.

...

Mais cela nous ramène à cette vieille question: l'usage des technologies est souvent misogyne. Et dans le fond, cela fonctionne parce que nous vivons toujours dans nos sociétés sous le régime de ce vieux truc puant que les Anglo-Saxon·nes nomment slut-shaming, autrement dit le fait de traiter les femmes de salopes en leur reprochant leur liberté sexuelle. Avoir une vie sexuelle libre, c'est pour une femme se dégrader, perdre de sa valeur sociale, abîmer la jolie petite fleur qui pousse délicatement entre ses jambes et qu'elle doit garder pour n'être cueillie que par un seul homme.

Et comme le diable se cache dans les détails, un petit crucifix de couleur or est accroché aux lacets et la mention MT.14 : 25 - faisant référence aux chapitre et verset de l’évangile selon Saint Matthieu, évoquant l’épisode où Jésus aurait marché sur l’eau – est inscrite au-devant de la chaussure. Enfin, une tâche rouge qui fait allusion au sang du Christ, changé en vin, est visible sur la languette.

Tout avait commencé en février 2015 par une tribune publiée dans le quotidien Libération, juste après les attentats de Charlie Hebdo et de l’Hypercacher, intitulée « Pourquoi j’ai démissionné du lycée Averroès ».
 
Soufiane Zitouni, professeur de philosophie du lycée musulman Averroès à Lille, y dénonçait des dérives islamistes au sein de l’établissement, évoquant pêle-mêle « l’antisémitisme quasi culturel de nombre d’élèves », « un mélange malsain et dangereux de religion et de politique », des dérapages verbaux lors des attentats, une pratique religieuse jusque dans la salle des professeurs, des enseignants membres de l’Union des Organisations Islamiques de France (UOIF, proche des Frères musulmans), et surtout le double langage de la direction, l’un « policé » pour les médias, l’autre « diffusant de manière sournoise une conception de l’islam qui n’est autre que l’islamisme ».

Suspecté d'hérésie, il n'aura pas de postérité en terre d'islam. Une part de son oeuvre sera sauvée par des traducteurs juifs. Elle passera par les Juifs de Catalogne et d'Occitanie dans la scolastique latine.

À partir de 1195, Averroès, déjà suspect comme philosophe, est victime d'une campagne d'opinion qui vise à anéantir son prestige de cadi. Al-Mansûr sacrifie alors ses intellectuels à la pression des oulémas. Averroès est exilé en 1197 à Lucena, petite ville andalouse peuplée surtout de Juifs, en déclin depuis que les Almohades ont interdit toute religion autre que l'islam. Après un court exil d'un an et demi, il est rappelé au Maroc où il reçoit le pardon du sultan, mais n'est pas rétabli dans ses fonctions. Il meurt à Marrakech le 10 ou 11 décembre 1198 sans avoir revu l'Andalousie. La mort d'Al-Mansûr peu de temps après marque le début de la décadence de l'empire almohade.

C’est l’un de ses principaux arguments contre les falâsifa, qui, selon lui, se fourvoient dans leur conception d’une raison toute-puissante, alors que celle-ci ne serait qu’un moyen de mesurer la validité des connaissances humaines, et non une véritable voie d’accès à la vérité.

Pour lui, la raison est donc un moyen de mettre à l’épreuve les conclusions auxquelles parviennent les hommes ; mais elle ne suffit pas à leur faire atteindre la vérité – pour cela, une autre forme de connaissance est nécessaire, d’où la promotion de la connaissance intuitive sous la forme du mysticisme.

Profondément musulman, il prône une étude individuelle du Coran qui permettrait à chacun à la fois de parvenir à la certitude de l’existence de Dieu (par la connaissance intuitive) et de comprendre les préceptes coraniques afin de vivre en conformité avec la loi musulmane – Ghazâlî fut en effet également un grand juriste.

Trois points fondamentaux se dégagent, qui, pour le Persan, permettent d’assimiler les philosophes à des mécréants – on a vu que c’était ce problème de légitimité, dans un monde musulman, qui se posait aux falâsifa de manière primordiale. Il s’agit des théories – énoncées notamment par al-Fârâbî et par Ibn Sina – de l’éternité du monde, de la négation de la connaissance par Dieu des particuliers, et de la négation de la résurrection des corps.

Pour Ghazâlî, le monde a été créé à un moment précis, et la matière n’est pas éternelle, Dieu connaît les particuliers et les corps ressusciteront.

Très influencé par le corpus aristotélicien, dont il fut un commentateur remarquable – ce qui lui valut un grand prestige auprès des Latins et explique en grande partie sa renommée en Occident – il se trouva donc particulièrement en butte aux attaques formulées contre les falâsifa et consacra un ouvrage, le Traité décisif, à justifier son aristotélisme en posant la philosophie d’Aristote et la révélation coranique comme deux expressions du vrai qui ne seraient absolument pas incompatibles – au contraire. La lecture d’al-Ghazâlî lui inspira, entre autres, le Tahâfut al-Tahâfut, qu’on peut traduire par L’Incohérence de l’incohérence et qui, comme son nom l’indique, se veut une réfutation en règle de l’ouvrage de Ghazâlî.

Pour le penseur andalou, la foi révélée est inaccessible à l’intelligence de l’homme ; on ne peut que se référer au texte coranique, ce qui laisse à la démarche philosophique un espace où se déployer de manière autonome et libre.

mais il présente les idées aristotéliciennes sous un nouvel angle, éclairées par la révélation coranique sans pour autant s’en trouver déformées, puisque les deux corpus sont complémentaires et régissent deux sphères distinctes, celle de la foi, qui concerne l’au-delà, et celle de la raison, qui concerne l’ici-bas.

il réhabilite la falsafa comme démarche d’interprétation du monde non seulement possible et légitime – puisque non contraire à la foi musulmane – mais aussi nécessaire, étant donné l’insuffisance de la raison humaine qui ne peut accéder qu’à une connaissance très limitée de ce qui a été révélé.

des appels au boycott des calendriers des casernes circulent sur les réseaux sociaux