Reprise du message précédent :
Parce que du coup, sans religion, on va automatiquement partir vers les têtes d'aliens petit gris ?  
Putain, c'est utile les religions en fait, j'aurais pas cru.

On y est deja.


 
Doit-on repondre a tout ou pas ?
(serieusement, c'est pas pour bacher, c'est juste pour capter la logique)
 
(ame sensible s'abstenir : on est dans la mutilation)
https://imgix.ranker.com/user_node_ [...] crop=faces
https://youtu.be/6Csyp03hriM?t=59

La société décidera d'elle-même en temps voulu et rationnellement s'il faut répondre à ces problèmes (en sont-ils, d'ailleurs ?).
Les lois humaines construites par les sociétés sont là pour trancher.

Et c'est sûrement pas des bigots qui brandissent des fables de l'âge du bronze pour seul argumentaire qui vont apporter une réponse correcte.

Contrairement aux religions, les lois humaines sont capables d'évoluer.
C'est bien pour ça que le concept de dogme religieux est antithétique à la notion même d'humanité plurivoque et évolutive.

 
La PMA et/ou la GPA sont autorisées dans certains pays où la religion tient un rôle important. Les 2 sont autorisées en Russie par exemple.
 
Je crois que tout ce que permet la science finit inévitablement par être réalisé par les hommes.
Les prochaines générations ne se poseront même pas la question de la normalité de la PMA et de la GPA. Les générations qui leur succéderont feront de même pour les utérus artificiels ou le clonage.
Backbone, n'hésite pas à poster le lien du topic transhumanisme

Les religions sont une forme primitive d'organisation de la société, c'est à dire quelque chose de partagé / commun qui permet aux être humains de progresser au-delà de leur intérêt personnel.
Les religions restent primitives au sens civilisationnel, mais le monde actuel ne propose plus vraiment de projet commun, de société, sanctuarisant au contraire l'individualisme le plus débile et le plus infantile. D'où leur résurgence un peu partout.
 
Ali  

+1 (bien synthetise, bravo)

Ca existe un peu deja avec les mecs qui se transforment en homme reptile ou chat

La différence avec la Pma/Gpa c'est que ce sont des adultes qui font ca sur eux mêmes

Edit ah bien grillé . Et j'avais pas vu que la page était finie

Dans ce cas de figure, ni la religion, ni la Nature, ne pourront empêcher l'envie de vivre selon les convictions personnelles des gens capables de se permettre d'obtenir ce qu'ils souhaitent.  
 
Avec le futur qui s'annonce, libre à chacun de choisir selon ses moyens de trouver leur bonheur à court terme.

La société décidera d'elle-même et démocratiquement, ou au moins par le débat politique. T'as déjà vu comment la vraie société fonctionne ?

Bah justement, c'est un grand problème pour l'humanité, on a fait des avancées qui sont telles que cela n'est pas satisfaisant. On s'en est rendu compte avec la bombe nucléaire ; tant qu'on découvrait la poudre à canon ou l'art de faire des obus ce sont des choses malfaisantes mais bon, c'est possible l'usage s'impose, mais quand parle de bombe nucléaire ou d'armes bactériologiques l'usage ne doit pas s'imposer.
Et les limites techniques sur la génétique sont en train de tomber. CRISP-R et les outils qui suivront permette des choses bien, ça permet aussi des grosses conneries.
C'est un problème qui ne se résoudrait pas par l'obscurantisme je suis d'accord, mais il faut quand même chercher des protections (pour les vrais enjeux, les gadgets cosmétiques ne sont pas l'enjeu a priori, sauf si ce sont les mêmes technologies et qu'on n'a pas envie de les démocratiser)

 
 
Non    
 
S'il y a un référendum sur le sujet alors oui, mais ce n'est pas prévu donc ce n'est pas démocratique.

et il vaut mieux : à chaque fois qu'il y a un référendum, les français ne votent pas selon la question mais "pour ou contre le gouvernement actuel"

 
 
Faut aller en Corée du Nord, au moins tu dois suivre le gouvernement quoi qu'il arrive.
 
Tu es d'un niveau d'endoctrinement ça fait vraiment peur... Et c'est toi qui parle de secte...

Pente glissante + ad personam
 
Essaie encore

"Ou au moins par le débat politique".

 
C’est ce qui a commencé non ?  

Henri Peña-Ruiz se fait chier dessus parce qu'il a eu l'outrecuidance de dire qu'on devrait "avoir le droit d'être islamophobe" (bout de phrase glissé d'ailleurs entre "droit d'être athéophobe" et "droit d'être cathophobe" ) :
 
https://www.nouvelobs.com/politique [...] hobie.html
 
Par la même occasion j'apprends que le Larousse donne cette définition du mot islamophobie : Hostilité envers l'islam, les musulmans.
 
Ce qui étymologiquement n'a aucun sens... Sur ce même dictionnaire curieusement les mots "christianophobie" et "cathophobie" sont absents, c'est pas de bol !

 
Et judéophobie : hostilité systématique à l’égard des juifs    
 
Ça la fout mal pour Larousse

ll y a bien un probleme de mots.
 
On devrait trouver des termes du style :
antijuifisme, antimusulmanisme, anticatholiquisme, etc
pour la haine contre les personnes.
 
Et pour la critique des dogmes :
judeocriticisme, islamocriticisme,christianocriticisme,etc
 
Les termes de ***phobie sont trop a cote de la plaque pour etre conserve.
Un judeophobe n'est pas un type qui a peur des Juifs mais un type qui les hait.
 
Le terme antisemitisme, par exemple, a ete cree au 19eme siecle
etait deja a cote de la plaque, et a fini par etre popularise par les antisemites
comme Drumont et autres avec leur "ligue antisemite de France", etc
 
Islamophobie est un terme a rejeter car a cote de la plaque et surtout
impose par les radicaux islamistes, pour se diluer dans la masse.

wé, surtout que l'on a même pas auditionné la Confrérie du Jambon de Bayonne !

elle n'est surtout pas faite pour valider des croyances archaïques !

Nouveau lien entre obscurantisme et religion :

 
Heureusement, le darwinisme rappelle à l'ordre ces obscurantistes :
 

 
https://www.nouvelobs.com/sante/201 [...] enage.html

 
https://www.lapresse.ca/actualites/ [...] ersion.php

Oui non mais le québec, c'est spécial hin.

Sacralisée et reconnue par dieu mais on peut leur péter la gueule comême hein.

 
Ce niveau de "gentillesse", c'est émouvant.
Faire le ramadan pour "soutenir" les gens qui s'infligent ça de leur plein gré.
A quand la solidarité avec ceux qui pratiquent le BDSM ?

 
Les locaux qui se soumettent aux traditions des nouveaux venus. La vraie intégration  
 

Bon ben c'est quand qu'ils testent l'excision?

Ce n'est pas propre à l'Islam.
Par contre, il y a dans le chiisme des pénitences assez gores. Ce serait cool de compatir à leurs souffrances en faisant de même.

 
T'es con, ou t'es con?

Verset 4:34
 
Et pour un résumé complet par un vilain islamophobe ex-musulman :
Majid Oukacha: « L’islam est une religion violente, misogyne et liberticide »
https://www.causeur.fr/majid-oukach [...] n-2-164755

Suivant les traductions, le sens du verset 4:34 diffère mais c'est valable pour la quasi totalité des versets en fait.

 
Jme fous des commentaires de jayjay Okocha, ces femmes sont pas masochistes. A croire que ceux qui s'intéressent à l'Islam sont mauvais, ça révèle, de la part de ceux qui le pensent, un conditionnement sévère, paradoxalement.

Et le pire, c'est que le verset 4:34 explique qu'on peut frapper son épouse si on craint sa désobéissance.  
Même pas besoin de preuves ou d'actes. Ça donne une idée du respect des femmes dans l'islam. Même les chiens sont mieux considérés.
 
C'est pas le seul en plus : le 2:282 explique que les femmes n'ont qu'un demi-cerveau.
 
Vachement sacralisée, en fait
 
Il y aussi un verset qui nie toute notion de consentement conjugal. Bref, la misogynie de l'islam n'est plus à prouver

Avec un bon endoctrinement, on peut faire passer du masochisme pour de la catharsis. Regarde les chrétiens, ils sont passés maîtres en la matière.
 

Non, pas mauvais : victimes de cette idéologie misogyne.
Désolé si tu as du mal avec les FAITS

 
Tu veux l'avis de l'imam Bajrafil peut-être ?
 
https://www.youtube.com/watch?v=lWu7F8Y70DQ
 
A 14:50 c'est vraiment poilant quand il explique comment on doit "correctement" frapper son épouse désobéissante :
 

Pour le coup on peut bien parler de culture du viol là

On comprend mieux Ramadan

Cette religion remplie d'imams complètement débiles et dangereux.

Pourtant, il me semble que Bajrafil était cité sur le topic islam comme étant "modéré", sérieux et fiable.
 

Oui c'est ce qu'il essaie de paraître auprès des media généralistes.
Un bel exercice de taqiya démontré par Oukacha