Reprise du message précédent :

vu sur Yahoo...
 
peux tu préciser ton mécontentement ?

Ben j'ai écouté France Inter ce matin avec MLP invitée en plus cette souffrance auditive donc déjà je suis pas content, alors si t'ajoutes le manque de sommeil et le café que j'avais oublié d'acheter là il est énervé le T2  
 
J'avais pas tous ces détails dans le France Inter, mais de toutes façons je m'en moque. Mon mécontentement vient tout simplement d ema position archi connue qui est que l'islam doit dégager, et donc que RIEN ne doit être fait pour lui faciliter la vie.
 
C'est une discu qui pour une raison qui m'échappe a eu lieu sur le topic terrorisme et où je rappelais que l'islam contrôlé il existe déjà dans des pays musulmans parce que justement ils ont peur des jihadistes et que ça nn'empêche pas que les preimères victimes du terrorisme soient dans les pays musulmans. Alors à un moment donné va falloir arrêter de nous prendre pour des cons.  
 
On n'est pas une société de l'oralité comme au Maghreb on est une société du contrat alors à un moment donné AVANT de dire que cépaçalislam va falloir VERIFIER d'abord. Ce qu'on fait pour nous, on doit le faire pour les autres c'est AUSSI du respect.

C'est utopiste de vouloir dégager les religions (on n'a déjà du mal avec les "vraies" sectes).

Contrôler au max pour éviter les dérives est la meilleure solution, avec l'éducation et le temps, ca finira par "se tasser" (c.f. le catholicisme en France depuis le début du siecle qui ne cesse de reculer)

sur le principe de virer les religions pourquoi pas, mais c'est LES religions.
On ne peut pas virer une religion en particulier. Ce n'est pas logique d'ailleurs, ce sont les religions qui ont des principes contraires à ceux de la France et de la laicité à la française.
historiquement l'islam est "arrivé" après les autres, donc pour éviter les caves/appartement/lieux privés soient transformé en lieu de prèche intégriste, l'idée n'est pas conne, une évolution dans ce genre serait pas mal.

Une autre solution serait de retirer tous les lieux de cultes qui sont entrés dans l'inventaire publique en 1906, mais je doute qu'un gouvernement franchisse ce pas. Donc à contrario, financer les lieux de prières comme on fait en entretenant les lieux de cultes des autres religions, c'est "égalitaire"

au bout d'un siècle, la laicité à la française s'est transformé, dans l'esprit des gens, comme une volonté de faire taire la religion, alors qu'en fait, elle dit seulement, l'église n'a pas de mot à dire sur la politique, et en contre partie, on garanti que tout le monde peut prier au frais de l'état.

Pour rappel, Simone Veil a du voir le conseil de l'église catholique lors de la loi sur l'avortement pour connaitre la position de l'église...
Si l'église avait dit non, on n'aurait pas eu la loi.  

MLP, que ce soit le matin, le midi, ou le soir, ne dit que des conneries tellement elle ne maitrise pas les sujets qu'elle aborde. A la première note de sa voix, tu aurais dû changer de radio  

C'est peut-être utopiste mais c'est la seule solution.
Le catholicisme est ultra dépendant d'une Eglise, donc beaucoup plus facile à abattre, et il s'est mangé bien plus que l'Islam qui par contre fait un attentat à Charlie dans des conditions sociétales largement moins favorables que le catholicisme pour te dire la dangerosité et la résilience du truc.

Si, on peut virer une religion en particulier.
 
Raisonnez sans à priori svp.
 
Supposons qu'on soit dans une société où l'on ne souhaite pas virer les religions, OK, no soucis avec ça, je ne suis pas un athée extrémiste.
Là moi j'arrive dans le game et je crée ma religion qui dirait Mein Kampf est mon livre saint et Hitler est son prophète, OK ?
Bon alors de toutes évidence vous devriez virer mon idéologie à coups de pied au cul même si j'ai un courant faux-cul qui dit qu'il faut contextualiser dans l'Allemagne de 1933 etc.  
Est-ce que par équité vous allez aussi virer vos autres religions ? Bah non c'est complètement débile elles n'ont rien demandé.
 
Donc voilà on peut ne virer qu'une religion si on a envie, si son idéologie QU'IL FAUT EXAMINER remplit certains critères.

hélas, une religion est une secte qui a réussi.
La scientologie essaye ce même principe et pourtant ça reste niet pour la France.
 
et double Hélas, l'islam a passé le cap de simple secte pour devenir une religion
 
et les personnes victimes de l'attentat du cinéma saint michel en 88 auront sans doute une pensée vers toi qui défini en moins dangereux les terroristes catho qui ont bruler le cinéma avec eux dedans lors de la projection la dernière tentation du christ...  

Je contre avec l'attentat de la Station RER Saint-Michel !

Non mais faut arrêter quand même, on peut être contre toutes les religions et reconnaître que les menaces ne sont pas les mêmes. Les intégristes cathos ne font pas ou très peu d'actions violentes en France. Les islamistes, on a vu.
Ca n'empêche pas que le catholicisme est néfaste, mais d'une manière autre (notamment leur lobbying auprès de nos décideurs).

Dis comme ça, ça semble presqu'aussi terrifiant que les attentats que l'on commémore aujourd'hui...    
10 Blessés légers, 4 blessés sévères, c'est inacceptables et dégueulasse, mais dire que c'est équivalent.......  

lache un tant soit peu la bride et tu verras de nouveau les attentats catho.
un intégriste religieux est dangereux. catho, juif, musulman, indouiste, etc. même combat, péter la gueule aux héritiques.
Actuellement, en france, les actes homophobes ne sont pas 100% musulmans, les catho et autre mouvance chrétienne porte le flambeau également

de mon point de vue, oui c'est équivalent.
libre à toi de définir des niveaux dans le terrorisme
après si tu penses que c'est "mieux" d'être dans une pièce fermée en feu plutôt que d'être dans une pièce fermée avec des hommes armés  

Quelle bride? Il y aurait donc une bride  pour les cathos, et pas les musulmans? Sinon tu expliques comment la différence?  
 

Je pense surtout que 10 blessés légers et 4 plus graves c'est un poil mieux que 130 morts.....

à ma connaissance, on n'a pas spoiler l'islam de ses lieux de cultes et on n'a pas retirer ça main mise dans les écoles et les tribunaux, et j'en oublie
tu ne serais pas en train de comparer un système établis dans la société et où il a fallu 1 siècle pour diminuer de façon significative son influence avec un religion émergeante dans le pays ?  

je prend note que pour toi, seul compte le nombre de mort et de blessé et que la peur vécu par les victimes de ces attentats n'est pas équivalente.  
donc les attentats de novembre 2015 sont pas vraiment du terrorisme en comparaison du 11 septembre ?

le mot terrorisme n'est pas le bon mot pour toi pour qualifier ces evènements... Vu que je n'ai pas le même point de vu, je ne trouve pas d'autre mot. Une idée peut-être ?  
....
ah je sais, pour l'attentat de 88, un buché tout simplement, et c'est tellement chrétiens comme pratique en plus
et pour novembre 2015... un tir de joie mal orienté.
oui parce que comparer 130 morts à coté des presques 3000 morts du 11/09... voila quoi, ce n'est pas le même niveau, c'est un poil mieux coté français...

 
oui c'est moins dangereux
tu peux essayer de faire toutes les contorsions possibles, y'a pas de debat a avoir

Il n'est pas question de lacher la bride.
Mais pour les attentats cathos, ils restent beaucoup moins probables et beaucoup moins représentés que les attentats islamistes.

je note que ton point de vue est à l'opposé du mien   et que si par malheur on est victime d'un acte de terrorisme, il vaut mieux être dans un batiment/pièce en flamme que d'être dans la même pièce que des terroristes armés
d'ailleurs la justice vous donne raison, pour ces actes, les protagonistes ont eu du sursis et des dommages et intérêt à payer.
après tout, la peur de mourir étouffé ou brulé... bof quoi  
je n'ai décidément pas les mêmes valeurs

Une probabilité faible d'un acte rend moins dangereux cet acte ?
parce qu'ils seraient chrétiens, ils seraient moins dangereux ?

je n'ai décidément pas les mêmes valeurs  

encore heureux que les prètres chrétiens ont en ce moment des procès de pédophilie, parce que j'en arriverais presque à considérer comme moins nuisible la chrétienneté par rapport à l'islam avec ce nivelement des attentats.
et encore heureux que les actes de ratonnade et autre génénocide religieux par les cathos se sont passés il y a des années voire des siècles, ça lisse les horreurs que peut perpétrer une religion dans les méandres de l'histoire.

intéressant ce topic

T'es totalement à côté de la plaque.
Tout le monde tape sur l'église ici. Après c'est pas pour autant qu'il faut absolument dire des bêtises et inventer une menace terroriste catholique qui n'existe pas en France.

Tu es tout de même au courant qu'en France, il y a une strict égalité de toutes les religions devant la loi, donc l'Islam et l'Église catho "subissent" les mêmes contraintes, donc où es le problème?
 

Du tout, non, absolument pas. Tu es (comme d'habitude?) dans le pur procès d'intention.  
Tu as parlé de DANGEROSITÉ, alors je te répond sur la DANGEROSITÉ.  
 
On a donc d'un côté un groupe terroriste organisé, entraîné aux maniement des armes, possesseurs d'armes, et qui suit une stratégie précise mise au point depuis l'étranger, avec des plus ou moins spécialistes, et on a de l'autre un engin incendiaire pauvrement bricolé, placé dans une salle presque vide, "réglé" pour se déclencher à plus de minuit (d'où la salle presque vide, et c'était prévisible), salle, qui n'est d'ailleurs pas celle qui diffuse le film visé....
 
Bref, tu compares des terroristes organisé et entraînés avec des intégristes cathos (en fait techniquement pas, mais je ne vais pas pinailler) qui sont visiblement aussi cons (voir plus) que salauds, sans soutiens, ni organisations, ni entraînement. D'ailleurs les résultats sont là, et ils sont indiscutables.  
 
Alors si tu veux comparer la méchanceté des deux, pas de problème, ça se ressemble, mais côté dangerosité, affirmer que c'est pareil....  
 

Et du coup tu sombres dans le grotesque pathétique...
 

Tu devrais te servir un bon wisky, tu vas nous faire une attaque...

on dirait jakes avec des phrases plus longues et un autre set de smileys

Au cas où ca t aurais échappé, le contexte et la sociologie des deux religions est complètement différente. C est totalement incomparable

Ah ben tiens je veux bien que tu m'expliques ça.
 
Mais t'es bien d'accord pour dire qu'il y a actuellement plus de risques d'attentats islamistes que cathos et qu'il y en a bien plus que de catho ces dernières années ?
Au point, justement, que c'est pas comparable.

Si tu veux que je t explique la situation sociale vis à vis des immigrés en France, c est que t as pas les bases nécessaires et suffisantes pour parler avec moi.
Vas réviser et reviens quand tu auras des questions plus intéressantes.

Mais pourquoi tu veux toujours foutre des histoires de "race" quand on parle de religion ?  
T'en as pas marre de couiner à la victimisation ?  

Libre à toi d occulter les paramètres qui te genent.

Il est bien connu que tous les immigrés vivant mal en France ont envie de commettre des attentats en France.

Bon jme casse, pas le temps de mettre des PLS, mais explique un truc à mes camarades stp.
La délinquance des mineurs d'origine immigrée. (ultra élevée inquiétante etc)
 
Elle vient de quoi ?
Ces enfants sont discriminés à l'emploi ou au logement ?
 
D'avance, merci.
 
@+ dans l'bus

Tiens je te donnes la table de tirage aléatoire de yems :
 
Lancez un dé à 6 faces :
1 - "c'est la faute à la colonisation"
2 - "il n'y a pas assez de mosquées"
3 - "la faute au complot sioniste qui contrôle tous les media"
4 - "c'est à cause de l'occident qui fout la merde en Syrie"
5 - "pas de repas halal dans les cantines"
6 - tirez 2 fois dans la table
 
Nous ne voyons pas d'autre explication

 
Veil    
Ce que l’église catholique voulait, c’était la mention dans la loi de la clause de conscience (pour les médecins) mais elle était forcément contre et elle n’a rien eu à dire.

le sheitan mec, le sheitan

Sheitan de malheur si on cache un miroir

je corrige    

si l'église s'était exprimé contre, malheureusement on n'aurait pas eu la loi, c'est une supposition mais on a quand même eu à l'époque une église assez puissante pour dicter une clause. Et d'ailleurs, cette clause n'est toujours pas retiré...    
 
et pour les réponses que j'ai eu :
il semble que je n'ai pas assez insisté sur le principe de la peur induite par les actes terroristes et que je ne mets pas de hiérarchie sur le niveau de peur contrairement à aroll pour éviter tout mauvaise interprétation
 
oui les intégristes musulmans sont plus actifs, mais le fait qu'on n'est pas eu d'actes sales de la part des chrétiens sur le sol français ces derniers temps ne signifie pas que si un acte arrive, il sera moins important.
Je persiste et  signe sur mon point de vu : je mets au même niveau les intégristes chrétiens, musulmans, etc., je ne hiérarchise pas, malgré l'activité soutenu d'une religion par rapport aux autres sur le sol français
au début, les intégristes musulmans se cantonnaient à l’Afrique et au moyen orient.    

T'es sûre de toi pour la permission de l'église ?
T'as une source de ça ? Parce que c'est pas trop l'ambiance.

edit :
15 novembre 1974
L'assemblée de l'épiscopat français se prononce contre l'avortement.
30 octobre 1982
L’Assemblée de l'épiscopat français, réunie à Lourdes, adopte une déclaration intitulée "L'avenir d'un peuple", réaffirmant sa condamnation de l'avortement et du principe de son remboursement.
Je trouve rien d'autre.

 
Non mais l’eglise catholique est contre l’avortement, c’est évident   mais on ne lui demande pas son avis pour faire les lois. Enfin on lui demande pour la forme mais nous sommes un état laïc donc les religions ont le droit d’exister mais n’interfèrent pas (Dieu merci   ).

j'interprète le fait qu'un ministre a dû se déplacer chez des représentants de l'église
si l'église n'avait pas eu de pouvoir à l'époque, aucune raison qu'un ministre aille voir ses représentants. Chose impensable maintenant.
Mais si je trompe, tant mieux
personnellement, l'idée que l'église soit consulté pour quoique ce soit m'insupporte, mais entre les temps d'aujourd'hui et 1974, on a 2 générations

Elle n'a pas été consultée, l'église, la preuve c'est qu'on lui a pissé au cul.
J'ai pas trouvé trace d'un passage de Simone à cette assemblée mais j'ai ptêt pas bien cherché.

Le mariage pour tous, si on lui avait demandé son avis, ça ne serait pas fait  

Quand tu vois déjà le caca nerveux que François fait quand l'Andorre discute de l'éventualité de peut-être dépénaliser l'avortement, en 2018...    
Andorre.    
Même pas 100.000 personnes.    
 
Et on dirait à la France des années 70 "allez banco, faites péter l'avortement   ".  

Sarkozy a bien sorti sa connerie "confier à chaque élève de CM2 la mémoire d'un enfant français victime de la Shoah" a la suite du dîner du CRIF....  

 
Ce dont on est sûr, c’est que contrairement au terrorisme, le ridicule ne tue pas