Reprise du message précédent :

J’aime beaucoup le « c’est pour cela qu’elle a cité Samuel Paty, sans savoir réellement ce que cela impliquait »
 
Et oui elle connaissait de nom ce Samuel Paty, mais ne savait pas du tout l’histoire et ce que cela impliquait hein  

 
Je suis dans une assoss sportive avec des jeunes de 10 a 16 ans, tu serais étonné et parfois catastrophé d’entendre le manque de raisonnement, de réflexion, et de connaissances de certains...
Un sujet d’info c’est 5 lignes sur instagram..

 
https://www.theguardian.com/world/2 [...] ks-outrage
 
Il y a un contentieux entre les juifs et les chrétiens ?

ils font une reconstitution de la passion

Ah c'est à cause de Jesus tout ça.

 
Les ultra-orthodoxes juifs, c'est comme les islamistes : un rien les énerve.    

de bons coups de tonfa dans la gueule, ça leur ferait pas de mal à ces connards

Le mot "trouble" c'est joli pour euphémiser le sentiment de peur.
 
 

J'auraient imaginé que la police ou le procuruer prévoyaient d'avoir une petite discussion avec les parents de la fille. Si elle dit ça à son âge ce n'est probablement pas anodin, mais s'ils ne sont pas radicalisés ça va    
 
L'enseignante qui devra continuer faire cours à cette élève après qu'elle aura reçu une tape sur les doigts

Sachant que déjà en 1991, les associations comme les resto du cœur était raciste, ils servaient de la nourriture avec du porc.
Le bon côté c’est que les familles dans le besoin, d’un coup grâce à la religion, elles n’étaient plus dans le besoin, et n’avaient plus besoin de nourriture  
 
https://www.instagram.com/reel/Cxrf [...] BiNWFlZA==
 
Déjà en 1991 bordel….

Aujourd'hui une telle scène serait impensable. La dame de l'assoc en viendrait même à s'excuser si elle n'avait pas de nourriture islamique. Et la femme islamique, certaine de son bon droit,  menacerait de la dénoncer à la vindicte populaire islamique.

https://www.francetvinfo.fr/monde/p [...] 05279.html
 

 
Haaa cette islamophobie. Mais qu'attend le conseil des droits de l'homme de l'ONU pour dénoncer cela    

 
Bah les vieux qui composent le jury de ce prix Nobel (des norvégiens) et l'augmentation de la délinquance à Oslo y sont peut-être pour quelque chose... Qui sait ?
 
Indépendamment de cela, une bonne raison de lui donner ce prix Nobel, est d'essayer d'éviter que cette femme soit violée en prison et/ou assassinée comme cela est le cas parfois en Iran concernant les opposants politiques...

Basket : la région Ile-de-France va couper son aide financière aux clubs refusant d'interdire le voile

https://www.francetvinfo.fr/sports/ [...] 14933.html
 
 

Par rapport aux 2 poids 2 mesures, les 2 athlètes noirs se sont juste fait virer des jeux olympiques à l'époque, un détail.
 
Plus récemment on a eu l'escrimeuse Ukrainienne disqualifiée des mondiaux d'escrime pour avoir refusé de saluer son adversaire Russe (qui en plus a fait son show, elle aussi).

 
On peut pas leur foutre la paix ?  
 
Il y a 15-20 ans la laicité a été redébattue, pour étendre l'interdiction de certains signes, avec des démarcations réfléchies :  
- pas de signes ostentatoire dans les services publics (ce qui le donnent pas les usagers) car neutralité de l'Etat, et à l'école y compris par les élèves car il faut les protéger du prosélytisme
- pas de voile intégrale et dissimulation du visage (hormis à proximité des lieux de cultes pour ne pas entraver la liberté de culte) , car indigne , ne respecte pas le principe de fraternité que de dissimuler son visage et peut constituer des risques sur l'ordre public.  
 
Mais la laicité c'est aussi permettre à tous dans l'espace public, de porter une soutane, un voile (qui ne dissimule pas tout le visage), un turban etc. ; et les avoir au cinéma , dans son club de musique, club de théâtre etc.
 
Récemment les inamabilités entre religions (et je pourrais dire les athées, mais pas sur que la droite tradi ce soit des athées) font que certains poursuivent les musulmanes même là où on s'en FOUT qu'elles portent le voile et qu'il n'y a pas les raisons ci-dessus d'interdire leurs habits.  
 
En lisant un article en lien dans celui que tu cite il est dit qu'il n'y a pas de loi concernant les sportifs, et la fédération de basket interdit les accessoires (bijoux, voile..) pour des raisons de sécurité pas de laïcité. Qu'est-ce que ça vient être pris en débat politique avec menaces sur les subventions ?

Pourquoi la question ne se posait pas il y a 20 ans ?

On en parlait déjà, il y a 20 ans.

 
Si je simplifie la laïcité à la 1905 c'est neutralité de l'Etat et ses agents, il y a 15-20 ans on a étendu les restrictions sur les usagers (élèves) des écoles / collèges / lycées pour limiter le prosélytisme et on a eu un débat et une loi pour interdire la dissimulation des visages et le voile intégrale (dans certaines limites fixées par la décision du conseil constitutionnelle correspondante).  
 
Et dans l'espace public et dans toutes les associations entre adultes la puissance publique laisse les gens s'habiller comme ils l'entendent.  
 
Sauf que certains n'ont pas eu le mémo manifestement, et se disent 'ouhlala y a une femme voilée dans un club sportif il faut sévir'.
 
Résultat, si on laisse ces derniers faire leur caca dans le ventilo, on va juste réduire l'insertion sociale des femmes musulmanes dans le sport, on nourrit inutilement le discours de prosélytes de l'islam qui parlent de persécution quand on empêche les femmes de porter le voile (et si on va plus loin que ce qui a des vraies justifications, c'est plus difficile de leur donner tort), et en même temps les barbus fondamentalistes ne sont pas très gênés car ils peuvent toujours jouer eux au basket et on les aident à ce que leurs femmes mouftent pas et restent à la maison.

Hier j'ai croisé un groupe de scolaires accompagnés de 2 enseignantes dont une était habillée en jilbab. (vetement ci dessous). Ca m'a surpris.

Elle est peut être prof d’histoire, et a donc enfilé sa combinaison de survie ?

Une enseignante habillée comme ça ? Un école musulmane alors    ?

 
Pas une mère accompagnatrice plutôt ?

Mr Oscar tu ne réponds pas vraiment à ma question.
 
On ne se posait pas la question il y a 20 ans parce qu'une fille voilée faisant du sport ça n'existait pas.
 
Tout comme avant 1989 une fille voilée allant à l'école ça n'existait pas.

 
La réponse est simple, les réseaux islamistes/salafistes, les imans formés au maghreb et les réseaux sociaux n'existaient pas, on avait un islam assez débonnaire, où le seul tabou était le porc.
Puis tout s'est radicalisé progressivement via des influences et des financements extérieurs et des mouvements comme les frères musulmans et la constitution d'une myriade d'associations culturelles qui ne sont que des faux nez islamistes, comme le réseau monté en europe depuis la turquie par erdogan.

 
Je ne pense pas, vu l'heure et l'endroit. C'etait un groupe d'une trentaine d'enfants de 7-8 ans, il y avait deux personnes pour les accompagner, une au debut du groupe, l'autre a la fin (celle en jilbab) qui arretait les voitures pendant que les enfants traversaient la rue. Ca m'a surpris parceque dans mon secteur c'est le coin ou ce genre de costume est le plus rare.

Je pense que ça existait déjà..

Mais surtout pourquoi ça poserait problème par rapport aux principes établis suite à moult débats?  
A l'école il y avait le souci qu'une institution républicaine protège les enfants du prosélytisme. Mais ailleurs si tu peux aller boire un café, jouer au bridge avec un voile (ou un t-shirt I love Jesus, Satan is my lord, Muhammad is a pedophile etc.), pourquoi la 'laicité' empecherait de porter un voile dans la pratique des sports?  Les règles de sécurité (pas d'accessoires) peut être mais ce n'est pas une question de laicité. Il faudrait que la puissance publique se mêle d'interdire le voile dans les compétitions d'échecs peut être? Et on n'interdirait pas les barbes en revanche?

Vous pouvez souhaiter remettre le concept de laicité en débat mais clairement ces idées dépassent largement ce qui a été discuté au parlement et est l'état de la loi de la République.

Si une association sportive commence à exiger le port du voile c'est un problème évidemment.
Mais si sur équipe de foot féminine de 11 joueuses y a 4 musulmanes voilée (dont 1 dont le mari est radical et violent), 2 musulmanes non voilées, 2 juives, 1 catho , 1 mormone, 1 athée ça s'appelle la mixité sociale et ça aide à mélanger des femmes venant d'un milieu rigoriste avec d'autres gens et peut participer à les émanciper. Si tu renvois les musulmanes voilées chez elles tu fais plaisir au mari le plus rigoriste, c'est tout. (et si piège il y a, justement parce que tu seras tombé dans le piège)

Il y a une vidéo récente sur la laïcité.
https://www.youtube.com/watch?v=vCNJwx9rdSI

Ce n'est pas la laicité mais le règlement de la règle de neutralité d'où la même tenue de sport pour tout le monde.
 

Elle a réussi son coup : se faire remarquer.

 
LOL cet argument moisi du " le voile libère les femmes car elles peuvent sortir", "le burkini libère les femmes sinon elles restent à la couisine".. conclusion transformons la France en république islamique avec des femmes voilées partout pour les libérer.
On dirait rousseau en train d'expliquer que le voile en Iran c'est mal, mais qu'en France c'est bien c'est un symbole de liberté féminine..
 
T'en a d'autres des bonnes blagues?

ENTRETIEN. « 80 % des profs craignent des conflits avec des élèves influencés par la religion »

https://www.ouest-france.fr/faits-d [...] 1ff4e9f9fb

 
L'avenir s'annonce difficile pour l'EN dans les prochaines années.  

 
 
c'est ce que Obin ou Bensoussan disaient il y a 20 ans, et pourtant tout va très bien  

J'ai pas dit que le voile est émancipateur.

J'ai dis que si tu interdis aux femmes voilées de faire des activités avec d'autres gens tu fais plaisir aux maris 'rigoristes' qui aiment tout autant que leurs femmes restent sans moufter à la maison.

Où on mets la limite entre voile / burqa etc. c'est un débat qui a été conduit déjà , par la voie appropriée (= DEBAT LEGISLATIF), et il y a quelques interdictions par la puissance publique mais elle est censée foutre la paix aux délires de chacun(e) dans pleins d'autres situations. Donc le chantage aux subventions que fait un vp de conseil régional sur des démarcations qui sont juste les siennes c'est dérangeant.

Ce sujet est un piège à con pour lequel il n'y a pas de bonne réponse.  
Dans un cas, on fait le jeu des fondamentalistes et dans l'autre, on fait aussi le jeu des fondamentalistes.

En quoi le fait d'interdire le voile dans les compétitions sportives fait le jeu des fondamentalistes?
 
La technique des islamistes, on la connaît, c'est celle des petits pas : on fait pression pour obtenir une chose et lorsqu'on l'a eue, on passe à la revendication suivante.
 
La seule chose qui fait leur jeu, ce sont les renoncements qu'on concède par lâcheté, dans le vain espoir qu'ils s'arrêteront si on est conciliant avec eux.

Les voilés et burquinés ne sont que les pions (en plus d'être des idiotes utiles) sur l'échiquier pour les fondamentalistes. Les politiques n'ont toujours pas compris le problème.
 

 
ils sont gagnants dans les deux cas :
- victimisation en cas de refus
- grignotage suivant en cas d'acceptation