Reprise du message précédent :

Je vais dire, même pas. Elles s'infligent ça toutes seules sous pseudo raison fallacieuse que la religion les y obligerait. On a juste affaire à des pisseuses qui veulent se la jouer rebelles provocatrices. Des idiotes utiles, en quelque sorte.
 

c'est qui les islamistes pour lui ? pour qu'on rigole

l'équivalent de la crête punk anti-système des 80's ?
 
en tout cas, je note de plus en plus de filles habillées à la dubai-influenceuse : tenue couvrante avec sac a main (de marque), téléphone à la main (cher) et maquillage "visible".

 
 
 
c'est comme les gens qui portent des t-shirts de groupes de metal sans connaître
 
 
ils ne se rendent pas compte de la gravité de leur conduite

Le pire reste quand même le t-shirt du Che.  

Genre celle de la vidéo ?
https://www.youtube.com/watch?v=AZ23exmP7IU

la spiritualité est le maitre mot de l'islam du 20e et 21e siècle

https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%8 [...] _de_France

Nos dirigeants européens sont vraiment cons ou corrompus pour certains.

Mais non, ils sont jonti

 
Pourquoi pas les deux ?  

 
 
Heu, comment le dire poliment ? J'ai fortement l'impression que tu me parais quelque peu emporté par tes émotions qui paralysent toute analyse rationnelle des choses.
Alors on va reprendre :
a. Si l'Eglise n'avait rien payé, tu aurais dit qu'ils sont des monstres insensibles, qu'ils ne veulent même pas indemniser les victimes.
b. J'avoue que je n'arrive pas à comprendre comment le fait de payer permet de "conserver son pognon", en fait à première vue cela m'a l'air complètement antithétique.
c. Ils payent, mais cela n'empêche aucune action en justice de la victime, qui peut bien sûr faire un procès si elle veut et solliciter encore plus d'argent. Source : un avocat des victimes qui représente les victimes et va négocier des indemnités auprès de la CIASE, avec qui j'ai discuté.
d. les montants sont différents aux Etats-Unis et en France parce que, je pense, ils doivent se baser sur ce qui se fait en justice , et on sait que les dommages et intérêts aux US sont astronomiques, contrairement en France.
e. Les histoires de prescription (je parle des DI au civil) s'appliquent uniquement dans les cas de contentieux judiciaire ; quand l'Eglise verse, en dehors de tout procès, de l'argent, cela permet justement de ne pas appliquer les prescriptions qui, si elles étaient appliquées, entraîneraient l'absence totale d'argent pour les victimes.
f. Les victimes potentielles sont contactées spontanément par l'Eglise pour lur proposer de l'argent ; je le sais, puisque mon oncle a été dans une école où il y avait un prêtre un peu trop tactile avec les enfants : il m'a indiqué avoir reçu un courrier en ce sens (alors que, vu l'âge de l'oncle, l'affaire était prescrite depuis bien longtemps).
 
Bref, l'Eglise prend soin de contacter les victimes, de leur proposer, sans que cela n'exclue un procès, de l'argent pour tenter de les indemniser, même si un procès au civil aurait échoué faute de prescription, mais cela ne va pas ! Je n'ai toujours pas compris si le grief était de leur verser de l'argent ou de ne pas leur en avoir versé assez, faute de discours cohérent en face.
 
 

 
Autant leur action non contrôlée ni limitée dans les facs a sûrement un certain succès, autant se montrer au grand jour au niveau institutionnel est probablement un mauvais calcul...

il faudrait savoir quel est le verset en question

Je suis en train d'imaginer cette jolie cible pour larguage de fiente de tout ce qui vole au-dessus.

C'est un radar?

j'imagine bien le truc tourner  

La minute juridique du jour :
"Doit être rejetée la demande de dommages et intérêts présentée par le salarié en réparation d'une discrimination religieuse liée à l'impossibilité de prier la nuit." (CA Poitiers, 17 août 2023, n° 20/02664 : JurisData n° 2023-014130) ; en effet l'employeur reprochait au salarié, non de prier la nuit, mais de s'absenter sans prévenir de son poste la nuit, et ce, pour faire ses prières.

on peut pas tout faire, quand est ce que les juges vont le comprendre ?

Meanwhile, in Grenoble...

https://twitter.com/QuentinFeres/st [...] 1280424413

Elle porte un masque ou un niqab ? Depuis le Covid, je vois régulièrement des femmes qui utilisent le masque chirurgical pour porter le niqab  
 
N'empêche, je me souviens quand j'étais gamine de la couverture du magazine Elle avec le portrait d'une femme en burqa. Tout le monde s'accordait à trouver ça déprimant et inquiétant. Aujourd'hui, on a beau avoir des lois contre, dans les faits on compose avec le niqab.

Le coup du grand masque chirurgical noir en plus du hijab très fermé, c'est juste un contournement de la loi.

on vit quand même mieux avec la tête sur les épaules que sans  

Oui c'est illégal sous peine de contravention mais on va pas l'empêcher non plus d'accéder au bureau de déclaration des naissances ou un autre service public.

Si un OPJ est dans les parages c'est lui qu'il faut alpaguer pas une employée des services administratifs.

Quelle bande d'hypocrites.  
 
 

mais non, c'est nous les fachos

 
Mais pourquoi ils vont pas faire chier la Chine qui est en tain de commettre un véritable génocide sur les Ouighours parce qu'ils sont musulmans.
Putain mais ce niveau de lâcheté, cette armée de fonctionnaires parasites.

 
Voilà c'est plus facile et moins risqué de taper sur la France pour le voile dans le sport..
Demain ce sera l'abaya à l'école
Puis le porc à la cantine
 
L'ONU ne sert à rien à part payer des branleurs une fortune à brasser de l'air.

Apparemment ils n'ont pas encore compris qu'une manifestation sportive n'est pas un lieu (ni faite) pour y afficher son appartenance à une idéologie ou autre débilité, quelle soit politique, religieuse, scientifique et autres. Si une d'entre elles est autorisée, dans ce cas toutes le devraient et de ce fait chaque participant pourrait venir vêtu d'habits estampillés de tous les signes qu'il veut.
 

 
L'inversion des valeurs, comme d'habitude.  

 
 
Elle a confondu laïcité et islam.

Le nouveau test pour avoir si ça passe…

On les encule , et sans respect .

C'est lié au fameux Conseil des Droits de l'homme de l'ONU, le même qui recommande la répression contre le blasphème.
Ce truc peut doublement aller se faire voir.
 

Tout va bien.
https://www-jeanmarcmorandini-com.c [...] video.html

si c'est vrai  

Pas d'inquiétude, c'est sûrement un simple jeu bien innocent.    

c'est pas faux  

Euh, t'aurais préféré que les enfants ne puissent pas bénéficier du voyage ?
C'est comme ici, on parlait d'interdire le voile pour les accompagnatrices scolaires.
Ok, ben elles ont dit "dans ce cas on accompagne plus et donc plus de sorties" (oui parce que ce sont les seules à vouloir accompagner).
Voilà.