Reprise du message précédent :

yaka faire un trou dans la museliere pour faire passer la langue

 
> mettre en place un "permis d'avoir un chien", comme pour conduire une bagnole ou posséder une arme
> aller à l'encontre du phénomène de mode "je veux un gros chien et j'assume pas plus de 2 mois"
> informer les gens sur le fait qu'un chien n'est ni un jouet ni un enfant, que ce dont il a besoin c'est pas de l'amour, c'est des repères !
> resposabilisation directe du maitre en cas de dérapage du chien, comme pour les enfants mineurs: c'est les parents qui sont représentants légaux
 
des solutions, yen a des tas comme ça plutot que de piquer des bestioles adorables sous prétexte que leur race est répertoriée dans je-ne-sais-quelle liste à la con, tout en laissant en circulation des chien réellement dangereux, mais répertoriés nulle part.
 
... laisse pas trainer ton fils... mais ton chien non plus
 
 
Le critère "chien dangereux" n'est pas une histoire de race, mais une histoire d'individu, c'est là le fond du problème

Je n'ai jamais eu de chien. Et je ne vois pas l'interêt d'en avoir un.  
Quelqu'un peut m'expliquer à quoi ça sert exactement ???

 
> euthanaise, pourquoi pas, si le chien est réellement un danger (indépendament de son pedigree, j'entends, sur de VRAIS critères comme le dressage ou le comportement de la bestiole)
> obligation de laisse/muselière, ... ça se défend, mais oui, ilo faut avant tout faire appliquer cette base de loi qui aujourd'hui passe correctement à l'as
> classification, c'est de la connerie pure, je connais des chiens de races 'clean' complètement cinglés (donc potentiellement dangereux), et des 'molosses' adorables... c'est une sorte de racisme plein de préjugés

 
 
ouais, voilà
 
super, l'argument

 
Tu es donc toi-même d'accord pour dire que, dans une même race, tous les individus n'ont pas le même comportement ?

 
je sais pas, par contre chez moi ya un hamster et des poissons rouges et eux ne m'ont jamais fait de mal  

à rien.
 
 
comme la musique, la peinture ou prendre une bière avec les copains, niveau productif : zéro.

 
et, pour rester dans les questions con: à quoi ils te "servent" ?

 
J'en ai 2 un pour aller avec mes fringues d'hiver et un autre assorti à mes sapes d'été.  

vous qui prenez les chiens de combats comme parfait exemple de chien attaquant l'humain, savez vous que vous avez surement moins de chance de vous faire mordre par un chien de combat que par un crocodile dans Paris?
lors d'un combats, les proprios des chiens sont dans l'arène avec les chiens en plein combats. et bizarrement les gars ont pas envie de se faire bouffer. donc ils obligent à une obéissance PARFAITE à l'humain. avec un chien de combat qui mord, suffit de poser la main sur la gueule du chien pour que ce dernier lache tout et s'asseye sagement.
les chiens ont été sélectionnés sur leur haine envers leur congénères, et leur obéissance inconditionnelle à l'humain...
 
alors les images de combats merci de trouver autre chose pour expliquer les morsures aux humains.....

 
 
j'en sais rien, je m'en occupe pas.
Ils sont là parceque mes parents voulaient des poissons, et ma soeur un hamster.
Moi je veux rien, du moment que ça ne fait rien de mal, je suis pas contre

 
et si l'enfant est déguisé en chien, hein ?
 
et s'il sent comme un 'congénère', hein ?
 

Ecouter de la musique et prendre une bière avec des copains, ça me plait, ça me fait plaisir, ça me permet de m'amuser.
Mais avec un chien ??? Tu parles à ton chien ? Tu arrives à t'amuser avec lui plus de 5 minutes ?
C'est ça que je ne comprends pas... Si tu pouvais m'expliquer un peu plus...

attention un hamster ça mord
http://forum.doctissimo.fr/sante/s [...] 1238-1.htm
 
préparez le fusil à pompe on sait jamais.  

A rien non plus... le type qui l'a postée faisait de l'ironie contrairement à toi

ben écoute, moi j'ai pas d'chien, j'aime pas spécialement les chiens donc je peux pas t'expliquer quel plaisir on peut éprouver à vivre avec un chien. De la même manière, moi, le foot ça me saoule plus qu'autre chose donc pareil je pourrais pas te dire quel plaisir on peut y trouver. Néanmoins, j'ai pas l'esprit complètement replié sur ma ptite personne, ma ptite vie  et mes ptites habitudes, ce qui me permet de concevoir l'idée que d'autres trouvent du plaisir ou du bonheur où moi j'en vois pas. Faut quand même un jour que tu te rende compte qu'on est pas tous pareil ,enfin chais pas moi...

 
le traumatisme est encore vivace et j'avoue que ça manque de classe, steven seagal, lui, il aurait fait un clé de bras patte au chien et il lui aurait pété la nuque avec le coude

 
 
faut arreter là...   ...

   
Je pense que tu n'as pas bien compris mon post.
N'ayant jamais eu de chien, je cherche simplement à me renseigner sur le type de relation/plaisir que posséder un chien procure.
Je ne pense pas être particulièrement "replié sur ma petite personne" quand je me pose cette question.

De classe ? moi j'aurais parlé d'humanité.
Et appeller les services vétérinaires pour qu'ils avisent clairement de la situation, déterminer le pourquoi du comment de ce geste et éventuellement l'euthanasier (donc en douceur) si vraiment besoin est ça n'aurait pas été plus "humain" comme comportement que de lui foutre 2 bastos dans la gueule ?

 
Je pense pas qu'il y ait une intêret particulier à avoir à avoir un chien . Mais bon ya bien des trucs que tu as  fait qui sont sans interêts dans ta vie.
Yen a qui aime les chiens, ils en achete c'est tout. Les goûts et les couleurs...

 
si tu n'arrives pas à concevoir qu'un autre apprécie qqchose qui te passe largement au-dessus ... SI

 
surtout 2, quoi ... yen a forcément une pour le plaisir

 
ah ok, je comprend mieux ta remarque
je viens d'un milieu plutôt rural et quand un chien pete un cable, le coup de fusil part plus vite que le coup de fil au veto. c'est peut etre choquant pour les amoureux des betes mais je dirais que c'est assez frequent en milieu agricole. et ce n'est pas par manque de respect envers les animaux ou je ne sais quoi...enormement de gens ont des chiens à la campagne, et ce genre de manière de supprimer un chien vieux, malade ou dangereux, bah ça a rien de surprenant
de toute manière, le resultat est le meme, et je t'assures que chewie n'a pas eu le temps de souffrir
maintenant, c'est pas la peine de m'engueuler, si ça avait été moi, je n'aurais peut etre pas agis de la meme manière
mais bon, je vois pourquoi faudrait tuer un chien avec humanité, honnetement, je comprend pas, ça reste un animal qui a droit au respect mais bon on allait pas lui faire un dernier repas au truffe ou des conneries dans le genre quand meme, et pi l'analyse de l'acte elle est facile : il a fait un truc grave, comment expliquer à un chien que ce qu'il vient de faire, il ne doit jamais le refaire, comment expliquer le concept de menace a un chien ?
le but était pas de le punir ou de le faire souffrir, le but était de le supprimer parce qu'a partir de ce moment là, il a representé au yeux de mon pere un danger pour nous et pour les autres.
et bien que nous aimions tous notre chien dans la famille, et si ça mort a été d'une grande tristesse pour nous, personne n'a jamais désapprouvé le geste de mon pere...parce qu'on savait que c'était la seule chose à faire et qu'il fallait le faire de suite, avant d'éprouver du remord

 
Je ne t'engueule pas. Par contre je ne pense pas que "c'était la seule chose à faire".
C'qui me parait assez évident dans ton histoire c'est que le chien s'est comporté comme un rapporteur de gibier (mimétisme ? a-t-il eu l'occasion de voir ton reup à la chasse ?) visiblement si la fillette n'était "que" pincée et de la façon dont il sautillait en la remenant genre j'ai ramené une proie. Y aurait peut-être eu une ré-éducation possible, pas par la famille mais par un service vétérinaire.(et pas pour le réinsérer au sein de la famille)

 
non, c'est tout le contraire
si il ya une faible probabilté que l'animal soit encore en vie après la première balle (et donc en train de souffrir)
la deuxième abaisse de manière drastqiue cette probabilité et tue à coup sûr.
je dirais meme que c'est plus "humain" d'en tirer 2 que 1, mais c'est un truc de chasseur ça

Je ne vois pas pourquoi il faudrait confier à chien à quelqu'un qui pense qu'on ne doit pas se comporter envers lui avec humanité. (ce n'est pas une attaque personnelle mais une considération globale)
Et bon le milieu rural avec les animaux domestiques effectivement, (le syndrome de l'animal "utile" ) je ne vais rien dire de plus mais j'en pense pas moins.

 
oui, c'est possible, maintenant je te parle d'une histoire qui s'est passé y'a 25 ans, l'époque est pas la meme et puis je sais pas si des centre de rééducation canine existaient à l'époque
c'était pas au coeur des préoccupations à l'époque, un chien qui mordait plusieurs personnes voyait son esperance de vie se réduire à quelques heures.
 
concernant la gamine, j'ai pas developpé mais c'était quand meme assez grave, quand je dis pincé, càd qu'il l'avait mordu à la gorge mais pas au point de l'étouffer, comme quand on pince un petit chat par la peau du cou
la gamine a quand meme été traumatisé un petit moment, cauchemard et tout mais curieusement aujourd'hui elle se souvient de rien et elle a des chiens à elle

 
Avec une ptite psychanalyse pour eviter qu'il deprime trop, assome par la lourdeur de la condition canine ?    
 
La methode est austere, mais je suis pas convaincu qu'un humain qui ne comprend pas ce qui se passe autour de lui souffrirait plus d'etre execute d'une balle dans la tete que par une injection de KCl. Il l'a pas tue en l'egorgeant, le noyant ou en l'electrocutant

 
nan mais bon, on parle pas de la meme chose
c'est bien ça qui tourne pas rond chez les adorateurs des betes, c'est qu'un chien attente à la vie d'un etre humain mais on va quand meme plus se soucier du chien que de la gamine, ça je peux pas comprendre.
j'ai jamais souhaité de mal a un animal mais je continue à preferer les humains désolé
 
fin bref, on n'est pas sur la meme longueur d'onde

D'un autre côté entre un chien et un pot de fleurs, il y a quand même une différence certaine.

Pour information nos animaux domestiques souffrent de troubles du comportement, (chat/chien etc) transfert de nos maux d'humains vers eux. Nous nous servons d'eux volontiers (sauvetage, handicapés, aveugles enfants autistes etc) il serait bon de se rappeller de temps en temps que nous avons également des devoirs envers eux et que sommes capables de compassion et d'humanité. Ta comparaison je ne la relève pas.

Personne n'a dit ça ici.

 
nous n'avons aucun devoir envers les animaux que ceux que l'ont veux bien se fixer. il n'ya pas de regles divine qui doive definir le comportement ques les etres humains doivent adapter envers les animaux, il releve simplement du respêct et d'eviter dans la mesure du possible à faire souffrir inutilement des animaux, je pense que ça s'arrete là, je ne leur dois rien de plus.
ensuite arrete ton antropomorphisme à 2 balles
tu parles de compassion et d'humanité qui sont 2 termes qui ne s'applique qu'a la condition humaine.
com passio, qui signifie prendre à sa charge la souffrance de l'autre, sous entendu de l'autre homme
et humanité, comment tuer un chien avec humanité, je le tue avec le rang qu'il merite dans la société, pas de soin palliatif ou un accompagnement psychologique, pas de funeraille ni de crémataion, putain, un trou au fond du jardin, et ptetre un arbre dessu pour se souvenir mais c'est tout quoi, c'est clair. je le tue avec "animalité" parce que c'est un animal
le chien me traite comme si j'étais un animal superieur, pourquoi le traiterais-je en homme ?????
arrete de faire tes projections humanistes d'ado prépubère amoureuse des chevaux sur les animaux, ta compassion, ils s'en balancent carrément. le terme ne signifie rien pour eux
 
a moins qu'ils aient une âme bien sûr  

 
c'est ce qui transparait de tes messages, tu t'arretes plus à la mort du chien qu'au sort de la gamine
l'histoire finit bien, c('est pour ça
et celles qui finissent mal, ça t'interresse plus ?
les pitbulls sanguinaires aussi ont droit à notre humanité ?  
la femme qui s'est fait déchirer la gueule devrait elle pardonner au clebard qui lui a ravagé le portrait ?

 
Ok pour les troubles du comportement. Idem pour le transfert si tu veux dire que les animaux ressentent dans quel etat nous sommes (c'est d'ailleurs particulierement flag avec les chevaux). Mais je vois pas le rapport entre les devoirs que l'homme a envers les animaux et le fait de tuer sans souffrance un animal qui peut etre dangeureux pour des enfants (qui sont avant tout - pour moi - des bebe primates ).
 
Et merci de ne pas avoir releve la comparaison foireuse

Putaon on a déjà assez à faire avec les hommes, si faut en plus, penser à rééduquer les clebards
le jour ou l'humanité sera assuré de vivre en paix et hamronie et en youpee les petites fleurs avce tous le monde qui mange à sa faim, je commencerai à me pencher sur le sort des animaux
en attendant qu'ils arretent d'aboyer quand je dors putain

 

 
Non, evidemment, les animaux n'ont pas d'ame. Je vais meme t'apprendre autre-chose: les plantes ne sont pas vivantes. La preuve, elles ne bougent meme pas si tu esayes de les tuer. L'homme est une creature mystique cree par Dieu le sixieme jour de la creation de l'univers.  
 
Je me demande quand-meme pourquoi y'a des races de chiens differente. Lors du deluge, il n'y avait pourtant qu'un couple par espece dans l'arche de Noe    
 
   

 
   
 
Rien à voir avec de l'anthropomorphisme de base, je le flagelle et pense au contraire qu'il est responsable d'une bonne part de ces accidents (morsures domestiques) D'ailleurs il est arrivé où cet incident rappelle-le moi, chez toi dans ta famille ou y a des animaux utiles qu'on traite sans humanité parce qu'ils ne le méritent pas ou chez moi qui ait des chiens depuis petite et donc aucun n'a jamais mordu personne ?
 

 
C'est beau comme un reportage au 20h.  
 
Tes "pitt-bulls sanguinaires" qui les élèvent et les érigent en arme de combat ?  
Et bien sûr pas de réflexion de fond pour tenter de régler un problème sur le long terme de façon intelligente et humaine, les aimaux ne le méritent pas donc on va euthanasier, classer un peu + des races comme dangereuses (alors que potentiellement elles le sont toutes) on en parlera moins au 20h et les gens continueront à être mordus.
Y a moyen de faire plein de choses >> permis pour avoir un animal + suivi santé + taxe sur les propriètaires d'animaux de compagnie ce qui éviterait par là même la maltraitance et financerait le suivi mais non c'est muselière et euthanasies le 1er chien étiquetté méchant qui passe comme si ça allait régler quoi que ce soit on mélange en vrac ; criminalité/traffic/réseaux (chiens de combats genre dressés pour tuer) petite délinquance et un VRAI problème de responsabilité de l'homme vis-à-vis de son animal, on secoue et on amalgame le tout et y a jamais de débat intelligent que de la haine qui suinte de tous les côtés.