Reprise du message précédent :

 
  Moi je pense que c'est débile !!! De toute façon même s'ils font ça les gens riches seront obèses et les pauvres (par exemple ceux qui gagnent le SMIG) maigres ...

Un nouveau projet de taxe      
 
et alors celle là qui va être charger du contrôle et du recouvrement ?  
juste pour voir la faisabilité du truc sans même discuter de sa légitimité

Encore un truc a la con pour nous soutirer des sous et venir en aide aux débiles qui comprenent pas que manger gras c'est dangereux pour la santé

 
C'est vrai, quelle bande de cons ces pauvres qui sont obligés de prendre les produits les moins cher ( = les plus gras/salés/sucrés )

 
On peut être pauvre et boire de l'eau du robinet à la place du soda leader price et éviter de bouffer des chips et autres merdes
Après pour la viande je dis pas, mais les légumes en boite ont encore des propriétés nutritives et sont pas trop chers
bref, on peut être pauvre et intelligent aussi  

 
3 pizzas discount => 1€
1 pizza de qualité   => 5€
 
Bon, après ils faut qu'ils fassent des efforts et ne bouffent plus qu'une fois sur trois mais après tout, quand on veut on peut.
 
Mais ouais, c'est toujours la faute au chariot remplit de soda et de mars. D'ailleurs s'ils sont pauvres c'est parce qu'ils achètent plein d'écrans plat a crédit  

 
taxons le chariot
tu prends un chariot, la magasin te rend pas le 1 € et pan dans la tronche des pauvres qui rechignent à se faire livrer leur course jusqu'à leur villa  

 
la pizza, discount ou de qualité, c'est pas ce qu'il y a de plus diététique   voir le résultat du "régime pizza" dans Le Pari    
plus sérieusement, j'habite à 300m d'un Liddl, je vois souvent des familles qui n'ont pas un look de "riches" avec des chariots remplis de coca bon marché, de barres chocolatées, paquets de chips, et perdus au milieu de tout ça, quelques légumes
sachant qu'au marché, ils sont meilleurs et souvent moins chers
désolé si ça fait cliché mais c'est un peu la réalité
les écrans plats à crédit, mouais, après chacun gère son budget à sa façon    
et puis pour pas grossir il faut aussi bouger son cul, faire du sport, ça fait du bien et ça coute pas cher, et picétou

Toutes façons l'idée a été abandonnée, trop politiquement incorrect

L'idée va être abandonnée médiatiquement, pour faire passer ça sous la table, comme pour Hadopi...

Parceque c'est pas vrai, un big mac n'a jamais rien fait.
Par contre, s'en enfiler deux ou trois, oui.

La question c'est pas la gestion de l'argent, c'est la politique du gouvernement en matière de santé publique.

Mais évidemment, on réduit ça à "ouais si on mange mal c'est qu'on le veut bien alors quand on est con on assume".

Sauf que le blème de l'Etat, c'est aussi parfois de protéger les gens contre leurs comportements pas forcément "cons" mais peut-être à l'occasion inspirés par plein de trucs du genre la méconnaissance, une mauvaise éducation alimentaire, etc...

D'abord parce que le rôle de l'Etat c'est de protéger les gens, parfois contre eux-même, eh ouais. Ensuite parce que même si on répond super vite à un sujet, on peut ptêt aller jusqu'à faire fonctionner sa cervelle et se dire que si dans 20 ans on dépense des patachiées de thunes pour soigner les maladies cardiovasculaires associées, ça sera pas super optimal dans la gestion du budget.

Et puis aussi parce que ptêt qu'on est super fort quand on poste sur HFR, mais qu'on peut se rendre compte que le but est aussi d'assurer une alimentation à peu près correcte aux gamins qui aussi intelligents et tout ça qu'ils soient, n'ont guère les moyens de se rendre forcément compte de l'incurie des choix alimentaires que leurs parents font pour eux, ni les moyens d'imposer un choix plus fûté, cela va sans dire, surtout quand lesdits gamins sont en permanence bombardés de pubs pour des chips, des sodas, des sucreries et autres conneries (auxquels sont aussi sensibles les adultes).
Evidemment pour ça il faut se rendre compte que l'Etat n'a pas la possibilité d'être super égoiste et de venir poster sur un fil "osef fallait pas être con", parce que son rôle c'est quand même la protection de ses citoyens, y compris et surtout les plus vulnérables.

Bref, en un mot comme en cent, essayer de comprendre que l'Etat fait là ce qu'il peut pour essayer de corriger une situation qui n'est pas du tout idéale, et qui fait que pas mal de gens consomment de la merde sous l'impulsion de divers facteurs (pauvreté, publicité, mal-être qu'on compense, mauvaise éducation alimentaire, etc...) qui existent et qui ne sont pas forcément de la "connerie".

Mais bon, c'est ptêt trop en demander à ceux qui sont si prompt à désigner la connerie de leurs semblables.

Des violences, des accidents, des abus sexuels en état d'ébriété, ça existe. Tu crois quoi, que le mec qui ayant trop picolé défonce la tronche de son voisin de palier n'aura pas à assumer sa responsabilité ? Ben si, en attendant le voisin de palier à la tronche défoncée, il l'aura un peu mauvaise et si ce genre de situation c'est le rôle de l'Etat que de les prévenir.

Bah, encore une occasion de se faire du fric. Comme la taxe sur les cigarettes : le tabac caÿ mal mais l'Etat se fait un max de thunes dessus. La grosse hypocrisie ! Et la santé publique a bon dos, quand le même gouvernement réduit, par exemple, le remboursement des cures thermales. Ou te colle une franchise médicale parce que tu as l'audace de te faire soigner (alors que la Sécu n'est PAS gratuite.. )
 

Ca n'est pas le gouvernement qui préconise la taxation des aliments trop gras ou trop sucrés

 
 
Donc sous prétexte que certains ne savent pas conduire, il faudrait taxer tous les véhicules nécessitant un permis, et prôner l'utilisation de véhicules sans permis
 
Une voiture "classique" est plus dangereuse qu'un aliment si elle n'est pas correctement utilisée.

On peut en rester au sujet ? Le fait que la bouffe grasse crée des problèmes, et que ça n'est pas forcément évident de décider que "chacun est responsable de ce qu'il fait et basta", ce qui est une vision étriquée des choses.

Le fait de dire "on va taxer ce qu'on considère mauvais pour vous, et basta" me parait tout aussi étriqué comme vision des choses...

 
Sauf qu'en plus elle est couteuse du point de vue du consommateur... Au temps pour moi, c'est donc PLUS étriqué

Heu, lol ?
 
Je ne vois pas comment on peut être plus étriqué en constatant l'existence d'un problème de santé publique et en essayant de le résoudre, qu'en disant "moi je m'en fous c'est pas mon blème donc faut surtout pas agir".

 
Pour moi, "taxer" n'est pas à la base un moyen de résoudre les problèmes.
 
Ca permet de dire politiquement-parlant "on prend des mesures", sous entendu "on s'en branle des inpacts" (qui d'ailleurs ne seront jamais mesurés, ou seront étouffés si ils ne sont pas bons) et "on trouve une nouvelles source de rémunération avec une pseudo-justification".
 
Pour s'attaquer au problème, il ne faut pas juste se contenter de savoir que les gens mangent mal (résultats de l'étude fumeuse qui a abouti à cette proposition de taxation) : il faut déjà comprendre POURQUOI les gens mangent mal (il y a une étude qui a été faite sur ce point )
- pas le temps de préparer à manger ?
- flemme ?
- trop cher ?
- manque d'éducation ? (sur les effets d'une mauvaise alimentation sur l'organisme)
- manque d'éducation culinaire ? (apprendre a aimer les aliments)
- manque de connaissances en cuisine ? (pour préparer les plats)
 
A partir de là on peut établir une stratégie d'action.
J'ai pas lu l'étude, mais je doute fortement qu'elle soit allée décortiquer les causes de ce malêtre français
 
 
Quand tu vas chez le médecin et que tu te plaints d'une douleur dans le ventre, le médecin ne te prescrit pas simplement 10 boites d'aspegic en disant "avec ça vous aurez plus mal pendant un moment, revenez me voir quand vous en aurez plus"... il cherche plutôt à comprende la cause de cette douleur, pour s'attaquer à la source.
 
Enfin ça me semble être la logique de base... mais bien sur politiquement parlant les mesures sont plus complexes à mettre en oeuvre, et faut pas trop se fatiguer

Tu crois sérieusement que personne ne s'est intéressé à la question ? Il y a des dizaines d'études sur le sujet, et les causes sont variées.

J'ai donné des arguments en faveur de la taxation, tu n'y réponds pas, tu passes à côté en disant "je pense que les députés n'ont pas bien étudié le problème" sans même t'être renseigné. Quel intérêt ? Tu crois que c'est constructif ?

Le rapport ne préconise pas que la taxation comme piste. C'en est une parmi d'autres, justement pour répondre à plusieurs aspects du problème. Il ne s'agit pas de taxer que la malbouffe, mais aussi la publicité en sa faveur. Il s'agit aussi d'interdire certains types d'acides gras dans l'alimentation à l'école. De diminuer la TVA sur les fruits et les légumes. D'imposer l'affichage du contenu en calories dans les publicités.

Enfin, une taxe en général n'est pas franchement un moyen de ramener de l'argent, plutôt un moyen d'inciter les gens à aller dans un sens plutôt qu'un autre. Ici en rendant plus chères les barres chocolatées tu encourages par exemple les gérants de distributeurs automatiques d'y mettre des produits sains.

Des mesures pour l'éducation, ça fait des années qu'on en prend. Mais quand on indique de manger des fruits et légumes en bas des pubs, le message passe à côté pour beaucoup : les gens chez qui les mauvaises habitudes sont ancrées, et qui vont les ancrer chez leurs enfants. Les gens qui pour toutes sortes de raison sont plus sensibles à la pub.

 
Je dis juste que se focaliser aveuglément (c'est la manière dont je l'ai perçu sur les derniers posts, désolé j'ai pas suivi ce topic depuis le début, donc j'apporte un jugement certainement trop axé sur les dernières interventions) sur "les gens achètent ça, et c'est pas bon, DONC, on va taxer à mort, c'est s'attaquer à l'affet, pas à la cause du problème.
 
 
Ah, je suis très content de l'apprendre
 
 
Voir quand même les chiffres sur les taxes des cigarettes, taxe pour copie privée, TIPP & cie...
 
ça ramène "juste" quelques centaines de millions d'€
 

Je trouve ça honteux comme lois, j'ai entendue ce truc où on voulais taxer le fromage la charcutaille le chocolat les bonbon etc.....C'est vraiment de la connerie bientôt on pourra plus manger que du soja allégé et des taillefine de merde!
 
Perso je bouf 2 saucissons par semaine, du fromage bien gras au lait crue, du chocolat bien sucré et tout et je pèse 65kg pour1m80 et suis en parfaite santé!..Alors merde je vois pas pourquoi je paierais une taxe!, de plus ça m'a jamais empêcheéde manger équilibré des fruit des légume de faire du sport etc.....Si on me taxe mon saucisson ou mon crunch je fais la révolution Faut pas charrier non plus!
On a tendance à confondre male bouf et gras, sucre, plaisir...C'est de la connerie..Un bon magret de canard au pomme cuite dans le gras ou un chocolat artisanal j'appelle pas ça de la mal bouf ..par contre les gâteaux allégé dégeu de grande surface... ...Suffit juste de pas être trop con et de voir que quand on fait 100kg pour 1m70 faut peut être pas manger ça tout les jours et pas prendre ça caisse pour aller chercher le pain à 500m!
Taxe sur les gros pourquoi pas    taxe sur la bouf non!

Ben surtout, pourquoi le taxer pour tout le monde ? Il serait plus logique de ne le taxer que pour les grows (:o), parce que question santé, perso ce serait plutôt l'inverse, manger gras est plutôt bénéfique pour moi : je suis une crevette avec moins de 5% de graisse, et je crois que si je ne mangeais pas volontairement très gras, je me désècherais
 
A la rigueur, dans mon cas, ce qu'il faudrait taxer, ce sont les produits trop allégés en matière grasse, qui vont avoir tendance à me caler avant que ma quantité de graisse journalière ne soit absorbée

+1 pour moi c'est pareil De plus je pense que si je ne mange pas de saucisson ou de fromage pdt plus de 2 mois je fais une crise d'apoplexie et des terreurs nocturnes  
 
Je refuse de payer pour les gros!!!De plus  ceux qui mangent le plus de truc "allégé" sont aussi les plus gros. C'est toujours comme ça dans les super marchés: la veille  obèse qui prend les  taillefine et bio sans gout et moi à côté qui récupère les 3 plaquette de crunch et le yaourt hyper gras ...j'adore leurs gueules à ce moment

Le gras, c'est la vie !

  A toulouse "fête du gras" ce week end  

C'est pas faux

Mdr.Alors les gens qui vont au Resto à 200 Euros,
en faisant passer ça en notes de frais pour leur société;
on devrait leur donner une prime en plus parceque
ce qu'ils mangent c'est encore meilleur que "bon",
avec uniquement des aliments de qualité et pi tout et pi tout...
 Inversement,les gens qui ont de "l'embompoint",est-ce qu'ils
devront payer retro-activement pour toute la Junk food et les
calories qu'ils ont ingurgités en toute impunité toute leur vie durant?
  et pi aussi heu...Est-ce qu'on pourra balancer?  
 Nan Paske j'en connais une heu...ELLE S'APPELLE ROSELYNE B...

Les produits 'mauvais' ce sont les produits sans marques ? car il n'est pas possible qu'ils soient plus chère que les produits avec une marque ?
Donc ou va l'argent ?

Et puis les gras crèveront, ca sera moins chère que de rembourser les opérations par la sécu et autres traitements en tout genre. Donc c'est moin chère