Reprise du message précédent :

 
Au contraire du site marchand que tu cites, le lien wiki que je t'ai fourni rappelle que l'étoile sur le sapin est antérieure au christianisme.
 
Les fêtes chrétiennes, ça fait partie de l'histoire. Si tu savais combien l'état donne par an pour les écoles religieuses et l'entretien d'édifices religieux ...
 
Enfin, ton post, là, il fait un peu : "le sapin de noël, c'est chrétien et donc c'est injuste que la loi sur les signes ostentatoires interdisent le port du voile à l'école".
D'abord, la loi de 2004 vise tout les signes religieux à l'école, et c'était nécessaire de rappeler à tout le monde que l'école publique est un espace neutre.
Ensuite, vu le nombre de familles musulmanes, juives et athées qui fêtent noël avec un sapin, ce genre de raisonnements est inadapté à la réalité.

On pourrait aussi dire que la guerre et l'argent sont dénaturés pour justifier des luttes de religions    

 
L'action du pape est une chose, mais l'action du clergé d'un pays en est une autre.
Voir par ex. la GM2 et le comportement du clergé allemand, assez différent des discours du pape. (C'est d'ailleurs compréhensible, on est plus facilement courageux hors d'Allemagne qu'à Berlin dans de telles circonstances)

Tout à fait. Si un juge cède face à des arguments religieux (qui plus est fallacieux) pourquoi est-ce que le médecin ne cèderait-il pas lui aussi ?  
Et après le médecin, ce sera qui ?  

 
+1. Même si j'aime bien rire au dépend de la religion comme aux dépend d'autres choses.
 

Tant que ça ne trouble pas l'ordre public ...
(cf art 10 ddh89)

Wiki n'est pas forcément précis tu sais, Google : "etoile sapin origine" http://www.google.fr/search?q=etoi [...] =firefox-a
Et le sapin est réellement religieux et chrétiens maintenant : Chez les juif et les musulmans, ce n'est pas du tout une fête, de plus, il y a beaucoup plus de ceux ci qui ne le fête pas que l'inverse.
Dire le contraire est justement déconnecté de la réalité. Renseigne-toi avant. Si on veut être laïque jusqu'au bout, on vire noël des écoles.

Sinon c'est de la malhonnêteté intellectuelle et tu le sais (et pour ca la France est championne )

Fallacieux ce miroir magique

Justement c'est ce que je dis (avant 22h donc )

 
Nan mais tu rigoles j'espère...
Noel est avant tout une fête marchande, le summum du consumérisme.
On achète de la bouffe, on achète de la picole, on achète des cadeaux.
Et pour les enfants c'est le père noël, des jouets et des bonbons/chocolat.
 
Si noel était un signe de ferveur religieuse ostentatoire les stades de France et de Navarre seraient plein à craquer de fidèles tous les dimanches pour la messe
Pendant la messe de minuit la majorité des gens bouffent picolent et les enfants déballent leurs cadeaux, quelle ferveur.
 
En sachant que les arbres de noel faits par des assoc ou des municipalités sont ouverts a tous et que des cadeaux sont distribués à tous les enfants, pas qu'aux cathos.

A ce titre le ramadan est une fête marchande également, les musulmans n'achetant pas autant de bouffe qu'en cette période (c'est contradictoire hein ?.
La barmisva aussi, tu dépenses pas plus qu'à cette période.

Ca doit rester dans le cadre privé et c'est tout, rien t'empêche d'acheter la picole et faire la fête chez toi. Mais ca n'a rien à faire dans des écoles. D'ailleurs rappelle de ce qu'est la laïcité :

Laïcité

laïcité nom féminin
1. Caractère de ce qui est laïque, indépendant des conceptions religieuses ou partisanes.
2. Système qui exclut les Églises de l'exercice du pouvoir politique ou administratif, et en particulier de l'organisation de l'enseignement public.

(c) Larousse.

 
Vas-y ressort le dico magique pour essayer de te rattraper aux branches.
Pas un seul non pratiquant/croyant ne fait le ramadan (le jeûne) et encore moins des gens issus d'autres cultures religieuses.
Par contre noel c'est fêté (dans le sens on s'éclate) par plein de non pratiquants, non croyants, athées... et la partie bouffe cadeaux est pratiquée par des gens issus de cultures étrangères au catholicisme (qu'ils soient croyants ou pas par ailleurs).
 
Noel c'est devenu un jour férié comme les autres, avec une connotation religieuse (parce que l'église mets le paquet niveau marketing et que les télés ont pas d'autre choix que de diffuser les gesticulations du clergé) pour ceux qui le veulent et c'est pas la majorité de loin.
J'habite en banlieue et des pères noel pendus aux fenêtres yen a un paquet, même chez mon voisin qui fait la prière tourné vers la mecque plusieurs fois par jour et les "joyeux noel", "bonnes fêtes" je t'en parle même pas dans l'ascenseur ou le hall de l'immeuble.
L'exemple type d'un fête religieuse qui s'est laïcisée et marchandisée.

Encore une fois je suis d'accord avec lokilefourbe.
 
C'est tiré par les cheveux de vouloir supprimer noël parce que c'est une fête (et encore puisque certains ont précisé que ce n'est pas tout à fait le cas) d'origine religieuse.
Dans de nombreux foyers le sens religieux de noël a disparu, pour laisser la place à une fête qui permet de se retrouver, de manger ensemble toussa toussa (et remplir les poches des marchands).  
Ca n'aurait aucun intérêt de changer complètement l'organisation de la société (sur des points comme noël, certains jours fériés), juste pour faire la chasse aux restes de la religion. Ce serait même contreproductif.
 
Pour ce qui est de l'entretien des édifices religieux, il s'agit surtout d'entretien de lieux culturels.  
Notre Dame de Paris a beau être un monument catholique, c'est aussi un des plus fameux lieu touristique de Paris et il doit à ce titre être entretenu.
C'est complètement intégré à la culture française, contrairerement aux fêtes ou lieux des autres religions.
 
Sinon faudrait il détruire les sites de menhirs parce qu'ils sont des vestiges d'une religion ancienne ?!?

 
 
Aller ca y est monsieur n'aime pas qu'on lui cite le dico, car là je te casse tout argumentation tiré par les cheveux comme t'en a l'habitude
 
Et tu confonds encore jour férié dont on ne bosse pas mais pouvons fêter chez soi de la façon qu'on veut et fête qu'on fête de façon religieuse (sapin, creche etc) à l'école. La laïcité n'empêche pas de fêter des fêtes religieuses, mais pas à l'école. Cf définition du dico
 
Pas grave, t'es encore à coté de la plaque, mais pitié te vexe pas comme d'hab

 
 
Fêter noël à l'école c'est surtout l'occasion de faire des activités.  
En général on n'explique même pas la raison religieuse de la fête aux élèves, cette dimension est complètement laissée de côté.  
Donc encore une fois noël est pris sous sa dimension sociétal, et non religieuse.
Qu'est ce qui est gênant la dedans ?  

Si si, j'ai un frangin et une frangin encore à l'école, je sais de quoi je parle
 
Ce qui est gênant, c'est qu'on est dans un pays laïc. Pas de signes religieux à l'école : pas de sapin, pas de crèche.
 
Si tu veux ramener des jeux ou des crottes au chocolat, c'est autre chose. On a des principes qu'il faut défendre.

 
Tu parles de ramadan et de barmisva qui sont des fêtes exclusivement pratiquées par les musulmans et juifs respectivement :
 

 
En les comparant à noel alors que noel est"fêté" par des gens de toutes convictions ou non-convictions et même des pratiquants d'autres religions et c'est moi qui tire les cheveux?    
 
T'as encore raté une occasion de te taire c'est tout. A noel la majorité des gens se remplissent la panse et se font plaisir et quand le best-off de vidéo gag se termine à la télé et que le présentateur annonce la messe de minuit en direct de bethleem, les gens zappent ou éteignent et vont se coucher en se tapant sur la panse et en félicitant le cuisinier pour le succulent rôti.
 
Et ne perd pas ton temps à essayer de me provoquer j'en à rien à battre de tes smiley et de tes piques ridicules.
Et en plus ça nuit à tes "arguments" qui sont déjà bien minces.

donc pas de sapins dans les mairies, les entreprises, sur les ronds points (oh )... car signes religieux ?, y'a aussi ce qu'on peut appeler us et coutumes ? le sapin a perdu sa connotation religieuse pour la crèche je pense que ca peut porter à confusion... mais à ce rythme là, t'auras plus le droit de dessiner une croix ou une église en arts plastiques ?

 
 
D'autant plus que ce n'est pas une pratique généralisée. Le sapin oui, mais la crêche c'est quand même beaucoup plus rare.
Je ne pense pas qu'on puisse trouver de chiffres la dessus, mais de par mon expérience je n'ai jamais vu de crêche à l'école (et pourtant j'ai fréquenté un établissement privé catholique).
 
Si ça te pose un problème, va donc voir le directeur de l'école et tu lui expliquer que tu es outré par l'offense faite par le sapin de noël !
Honnêtement, combien y a t-il eu de réclamations à ce propos ?  
 
Le sapin de noël n'est PLUS une pratique exclusivement religieuse. La crêche oui.

On voit que t'as jamais été invité au jour du Laïd, le jour férié du ramadan, ou pratiquant ou non sont invité à manger et faire la fête.
Pareil dans une barmisva, c'est pas réservé qu'au juif, tu peux y aller aussi .

Noel est surtout un jour férié. En tant que tel il doit resté chomé et c'est tout. Les signes distinctifs religieux n'ont rien à faire dans une école ! On est un pays laïc. Si t'es pas assez intelligent pour comprendre ca alors qu'on te met devant le nez la définition de la laïcité, c'est que tu es immanquablement irrécupérable

Et je te provoque pas, tu te vexe simplement dès qu'on casse tes posts par une argumentation clair et équivoque.

d'ailleurs tu vois, ca y est, tu t'es vexé, impossible de discuter avec toi

Bon on remet la définition de laïcité et regarde bien ce qui est en gras

laïcité

laïcité nom féminin
1. Caractère de ce qui est laïque, indépendant des conceptions religieuses ou partisanes.
2. Système qui exclut les Églises de l'exercice du pouvoir politique ou administratif, et en particulier de l'organisation de l'enseignement public.

(c) Larousse.

 
Et dans quel cas l'organisation de l'école est pertubrée par la religion ?  
Le sapin de noël est une activité, il en perturbe pas l'organisation. Il ne remplace aucun cours ou je ne sais quoi.
C'est comme faire une kermesse à l'école, c'est une fête LAICISEE.  
C'est toi qui cherchent midi à quatorze heures en refusant de voir que noël est aussi une fête non religieuse, et que le sapin n'est pas un signe religieux.
 
Edit: à quel moment l'aspect religieux de noël est mis en avant ? Jamais donc il n'y a pas de problème.
Edit 2 : d'autant plus que tu ne peux suspecter lokilefourbe d'être un fanatique religieux, étant donné les débats qui ont eu lieu sur le topic de Dieu.

T'aimes bien qu'on se répète :

Sapin : signe religieux.
Crèche : signe religieux.

On vire. Principe de laïcité.

Crottes au chocolat, jeux : on garde.

Clair ?

Edit : Fanatique religieux ou non, je n'en tiens jamais compter quand je discute avec un forumeur, juste de ses posts quand je lui réponds

 
Toi aussi tu aimes bien nous faire répéter.
 
Le sapin n'est PLUS uniquement un signe religieux. Donc aucun problème pour le sapin tant qu'il n'est pas utilisé de telle sorte qu'il supporte un message religieux.
Pour la crêche d'accord.
C'est du pinaillage inutile ce que tu fais, excuses moi.

Le ramadan est indissociable du jeûne, qui pratique le jeûne à part les musulmans pratiquant, personne. C'est une fête qui à gardé l'essentiel de son sens religieux.
Et être invité à une barmisva bien sûr qu'on peut l'être il ne s'agit pas  d'une fête mystique secrète.
 
Et planter un sapin dans une école je ne vois pas en quoi ça constitue une intrusion "dans l'organisation de l'enseignement public", à moins que tu ne considères qu'on dénature complètement le cours d'agronomie en imposant le sapin, grand sapin religieux, bah oui des fois que des musulmans se plaignent et exigent leur palmier.
 
Ton interprétation au pied de la lettre est ridicule, tellement au pied de la lettre qu'il n'y a guère que le dictionnaire sur lequel tu peux t'appuyer.
 
Tu t'occupes des sapins dans les écoles supair, tu ferais mieux de t'inquiéter des faits et gestes de sarko ou de la mère boutin.

 
Et donc elle l'est encore. Et par principe de laïcité, pas de ca à l'école. Ensuite tu fais ce que tu veux dans ton cadre extérieur.
 
Non ce n'est pas du pinaillage, j'expose juste des faits. Comment être crédible quand on interdit tous signes distinctifs religieux et qu'on en autorise derrière ? On est laïc ou on ne l'est pas.

 
Il peut être un signe religieux, mais il n'en est pas nécessairement un. Ca fait une grosse différence, et ça permet notamment de pouvoir fêter noël sans avoir aucune volonté de prosélitysme vis-à-vis des élèves.
 
Edit: donc dans ce cas il faut faire travailler les élèves le dimanche, reorganiser toute l'organisation administrative ainsi que celle des entreprises, tout ça parce que le dimanche est un jour férié car considéré à la base comme jour du seigneur.

 
Donc t'es d'accord que les juges sont humains et faillibles, donc peuvent parfois se tromper, et donc qu'on a le droit d'être en désaccord avec certaines de leurs décisions, surtout quant celles ci déclenchent des tollés jusque dans la magistrature elle même. C'est uniquement là que je veux en venir
 

 
Il ne faut pas faire d'amalgammes. D'un coté t'as la majorité des croyants de toutes religions, qui pratiquent leur foi sans emmerder personne, toussa. De l'autre t'as une minorité de tradis un peu rétrograde, vivant un peu dans un lointain passé, qui pensent qu'il faut forcément mettre un bout de tissus ou être déguisé en Rabbi Jacob pour être un bon croyant. Cependant, dans la rue, c'est leur droit tant qu'ils ne troublent pas l'ordre public, et je le reconnais volontiers, donc je ne vois pas où est le problème.  
 
En revanche, que ça soit leur droit, certes, mais je ne vois pas au non de quoi on aurait pas le droit de penser différemment d'eux et de le dire, même si la laïcité s'effrite et que l'obscurantisme opère un retour en force, le délit de blasphème n'est pas encore rétabli.
 
On voit bien là l'un des effets pervers de la religion : au nom du respect et de la tolérance, on devrait se taire, s'autocensurer, on aurait pas le droit de s'exprimer. La nouvelle arme de la religion pour brider la liberté d'expression n'est plus le dogme, l'inquisition ou la charia, mais une vision dévoyée de la "tolérance" (d'ailleurs vu le lourd et sanglant casier judiciaire des différentes religions monothéistes, il est toujours extrêmement savoureux de les voir parler tolérance ). Or la tolérance, c'est accepter le fait que d'autres puissent se livrer librement à des pratiques qu'a titre personel on condamne, ce n'est pas synonyme d'adhésion et d'émerveillement Jack-languien comme les lobbies religieux, sectaires, gays et autres communautarismes voudraient le faire croire.
 
C'est d'ailleurs l'un des maux de notre époque politiquement correcte où l'on ne peut plus rien dire sur rien sans être accusé d'intolérance, d'irrespect ou autre (par des gens qui ne tolèrent pas qu'on ai une opinion différente d'eux et/ou qu'on l'exprime)

 
Mais bien sur sauf qu'en l'espece et comme je l'ai déjà fait remarquer cette decision sur 1 élément de la procédure n'est pas susceptible d'appel. Pourquoi? parce que justement le législateur a cru bon de décider que ce genre de décision ne remettait pas en cause le bon fonctionnement de la justice. Au contraire.
 
 
 Ce qui me choque dans tes dires n'est pas ta défense d'une certaine idée de la laïcité, qui en  passant je trouve un peu rétrograde ou du moins étriqué mais bon ce n'est que mon opinion, mais ta manière d'attaquer, d'abaisser, de mépriser les religions pour justifier ta vision.  
Mais ne t'en fais pas même si le sujet de ce topic n'est pas "que pensez vous des religions?" nous aurons bien compris ton mépris et ton intransigeance. D'ailleurs, si la laïcité ne protégeait pas le respect de toutes les religions tu serais certainement de ceux qui en pronerait leur interdiction pur et simple (voir d'ailleurs tes précédents post ou tu regrette le coté light de notre principe de laicité). Vu que de ton point de vue, celle ci n'aboutissent qu'a l'obscurantisme et au fanatisme ou du moins à l'asservissement des peuples.
 

As t'on obliger le juge a rendre cette décision? celle ci est elle susceptible d'appel? Oblige t'on le medecin a céder à ces arguments? pas que je sache et la loi les en protége bien heureusement. Maintenant si un médecin par respect pour le croyant y céde, ça le regarde et certainement pas vous. Ca concerne uniquement son libre arbitre

no comment.....
 
Pour finir, j'ai vécu pendant 10 ans sur l'ile de la réunion (département francais pour ceux qui ne connaitraient pas) ou  vivent ensemble trés pacifiquement chrétiens, tamouls, musulmans. A l'époque, cela fait plus de 10 ans, je voyais au lycée des jeunes filles portant le voile. Cela n'a jamais posé aucun problème. Toutes les fêtes religieuses qu'elles soient chretienne, tamouls ou musulmanes faisaient l'objet de manifestation publique (procession, marche sur le feu etc...) sans qu'il n'y ai jamais eu d'incidents à noter.
Pourquoi ? je vous le demande. Simplement grâce au respect. A la connaissance de l'autre et de ses croyances. La laïcité n'a pas été faite pour bannir les religions mais pour donner droit à chacun de les pratiquer (ou non) en respectant son congénére.
En quoi la laicité empecherait il une personne de demander à ce que sa religion soit pris en compte pour tel ou tel chose? Qu'aprés, elle soit effectivement prise en compte en est une autre. Laissé au libre arbitre de tout un chacun quand le cas particulier n'est pas gérer par la loi. Mais la laicité et la liberté lui permette de le demander.
 
Moi ce que je ressens chez certains ici, ce n'est que de la peur. La peur de quoi je ne sais pas mais de la peur; Et on sait tous où la peur mène. Malheureusement.
 
Alors Evidemment qu'il faut rester vigilant face à certaines dérives mais je pense qu'en France nous sommes suffisamment bien "armé" pour y faire face. Crié au loup à l'occasion de chaques faits divers sommes toute assez banals, faut peut être arreter d'exagérer en disant ca y'est on revient à l'état religieux, La religion essaie de rentrer par la petite porte etc...
 
Mais bon faut bien que les médias vendent leur came sur des sujets qu'ils savent sensibles. Faut bien rendre croustillant des faits qui n'ont pas un brin de craquant. Mais bon ca marche alors pourquoi s'arreter

et un peu de haine,aussi

Merci pour le cours de lecture    ! ce qu'on essaye de t'expliquer, mais que tu ne veux pas comprendre, c'est que le sapin n'a plus de valeur représentative de la religion, c'est un objet de décoration, c'est rentré dans les moeurs...  
 
C'est bizarre car tu restes obstiné sur ton sapin de noel, j'ose meme pas savoir ce que tu as pensé de la visite du pape, de la présence d'église dans nos villages (entretenus pour certaines par nos administrations)... => on devrait toutes les rasées ?
 
Il y a une différence entre laïcité et rejet global de tout ce qui peut avoir un lien même infime (le coup du sapin) avec une religion ...
 
Et la partie us et coutumes de mon texte tu t'en secoues ?
Tu penses qu'on doit interdire à un prof de dessin d'aller faire une représentation d'une église  ? => je l'ai fait plusieurs fois à l'école et bizarrement je n'avais pas l'imression que la prof voulait faire passer un message religieux ou j'ai rien vu ...

 
Dans ce cas, pourquoi interdire le voile ? Il peut se porter sans signification religieuse...
 
Argument non recevable
 
(On oblige les gens à aller à l'Eglise le dimanche ? Non. A noel, on chome le jour mais on a pas à foutre de sapin ni de crèche, ce n'est pas laïc )

ben va avec ton sapin de noel à l'école personne te dira rien, car c'est rentré dans les moeurs et personne n'y prete d'attention (tu peux même avoir ta crèche sous le bras), le voile est un signe ostentatoire    y'a une nuance mais tu as une facilité à tout mélanger  
 

 
Justement ca n'a rien à faire dans une école un sapin qui représente quelque chose de religieux (et ca malgré que certaine personne l'utilise sans prendre conscience que ca l'est). La laïcité est rès stricte dessus, sinon autant laisser tomber l'idée (et ca certainement pas !).
 
Le pape ? Chef d'Etat. Il n'y a rien à dire. D'ailleurs le président peut recevoir n'importe quel chef religieux, tant que ca n'entre pas dans l'exercice de loi ou décret influencé par eux.
 
Et confond pas laïcité et athéisme. La religion n'a pas à être exprimé à l'école (=! les cours d'enseignement général sur les grandes religions et leur origines). Je vois pas ce qu'il y a de mal à dessiner une église en dessin, c'est quoi le soucis tant qu'elle remplit pas sa classe de ça pendant 3 trimestres ??

 
Justement non. un voile, personne n'y prétait attention avant. C'est ostentatoire car c'est défini ainsi parce que ca rapport à son caractère religieux (et ca malgré que la personne ne soit pas forcément religieux). Le sapin et la crèche c'est exactement pareil.
 
Tu ne vois pas la différence du à la culture judéo-chrétien dont on est issus. Il te manque du recul.

euh c'est pas moi qui m'enfonce dans des explications qui tiennent pas debout
 
tu connais bcp de gens qui portent le voile sans que ce soit religieux ??    ca s'appelle une cagoule et c'est pas le même usage
 
Personne n'y prete attention, mais on a été obligé de légiférer à ce sujet ?    
j'attends avec impatience la loi pour interdire les sapins dans les lieux publics   les enfants poseront avec le père noel devant euh ben pas un sapin, une drapeau français, ou une statue de marianne, ca peut le faire  

C'est surtout que tu confonds tout, donc faut t'expliquer longtemps la même chose

Bon je vais t'apprendre ce qu'est un voile mon copain :

Et oui, tu confonds avec une Burqua. il y en a qui porte des voiles sans être religieux. Or tu trouves ca normal qu'on l'interdise, même dans la cour de récré, et que tu autorises d'autres signes religieux largement plus ostentatoire ?

Cherche pas : ce n'est pas normal. On est dans un pays laïc qui respecte la confession de chacun, mais qui ne doit pas s'exprimer dans la sphères politique, administratif ou éducatif.

Déjà ta photo c'est limite de la manipulation .
Le voile est censé cacher les cheveux, entièrement.
 
Une photo honnête et sincère ressemble plus à ça :

Et c'est bien ce type de voile que visent les règles laïques.
 
Faudrait voir à arrêter de prendre tes interlocuteurs pour des simplets quand même. Ton "voile islamique" c'est un vulgaire fichu de touriste à la plage.

     la photo pour m'expliquer qu'on a interdit de porter ce type de voile en france ? merci wendigo pour ce moment nutella ...je veux bien voir ce que tu me montre ce que tu nommes un voile non religieux, car marianne james, euh c'est plus un bandeau qu'un voile hein ...
 
quels signes religieux plus ostentatoires ?  

tu peux garder ce ton condescendant pour tes amis du bistrot stp ?  
 
Pour le pays laîc si y'a des incendies de sapins dans les lieux publics cet hiver, on a trouvé le coupable désigné

 
Je n'ai pas dit que cette décision était susceptible d'appel. Je parlais de la procédure d'appel car dans l'un de tes messages semblait indiquer que tu pensais les juges infaillibles (ok depuis tu as précisé ta pensée depuis) et je disais qu'alors dans ce cas, tu devais sans doute être pour la suppression de l'appel, si la Justice ne peut se tromper.  
 

 
J'ai jamais dis que je voulais interdire les religions (tenter de les faire disparaitre certes je le veux, mais par le débat et le dialogue, pas par la contrainte, ce qui de toute façon serait improductif. De même que je n'ai jamais contesté le droit de se balader dans la rue avec un voile islamique ou un autre costume religieux (toutes religions confondues) malgré le fait que je trouve ça stupide.
 

 
Je ne l'ai pas exprimé "rageusement", j'ai juste fait la remarque au passage, en expliquant par ailleurs sans équivoque que si je trouvais ça ridicule, je ne contestait absolument pas le droit de le faire.  
 
Si demain le législateur décidait d'interdire le port du voile ou de la kippa dans la rue, je serais parfaitement contre cette loi.
 
Une fois encore, il ne faut pas inverser les rôles...

 tu ne m'as toujours pas argumenter en quoi la décision procédural du juge troublait le bon fonctionnement de la justice alors que pour ma part je pense t'avoir prouver le contraire. A moins que tu veuilles que l'on discute de la necessité et de la fonction d'une procédure.
 
 
Et bien on y arrive.  
Avant que tu ne continues de vouloir démontrer que la religion c'est "MAL". En as tu déjà pratiquais une. As tu lu les livres "saints" ?  
Ne penses tu pas que c'est ce qu'en font certaines personnes qui est condamnable et non pas le message lui meme? ne penses tu pas comme je me tue a le répéter que c'est l'avidité de pouvoir et l'argent qui sont la cause de ce qui a pu se passer dans le passé ( tes célébres casserolles), se passe aujourd'hui et se passera trés certainement dans le futur ? Si la laicité a amené plein de bonne chose, l'une des meilleurs a été de purger le clergé de tout ces rapaces qui n'embrassaient les ordres que pour "faire carriere". Il ne reste plus alors en son sein que des personnes en réel quête de spiritualité (je parle de la france, pays laique). Il faut bien que tu réalises que bien des religieux n'en ont que le nom.
 
Si on transpose, l'idée profonde du communisme n'était elle pas une grande idée? Pourtant on a bien vu ce que cela a donner. Il en est de meme d'ailleurs pour le libéralisme.  
 
Alors avant de vouloir te lancer dans une croisade "pacifiste bien entendu " athéiste, il serait bon que tu te poses les bonnes questions.
 
 
J'aimerais bien que tu m'expliques ce point là. Cela fait plusieurs fois que tu nous le sors et je ne comprends toujours pas. Ce n'est quand meme pas nous (je parle de ese-ach et de moi même, désolé si je parle pour lui mais je ne penses pas déformé sa pensée en disant cela) qui souhaitons la disparition des athées.

 
Nan le voile tu le mets comme tu le sens. Et d'ailleurs, chez les musulmans aussi, ce n'est pas forcément tous les cheveux.
Donc niveau manipulation, c'est plutôt toi qui est ridicule. Ait l'honnêteté de le reconnaitre. Surtout que la loi concerne tout voile au passage.
 
Donc laïcité à l'école, pas de signe ostentatoire. Voile, sapin, croix, crèche etc. Et cela que ca te plaise ou non.
 

Et oui, cela aussi c'est interdit Testé par la soeurette d'ailleurs.

Ho monsieur tombe des nues, mais la loi c'est la loi

Et si tu trouves le ton condescendant, c'est bien que vis-à-vis de mes arguments, tu ne trouves rien à contré, merci pour ta participation Mais parlat de bistrot, essaye d'en sortir un peu et de te renseigner sur ce qu'est la Laïcité avant de nous sortir n'importe quoi

Edit : avec des gens comme vous, on serait encore entrain de dire la messe à l'école

Certainement pas.
Dans l'islam il y a trois type de voiles
hidjab, tchador, niqab.
Le hidjab doit couvrir les cheveux et correspond à la photo que j'ai postée.
La tienne n'est qu'un accessoire de coiffure visant à maintenir les cheveux. En aucun cas aucun musulman ne considérera cette truc comme un hidjab, de même qu'un simple bandeau visant à maintenir les cheveux en arrière.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Hijab
 
Ta photo c'est comme ce bandeau :

Rien a voir avec la religion.

Nan ca prend jusqu'en haut du crane : c'est un voile religieux.
 
Et de toute façon, la loi légifère sur tous les voiles. Donc ca ne change rien à l'argument : "Ca peut sembler religieux : on interdit".  
 
Sapin et crèche : religieux => on doit interdire. De toute façon de nombreuses communauté laïque le réclame.
Comme quoi, les anti-laïque ont la vie dur, on en trouve même ici

 
Ah oui j'oubliais, ca me ferait bien rigoler de voir ta tete devant ton écran, si un  mec venait ecrire sur ce forum, "je veux tenter de faire disparaitre l'athéisme" (meme pacifiquement surtout si ce dernier était un religieux. je t'imagine faire une crise cardiaque et crié au fanatisme et a l'integrisme religieux.
 
et ca vient parlé en plus d'inversion des roles.