Reprise du message précédent :

 
 
       
 
Bravo    
 
C'est exactement ça en plus. Que se serait-il passé si Jesus n'avait pas été emmené dans le désert pour être tenté ?  

"On résiste pas au démon, on fait genre il existe pas", en gros

Je tiens à repriciser à l'auditoire que ce genre de personne fait parti d'extremistes.
A noter qu'un extremiste est aussi bien à l'aise chez : les musulmans, les juifs, les chrétiens, les politiques, la population (je veux dire qu'il en existe de tout bords).
Il y aura toujours une minorité (vraiment petite)  qui voudra imposer sa vision à une immense majorité. Ce procédé de subversion est anti démocratique, mais les moyens utilisé par les extremistes sont toujours les mêmes.  
Alors ne restons pas dans la provocation, on a bien vu ces arguments, il veux imposer sa vision à l'état français, il a le droit de le penser, et de le dire (si cela ne dépasse pas les bornes, bien que pour moi c'est déjà fait) puisque nous sommes dans une démocratie. Mais pas en diffusant l'intolérance et d'autres valeurs que je considere comme immondes sur un forum, qu'il va servir à quelque chose, à part peut etre nourrir les extremistes d'un autre bord (ce qui l'arrangerai au fond, cela justifierai ces propos)

Je n'étais pas là de quelques jours ... on était sur un topic traitant de la laïcité et on se retrouve en pleine guerre de religions ?!
Un jour nous, laïcs, deviendrons intégristes, par nécessité !

La femme dans l'islam n'est qu'un reflet de la domination masculine, que l'on trouve dans toutes les religions et cultures ou presque, même le Boudhisme pourtant trop tendance est super macho...  
Diaboliser l'Islam de ce point de vue là est hypocrite, parceque faudrait rappeler que chez nous le statu de la femme ça a à peine commencé à s'améliorer au siècle dernier... et qu'on est encore très loin du compte.
 
Il faut encourager les visions modernes de l'islam, pas faire de l'islamophobie (sens large je n'accuse personne)

Moi j'aimerai bien un exemple d'un pays ou la domination masculine n'existe pas...
 
Une région au moins nan ?
 
... On part pas en Hs là ?
 
Quesque : un laic ne peux pas etre intégriste, c'est antinomique

 
Ah bon ? T'es au courant que certain grands maitres tibétains sont des femmes ?
 
Tu me montreras des cardinaux dans l'Eglise catholique ou des ihmam chez les musulmans qui en sont...    

 
Ben c'est dans les sociétés "primitives" (i.e sur le plan technologique) qu'on a trouvé des cas d'égalitarisme forcené. Y'a aussi des théories sur une possible domination femminine durant la préhistoire (femme-divinité, cf les objets figuratifs les plus anciens représentent tjrs des femmes)
 
Sinon un laïc peut être intégriste, je vois pas l'antinomie

wikipedia

 
Ne fais pas de généralités... Je connais pas très bien le taoisme mais les femmes qui peuvent rentrer dans les monastères, c'est pas dans tous les pays bouddhistes loin de là, et en plus c'est très récent. Les boudhistes ont eux aussi quelques progressistes, heureusement.
L'église catholique ne représente pas le christianisme, pas plus que le taoisme représente le boudhisme, marche pas ton argument.
Pour l'islam si je fonctionnais comme toi je te donnerais l'exemple des Soufis qui ont très souvent intégré les femmes...
http://www.saveurs-soufies.com/htm [...] 10123.html par ex.
Mais ce n'est pas représentatif non plus.
 
Classer des grands ensembles religieux en deux colonnes bien pabien c'est pas très constructif

 
Sache que le Bouddhisme original (tibétain) reconnait des femmes comme grand maitre au même titre que les hommes et que le bouddhisme en outre n'établit aucune distinction entre homme ou femme.
 
On peut d'ailleurs aussi bien renaître dans le corps d'un homme que dans celui d'une femme, et cela n'a aucune importance.
 
La base du bouddhisme, c'est le respect du vivant sous toutes ses formes, à commencer par les animaux. Pour un bouddhiste, un animal est aussi "important" qu'un homme et évidemment qu'une femme.
 
Après, il y a évidemment des pays qui déclinent le bouddhisme comme ça les arrange de même qu'il y a des gens comme Bush qui décline les évangiles comme ça l'arrange...

 
Il y a déjà eu un Dalaï-Lama femme ?

 
ça par contre, pas que je sache.
 
Mais les personnes juste en dessous de lui, oui, il y a des femmes. (je ne suis pas bouddhiste, mais je fais de la méditation depuis des années et je fréquente pas mal de bouddhistes, j'ai même reçu plusieurs fois des enseignements de femmes).

 
Ca veux dire que nos sociétés (pas qu'occidental j'entends) régressent de ce coté alors.
 
Un laic accepte les pratiques différentes des siennes. Il ne peux pas imposer ce respect. Par la force ? C'est plus du respect mais de la peur  
 

 
Les soeurs/mères dans l'église ? Les imams femmes pour les prières pour les femmes dans les mosquée ?

 
Pas comparable.
 
Si un cardinal catholique pouvait être une femme, on pourrait alors comparer.

 
Bouddhisme "original" au Tibet ? C'est pas ce que dit wiki
http://fr.wikipedia.org/wiki/Bouddhisme_tib%C3%A9tain
 

 
Sur d'autres sites ils mentionnent "une relative égalité" homme/femme dans le boudhisme tibetain... mais aux échelons inférieurs de la hiérarchie religieuse.

 
De toute facon, je ne vois pas l'interet de comparer, c'est pas le bon topic, et deplus, il n'y a pas de religion mieux qu'une autre, c'est une affaire de foi personnel donc bon c'est pas comparable du tout.  
 
Petite pensée à la religion de l'argent qui accepte n'importe qui

 
+1
 
Et puis notre vision de la laïcité de toute façon le TCE va l'enterrer alors quéquonsenfout

 
Concernant le bouddhisme, j'appelle pas ça non plus une religion... Je ne suis pas bouddhiste et pourtant je serais "pratiquant" puisque je suis quotidiennement la pratique bouddhiste qui consiste à méditer.  

Une prière n'est pas seulement une demande à un (plusieurs) etre(s) divin(s), ca peut etre un moyen de "méditer" aussi
 
Le boudhisme, personnellement, je l'ai tj assimilé à une religion car il donne un style de vie et de pensée. La croyance est différente car on croit à son karma (c'est ca ou je confonds pour le karma avec une autre religion ???)
 
Enfin bref, chacun voit ca du haut de sa branche

 
C'est une "philosophie"  
 
De même que Socrate te donne lui aussi un style de vie et de pensée ainsi que tous les autres philosophes, grecs ou non...
 

 
Effectivement, il y a une part de croyances auxquelles je n'adhère pas, et c'est cette part de croyance qui peut faire qu'on peut assimiler le bouddhisme à une religion. En réalité, les "fondements" du bouddhisme sont assez étrangers à tout cela et ces "croyances" varient considérablement d'un pays à l'autre.
 

as t on le droit de ne pas etre d'accord ?
 

oui mais socrate ne parles pas de cycle de reincarnation, de nirvana, de karma. et quand bien meme le ferait il, ses propos ne seraient alors plus du registre de la philosophie mais du registre de la culture religieuse.  
 
Je ne pense pas comme Amel, avoir des rondeurs et lever le poing n'est pas de la philosophie. et en regle general, un mode de vie n'est pas une philosophie. le surfeur n'est pas philosophe, ni le grunge, ni n'importe quel groupe ou ethnie. Ce qui releve de la philosophie, c'est eventuellement la demarche intelectuelle rationnelle qui peut mener a une mode de vie particulier, et pas le mode de vie.
 
alors, en ce qui me concerne, que le boudhisme s'accompagne en general qu'une demarche philosophique, je veux bien l'admettre, mais ca reste une religion.  

tu soustends qu'il existe une ecole philosophique boudhiste qui fait abstraction du folklore religieux ?  
peut il y avoir un boudhiste qui ne crois pas aux reincarnation, au karma et a tous les elements que notre monde scientifique estime inobservable ?

 
C'est le "bouddhiste" que je suis en tous cas.    Pour certains, je suis bouddhiste, pour d'autre (à commencer par moi) non.
 
Il faut voir quand même que les croyances que tu as évoquées se sont greffée sur le bouddhisme originel progressivement et ont été codifiées.
 
La base du bouddhisme, ce que le bouddhisme revendique, c'est de pouvoir et de devoir tout expérimenter par soi-même, non de croire un quelconque dogme.
 
Il est dit par exemple qu'il faut sans cesse tout remettre en question, à commencer par les enseignements du maitre, mais il est dit aussi qu'au départ, il faut se laisser guider et croire son maitre. Des choses contradictoires donc.    
 
Pour terminer, la méditation est une expérimentation, non une invocation. Le bouddhisme dans sa forme la plus pure ne tient compte d'aucune croyance qui sont encore pire que les hallucinations du nirvana dans lequel on baigne.    Bref, il est en effet difficile de dire si le bouddhisme est une religion ou une philosophie. C'est sans doute les deux, à des degrés divers selon les individus.

La référence à Amel Bent, qui amène un souffle de légèreté dans ce topic

ca fait partis des amalgames qui m'irritent.
 
_le mot philosophie utilisé a tort et a travers pour justifier son way of life sans avoir a se remettre en question.
_la reduction de l'expression "sale caractere" a caractere. On diras dorenavant d'une chieuse egoiste qu'elle as du caractere et non qu'elle est insuportable. de fait, vu que l'on considere, a raison, qu'avoir du caractere est une qualité, on constate une recrudescence anormalement elevée de tetes a claques tres fieres de leurs exés...  
 
je dis ca, mais je suis qu'un vieux con qui comprends pas les jeunes de son age...  

 
Je ne peux que plussoyer, en regrettant toutefois le sexisme... On retrouve la même chose chez les mecs aussi.

l'exemple etait feminin, mais tete a claque est assexué  

 
Pardon d'avoir douté de toi...    

 
Vous faites chier à toujours sortir Wikipedia    
 
C'est pas la sainte parole, faut se calmer  

Mais je suis sexiste et je l'assume    
Je precise cependant,je ne suis pas Macho, mais sexiste. Je considere que le status de la femme dans notre société lui confere un comportement et des traits de caractere parfois desagreable.
 
Et je pense la meme chose de l'homme.  
Notre société est sexuée et les roles qu'elle nous attribue conditionne souvant notre caractere, mais c'est totalement HS.

Lis le lien... La "soumission librement consentie" à laquelle je faisais allusion n'est un concept religieux, mais un concept issu de la psychologie sociale. C'est un terme qui recouvre l'ensemble de techniques de manipulation mentale visant à faire accepter à une personne des contraintes sans qu'elle en ait concsience. Le but du jeu est que la personne intègre ces obligations, qu'elle les fasse siennes, qu'elle ait l'impression tout à fait sincère de décider par elle-même. Le manipulateur peut être conscient de ce qu'il fait, mais peut tout aussi bien le faire "naturellement", sans s'en rendre compte lui-même. C'est là que ça devient compliqué...
 
Ces techniques ont fait et font toujours l'objet de recherches universitaires, et ont été testées lors d'expériences tout à fait rigoureuses dans des laboratoires (oui, il y a aussi des laboratoires de psychologie...). Leur champ d'application dans la vie réelle est infini : travail, santé, éducation... religion.
 
Faire croire à des jeunes filles qu'elles ont décidé toutes seules, comme des grandes, de porter le voile, rentre dans le champ de la soumission librement consentie, que tu le veuilles ou non.  
 
(voir aussi : "soumission sans pression" )
 
 
 

Tiens au fait, tu n'as pas répondu à ma remarque sur les princes Saoudiens et les danseuses du ventre.
 
 
 

Oh ben c'est gentil ça! Quelle magnanimité. Quelle tolérance. C'est beau.
 
 
 

Effectivement, il est certains cas où il faut sauver les gens d'eux-mêmes, quand ils ont perdu tout discernement.
 
 
 

Le contraire, non? Sinon ta phrase ne veut rien dire...

Pour le moins, tes propos ne sont pas clairs et tu mélanges tout :

Il n'y a pas de talibans en Irak. Ce mot s'applique à l'Afghanistan. (et merci de m'épargner un cours sur l'éthymologie du mot "taliban", il a peut-être pris un sens qui n'est pas forcément le sien à l'origine, mais il faut faire avec)
 
 
 

C'est un petit peu hors-charte ça, non
 
 
 

Ce n'est pas le but, mais si ça arrive, ils s'en fichent comme d'une guigne. S'il faut qu'ils tuent des civils pour arriver à leur objectif, ils n'hésitent pas un seul instant, et ça ne les empêche pas de dormir. ("Dommages collatéraux, pardon aux familles, tout ça..." )  

j'ai bien compris et surement mieux que toi
ces pressions, on les appelle vertue et pudeur, elles sont dans leur cerveau
 
ps il existe aussi des familles ou on insiste lourdment  
ou oblige les filles à le porter
mais c'est vraiment négligeable  

Dites, pourquoi vous discutez ici d'un sujet qui devrai etre dans le topic islam (bien que l'integrisme devrait pe pas s'y retrouver...) ???
 
Dans les topics religions/athée et maintenant laïcité, on retombe toujours sur les meme sujet au bout d'un certains nombres de page : Voile, Charia, antisemitisme, curée pédophile ou négation la plus violente de la religion pour le topic athée...
 
C'est bizzarre tout de même...

oui oui  

 
 
savoureux  

Pas elles, leurs pères.
 
 
 

Bon, c'est toi qui a parlé des lieux publics, hein!
 
 
 

Ecoute mon garçon, si tu ne me lis même pas, ça va pas être possible, tu vois...

 
Huhu la notion de vertu, là    
Le voile est que tu le veuilles ou non un symbole de la domination masculine
Les femmes le portent soit parceque c'est identitaire (pitite minorité IMHO), soit parceque elles ont honte de leur corps, parceque les hommes -- et les autres femmes -- leur ont appris à avoir honte... Le jour où on verra les hommes s'interdire les t-shirts moulants, hein (et me cite pas les talibans ils sont hors concours)... Alors vertu, mon cul    
Ce qui ne veut pas dire qu'il faille pas respecter le droit des femmes à se voiler.
Ni que sur le plan égalité homme-femmes, les français chrétiens/païens ne feraient pas bien de commencer par balayer devant leur porte...

en France on a au moins le mérite de favoriser l'émancipation de la femme sans pour autant diaboliser les hommes comme c'est le cas dans certains pays européens (en scandinavie) ou outre-atlantique (des collègues qui osent plus parler aux femmes de peur d'être accusés d'harcèlement sexuel)
 
après on peut discuter au sujet du voile... mais ne nous accusons pas à tort! nous sommes un modèle... on n'a pas des féministes castratrices ou des misos acharnés au pouvoir, nous

hum...