Reprise du message précédent :
Quelles solutions pour stopper l'évasion de nos cerveaux ?  
Quelles solutions pour réduire la dette rapidement ?
Quelles solutions pour favoriser la production française ?
 
Un début de solution pour ces trois points : ENCOURAGER L'ACTIVITE ET l'INNOVATION  
 
Aujourd'hui en France, créer sa propre activité, innover, investir de l'argent et du temps dans un projet, vouloir progresser dans son travail n'est pas du tout encouragé, que ce soit pour les chercheurs, les jeunes diplomés, les créateurs d'entreprises.  
Résultat ?
- Les jeunes chercheurs s'expatrient vers des pays qui leur ouvrent les bras, faute de pouvoir s'insérer dans leurs pays.
- Les créateurs d'entreprise suent sans et eau pour créer une activité qui les fait vivre difficilement (ce n'est pas le cas de tous bien sûr, mais les charges pesant sur une entreprise rendent les premières années d'activité assez périlleuses).
- Les jeunes diplômés se ruent vers les concours de la fonction publique pour décrocher un poste de fonctionnaire, ce qui est révélateur de l'état du marché du travail en France.
- Un personne (sur)vivant des minimas sociaux est parfois financièrement pénalisée lorsqu'elle a l'opportunité de retravailler. Retrouver une activité baisse au final son revenu (car elle perd des aides diverses et variées en retravaillant par exemple).
- Le travail des seniors est mal perçu en France, dans mon entreprise par exemple, la DRH les pousse à partir en pré-retraite alors qu'ils sont très compétents.
 
Si les jeunes restent longtemps au chômage et trouvent du travail de plus en plus tard, que les vieux sont mis de plus en plus tôt sur le banc de touche, que les "haut-potentiels" et autres "cerveaux" se cassent à l'étranger, que les chefs d'entreprise sont tentés délocaliser ou de cesser leur activité, forcément le pays va mal. Résultat le pays stagne, le chômage perdure (malgré les chiffres annoncés), les coûts sociaux augmentent (de moins en moins d'actifs pour de plus en plus d'inactifs) et la dette explose.  
 
 

 
euh, je comprend pas?

 
Les prélèvements fiscaux et sociaux pour un créateur d'entreprise (je parle des PME et des travailleurs indépendants) sont colossaux en France. Nombre de petites entreprises font faillite car elles ne peuvent pas assumer une pression fiscale aussi lourde, alors que leur activité est viable et que les commandes sont présentes.  
 
Idem pour l'embauche, beaucoup de PME auraient besoin d'embaucher mais ne peuvent pas se le permettre financièrement (les charges sociales sont trop lourdes).

 
Tu mélanges un peu tout.
Si les commandes et l'activité viable, l'entreprise n'a pas à faire faillite qd les prélèvements sociaux et fiscaux sont appliqués. A moins que le BFR ait été mal évalué, le prévisionnel mal établi et que surtout la partie comptable soit baclée  ou tout simplement absente (cas trop frquent malheureusement et source de pas mal de cette fausse-vérité)
 
 

 
Voir précédent.
De plus, tu as de la chance de profiter de l'infrastructure et des instititutions financés par ces charges.
Serais-tu prêt si tu ne veux plus payer de c.s, arrêter d'en profiter?

 
 
Ce qu'elle dit n'est pas complètement faux. Tu peux avoir bien calculé ton coup, mais le jour ou tu as une basse de chiffre d'affaires, tu dois quand même payer tes charges sociales. Avec un fond de roulement à la création d'une entreprise n'est pas donné à tout le monde. Le fond de roulement ce crée lors du développement de l'activité si elle est bien gérée et la je te rejoins.
Concernant l'envie de recruter du personnel je pense que les chefs d'entreprises en on envie, mais embaucher une personne de plus si ce n'est pas un "productif" (comme un commercial) alors ça peut te plomber les résultats d"une entreprise. Même au smic un salarié coûte trés cher à une entreprise.
 
Merci
JMAJMA

 
elle a dit texto "leur activité est viable et que les commandes sont présentes."
donc ta réponse ne répond pas à sa problématique.
 

 
Les structures d'aides sont légion et efficaces.
Oui, le financement n'est pas facile, mais plus le projet est bien ficelé, plus élevé et plus fréquent est le financement.

OK la Question, tu n'as pas tort...  
 
Mais... On ne peut pas nier que le poids des charges sociales est quand même assez dissuasif pour les apprentis-créateurs d'entreprise, ou pour les entrepreneurs désirant embaucher. Ce qui m'ennuie très fortement dans cette histoire, c'est la dîme (pour moi trop élevée) que prélève l'Etat sur la richesse créée par une activité.
 
De plus, le poids des charges sociales n'incitent pas les entreprises à augmenter les salaires, qui restent quand même assez bas en France.
 
Pour moi le fond du pb est qu'en France la politique fiscale et salariale n'incite pas au travail mais plutôt à la frilosité (pour innover, pour embaucher, pour créer).  
 
Bien sûr, il y aura toujours des gens pour se lancer et réussir, et ceux-là je leur tire mon chapeau.

 
C'est quand même pas évident qu'une banque classique mettent des ronds dans une boite. Des investisseurs privés type buisness angel je suis d'accord mais lorsqu'ils rentrent tu n'es plus rien. C'est aux les patrons. Tu travailles et ils encaissent.
 
Merci
JMAJMA

 
Si on peut le nier, on peut même le prouver.
Tu profites de structures diverses et d'un vivier de travailleurs qualifiés, il est normal que tu en paies le prix.
La richesse créée par une activité n'est possible que si cette activité est viable (sans l'Etat et la société, ça serait difficilement possible), et qd je vois ton insistance à accuser aux charges sociales, je suis en droit de me poser une question:
 
ton entreprise serait-elle viable sans l'Etat, les institutions et les réseaux et  la société derrière?
 

 
"je ne vous augmente pas parce que les charges sociales sont élevées", tu ne sens pas comme un problème?  
 

 
tu te répètes avec des arguments vides de sens.
 
 

la question , as tu déja crée ou repris une entreprise ?

 
Ah oui, la classique question rhétorique.
Enfin, je donne juste l'avis que je partage de part mes contacts avec l'ACPE.
 

 
Ils ne sont pas vides de sens pour moi, nous ne somme pas sur la même longueur d'onde, c'est tout.
 
Nous sommes nombreux à vouloir tenter l'aventure de l'expatriation parce que la France ne nous offre pas de perspectives suffisantes, en terme d'emploi ou de création d'activité.
 
Certains de mes proches sont déjà partis (UK, Canada, Suisse), la vie n'est pas forcément plus rose ailleurs mais les perspectives sont quand même moins bouchées qu'en France.
 
Tu as dû réussir à trouver ta place, tant mieux pour toi, mais sache que ce n'est pas le cas pour tout le monde ici.  

C'est clair que si je pouvais me barrer, je le ferais sans trop hésiter.

Ca ne serait pas plutôt l'APCE ?    
 
 

 
non, c'est jsute que tu reprends la litanie d'Alternative Libérale avec leurs raccourcis, thèmes de prédilection et autres. Parce qu'en regardant toutes les subventions et exonérations possibles pour les sociétés, le nombre de cadeaux fiscaux dont nombre d'entreprises usent, c'est très mal venu de plaindre.
 
et oui, mea culpa APCE.

 
Je ne connaissais pas ce mouvement, je suis allée voir sur leur site. Bof, je ne m'y retrouve pas... Alternative Libérale est contre tout interventionnisme étatique, ce qui n'est pas mon cas (ma sensibilité politique penche plutôt à gauche, sans être pourtant socialiste).  
L'Etat doit intervenir et réglementer, mais pas de la façon dont il le fait actuellement. Aujourd'hui l'Etat français navigue à vue, sans se soucier des enjeux de demain (vieillissement de la population, pb d'environnement, etc.), il est un peu trop clientéliste à mon goût sans souci du lendemain.
 
Qd tu parles du nombre de cadeaux fiscaux accordés aux entreprises, OK pour les moyennes et grandes entreprises, mais pour les travailleurs indépendants et les micro-entreprises, c'est pas facile tous les jours, t'en bave plusieurs mois avant de pouvoir vivre de ton activité.

bonsoir ,samedi soir et comme d habitude toujours le meme refrain ,et pourtant c est vrai qui est le plus l aisé quand j entend les sondages le revenu minimum 1400euro net de qui ont ce fou moi je travail 42 h par semaine et je ne fait que1050 euro ,je ne me plaint pas mais pour moi cela ne correspond pas a la realitée .voir les discutions verbales avec les ouvriers qui ce sembles lassent et recuniers

pareil pour ta reponse .Aucune experience mais un bon donneur de conseil.

 
Comme je disais, tu me poses comme d'habitude la question rhétorique pour tenter d'éliminer mon avis.
Je sais pas si tu as remarqué, j'ai avancé des arguments.
Mais tu as raison, il vaut mieux tenter l'attaque à revers qd on est en manque de munitions.

 
Tu crois quoi?
Le travail de création est par définition, difficile, tortueux, semé d'embuches et ingrat à son début.
Ce n'est pas pour rien que des structures d'aide se sont developpées.
Reste que trop de personnes (dont les premiers concernés) confondent " travailleur indépendant" et "je me débrouille tout seul sans tenter de m'entourer de gens compétents".

 
As-tu essayé de créer ton activité en indépendant ? Il me semble que non    
J'ai franchement l'impression que tu argumentes en manquant d'expérience sur le sujet....
 
Le pb n'est pas de trouver les personnes compétentes pour t'aider (à Paris, ça ne manque pas, l'APCE, les assos comme l'ADIE, etc...), les pbs peuvent être par exemple :
- les erreurs que l'URSSAF fait à ton encontre (du vécu, à cause d'un logiciel foireux implémenté à la va-vite chez eux   )
- la paperasserie kafkaienne, la réglementation parfois absurde à laquelle tu dois tant bien que mal t'adapter.
 
Il faut le vivre pour comprendre, la théorie c'est bien, mais la pratique, c'est mieux  

 
je sais pas si tu as remarqué mais j'ai écrit:  
 
Le travail de création est par définition, difficile, tortueux, semé d'embuches et ingrat à son début.
Ce n'est pas pour rien que des structures d'aide se sont developpées.
 
docn ça sert à quoi ton attaque téléphonée (il ya déjà un de ces coturnes qui l'a faite)?
 

 
Je connais la musique., c'est pas la peine de me le refaire tous les deux posts.
 
 

 
Idem.

tout à fait possible : j'ai été (dans le désordre) artisan, syndicaliste (j'ai gardé ma carte, une relique qui a maintenant + de 20 ans ), informaticien, batteur (de rock) et je compte bien être prochainement président de la république (il me manque 499 signatures, mais ça va pas durer)

Un peu instable non comme président de la République. Il faudra t'habituer à cumuler les mandats et à ne plus vouloir lacher le pouvoir.
 
Merci
JMAJMA

 
Etant moi meme independant je peux faire part de mon expérience perso qui contraste sans doute
un peu avec quelques mythes ...
D'abord pour créer mon activité je l'ai fait entièrement sur internet je n'ai été faire la queue nulle part
on se déclare sur internet à un organisme qui ensuite prévient tous les autres, ça m'a pris une heure max
Ensuite j'ai eu des questions des petits soucis pour mon no de tva il me le fallait rapidement j'ai appelé
l'administration fiscale et je l'ai eu tres vite
pour tout ce qui est declaration de tva, calculs d'impots cote administratif j'ai pris un expert comptable il fait ça tres bien pour une somme tout à fait honnete    
ça fait environ un an que je bosse comme indep. pour l'instant je n'ai que des charges forfaitaires donc totalement dérisoires par rapport à ce que je gagne. On ne commence à vraiment payer qu'à partir du debut
de la 3eme année, la on rattrape et ça fait mal. En rythme de croisiere charges et impots c'est environ 40% du chiffre d'affaire. donc c'est beaucoup et c'est sans doute plus qu'en UK ou d'autres pays d'Europe de l'est notamment..  
 
Donc l'administration n'est pas si nulle que ça en France ils ont fait pas mal de progres. j'ai moi meme ete etonné.. Evidemment il y a encore bcp de fonctionnaires old style (ronds de cuire inside)..  
Par contre sur les 40% la je ralle un peu mais si on compare avec les charges patronales + sociales d'un salarié on obtient 50% pour le salarié, d'autre part quand on est indep il faut prendre sa mutuelle tout seul donc c'est plus cher, moi je n'en ai pas pris.. (je trouve que c'est trop cher par rapport au risque couru)
ensuite un indep ne paye pas d'alloc chomage donc pas de contrat pas d'argent.. c'est ce qui doit en dissuader beaucoup.. et ce qui explique en partie la difference avec le salarié
 
Si je voulais je pense que ça serait assez simple de m'etablir (ou meme d'avoir une boite aux lettres) par ex au Luxembourg et par ex de faire de l'export vers la France... (j'en connais qui le font) .. Mais bon vivant en France je considére comme normal de participer.. meme si c'est cher !
 
 
Comme je suis sur un marché porteur (service informatique SAP) ça ete relativement facile de trouver des clients.    
sinon je n'ai demandé d'aide à personne et je n'ai pas touché la moindre alloc, je tiens à le préciser quand meme    

 
1) Encourager les sources de financement multiples des des labos&universités (investissements privés, dons):
 
Je ne connais pas les possibilités actuelles mais il me semble que cette pratique est bien moins utilisée qu'ailleurs. Si le prix à payer pour retenir nos cerveaux c'est de baptiser un "Amphi EADS" ou un "Labo Bouygues Telecom" et de laisser ces boîtes avoir un certain contrôle sur les projets, je pense que je signe. C'est toujours mieux que d'avoir des labos de recherche sans chercheurs.
 
2) Rehausser le niveau du BAC/ du DEUG:
 
"Sélection" est aujourd'hui un gros mot, alors qu'elle devrait être une aide pour orienter les étudiants tout au long du parcours.  
A quoi sert un examen si tout le monde l'a? On ne fait que remplir les bancs de la FAC d'étudiants paumés ou non motivés et baisser la qualité générale de l'enseignement et les moyens, alors que d'autres filières moins "prestigieuses" mais avec bcp plus de débouchés restent en manque de candidats.  
Autant laisser rentrer moins de monde, mais avec plus de résultats.
De toutes façon la sélection intervient plus tard, plus durement et plus cherement.
L'objectif "80% de reçus au BAC" n'est pas une victoire si c'est au prix d'un plus grand taux d'échec en enseignement supérieur.
 
3) Revoir les systèmes d'attribution des aides:
 
- Les étudiants qui ont les moyens devraient payer des droits d'entrées plus élevés à la FAC, voire très élevés (lorsque les FACs auront une qualité d'enseignement attractive face aux grandes ecoles, bien sur)
- Les étudiants qui n'ont pas les moyens devrait pouvoir payer zéro euros. C'est possible économiquement parce les élèves sont moins nombreux. Et de part la sélection, on sait qu'on a plus de chance que cet élève réussisse par la suite et que cet investisement soit "utile" pour la collectivité.
 
 

Le poids des prelevements, des réglementations, des charges sur les entreprises peut s'apprécier au regard d'un petit exemple.
Imaginez une course un marathon et mettez un sac de 10 kilos sur chacun des candidats.  
Imaginez qu'on leur demande de finir en dessous de 3 heures.
Les meilleurs feront sans doute moins de 3 heures, peut etre que les bons également, les nuls feront de toute maniere un temps supérieur à 3 heures, mais parmi le peloton, composé de gens moyens, il y en a beaucoup qui aurait en temps normal fini en dessous des 3 heures, et qui , lestés de 10 kilos, seront éliminés de la course.
 
Et bien c'est pareil dans le business.
En France, on n'encourage pas, ou on encourage mal la compétitivité des concurrents car ces derniers partent lestés dans le jeu des affaires.
 
Alors bien sur, l'entreprise viable et bénéficiaire qui a un super segment et qui dégage pas mal de cash s'en sortira.
Mais il ne faut pas généraliser une situation à travers l'exception, qu'elle soit bonne ou mauvaise.
Il faut cibler dans son scope, toutes les entreprises qui tantot font un bon mois, tantot un mauvais.
Et bien, lorsqu'elles sont lestées du poids de tous nos prelevements et charges, il est certain qu'elles basculeront plus facilement dans le rouge que si elles ne l'etaient pas.

il faut p*ter dans son froc

 
Je trouve ton exemple assez bien choisie, même si comme tu t'en doutes je ne suis pas d'accord du tout.
 
Maintenant la question, sans toutes ces "charges" (rien que le mot est une déviations, le vrai mot est "cotisation" ), avec quel argent fait-on les infrastructures pour que les entreprises puissent travailler? Comment forme-t-on les jeunes? Où trouvera t'on les 25 MILLIARDS d'euros par an d'éxonérations et aides en toutes sortes que l'on donne aux entreprises? Comment fait on pour sauver les entreprises comme SOLLAC (pour ensuite les voir partir sous giron Indiens).
 
Plein de questions auxquelles les tenants du libéralisme de répondent jamais, si ce n'est pas "augmenter la TVA", à savoir l'impot le plus injuste qui existe...

 
en tant que libéral, et non pas ultra libéral, je précise, parce qu'ici, etre libéral, c'est forcement etre un ultra...
Bref en tant que libéral,je suis contre l'utilisation généralisée de subventions aux entreprises.
je ne dis pas qu'exceptionnellement, l'Etat peut aider une entreprise, mais il faut arreter cette gabegie qui s'eleve à plusieurs milliards d'euros.
 
 
On donne moins aux entreprises, en contrepartie, on rabaisse le taux de charge social à un niveau acceptable: 35% ainsi que l'IS à 25% (on laisse en vigueur le taux de 15% pour les petites exploitations)
On supprime également tous les contrats de travail pour ne garder que le CDD et CDI.
On fixe des indemnités de licenciement égale à 1 mois de salaire par année travaillée avec un plafonnement à 6 mois de salaire.
 
Ca serait déjà pas mal.
 
D'une maniere générale, je pense qu'il est possible de baisser la charge fiscale sociale des entreprises en faisant une chasse aux gaspis et en réduisant le train de vie de l'Etat, ainsi qu'en diminuant le poids de la fonction publique.

j'aurais bien aimé avoir ça

 
Je ne peux pas laisser passer ces propositions ultra libérales scandaleuses sans réagir.
C'est un affront à la dignité humaine toutes ces propositions qui montrent bien la tendance esclavagiste du grand capital qui s'enrichit sur le dos des travailleurs...
 
Nous voulons un contrat unique de travail tout dabord pour en finir avec toute cette paperrasse et l'inégalité des travailleurs et des camarades.
 
Il faut ensuite que la moitié des charges sociales sur le salaire brut (cad 10% du salaire brut) soient repercutées sur le salaire net, et cela pour tout les salaires sans exception.  
 
Il n'est pas normal que les salaires soient tirés par le bas avec une augmentation du SMIC bien supérieure à l'inflation et à l'augmentation générale des salaires depuis plusieurs années, qui n'a eu que pour seul effet de rammener beaucoup de salariés à etre payés au niveau du SMIC, sans pour autant apporter un meilleur pouvoir d'achat aux Smicards.  
 
A cela il faut ajouter que cela a engendré par cause à effet une réduction des augmentations de salaires dans les entreprises face à l'augmentation de la masse salariale forcée.
 
Nous voulons également des indemnités de licenciement representant au moins 90% du salaire pour un minimum de 2 mois si la personne a travaillé plus de 6 mois dans l'entreprise et avec un minimum d'un mois de salaire si la personne a travaillé moins de 6 mois.
 
Un mois de salaire est rajouté par année travaillée dans l'entreprise avec un plafonnement de 6 mois de salaire pour les personnes qui ont travaillés moins de 5 ans dans l'entreprise et de 8 mois de salaire pour les personnes ayant travaillé plus de 5 ans dans l'entreprise.
 
A cela nous voulons la création d'une Agence nationale pour la Création et la Reprise d'entreprise afin d'aider en terme de conseil, d'information et financierement les entrepreneurs et les repreneurs de sites désindustrialisés.
 
Nous voulons également que soit donné la possibilité du prolongement de la durée de cotisation avec des avantages fiscaux pour les gens qui souhaitent continuer de travailler après l'age légal de la retraite de leur fillière professionnelle.
 
Nous voulons un contrat de continuité d'activité spécifique à temps partiel, pour les pré-retraités et retraités qui le souhaitent, afin d'apporter un complement de revenu à leurs retraites, en tant que collaborateur-conseiller pour apporter son expertise à l'entreprise et aux salariés. Il ne peut en aucun cas occuper un poste de salarié.

Ca serait pas mal que nos politiques aient déja bossé qq années dans une entreprise aussi. Ca ouvrirait des perspectives

bha fait une recherche sur les expériences professionnelles des différents candidats... tu risques d' être surpris

Ségolene : un peu de droit dans un cabinet, mais surtout des fonctions d'élue locale/nationale
Sarko : un peu de droit dans le cabinet du frangin quand il était banni du RPR
Le Pen : il a fondé une maison d'édition controversée, récupéré des boites léguées > plus de légitimité dans sa croisade contre les impots
Bayrou : élu a partir de 1979, je trouve pas avant : la vraie vie d'employé remonte a longtemps
Besancenot : facteur, mais a Neuilly
Arlette : la vraie travaillor
De Villiers : a fondé une radio, le Puy du Fou > pas mal de choses entreprises
Le Che : politicard de toujours, un trou de 5-6 ans entre la fin de l'Ena et les premiers mandats > c'est loin
Boutin : journaliste, donc OK
Voynet : anesthésiste > NB : on en anque en France, caisse tu fous hors de la clinique Dominique!
Lepage: avocate en affaires environnementales avec son mari, le plus gros cabinet de France, 15j de vacances par an, de vrais bosseurs
Buffet : petite fonctionnaire avant ses mandats donc pas de triche
 
si vous voulez compléter...
 
CCL : les seuls non déconnectés sont les partis extremes, les résultats des élections sont donc tres justes

pour bayrou moi je trouve élu en 82 et entre temps il avait repris l' exploitation agricole de ses parents à la mort de son père .. http://fr.wikipedia.org/wiki/Fran%C3%A7ois_Bayrou
 
par contre le pen il a pas mal bourlingué : Il est un temps vice-président du Comité Pierre de Coubertin, et exerce les métiers de marin-pêcheur, mineur de fond, métreur d'appartements, ambulant des PTT…
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-Marie_Le_Pen
 

 
Il a dit libéral et non ultra-libéral. Si ce qu'il a mis te fait voir rouge,  les propositions ultra-libérales, elles, te feraient vomir.
L'ironie dans l'histoire c'est qu'à part l'intervention de l'Etat, vous ne dites pas vraiment pas des choses opposées, mais tu n'as pas parlé de la fonction publique donc forcément ca aidait...

Le problème des français, le matin, c'est de trouver une paire de chaussettes qui ne soit pas dépareillée
 
(The spirit of IPU is on us.)

  c'est bon, ce post enlumine ma journée

... dans une banque

 
propostions interessantes mais je pense que tu ne vas pas assez loin
pour dynamiser le marché du travail on doit pouvoir prendre un certain nombre de mesures
- fin du préavis (3 mois pour les cadres ça sert à quoi) en Espagne c'est deux semaines de préavis en
cas de dem ou de licenciement
- passage pour tout le monde de l'IS à un taux de 20% (la moyenne de l'UE)
- suppression du RMI .. payer les gens à ne rien faire ad vitam aeternam c'est reellement scandeux
- suppression de l'allocation specifique de solidarite
-remplacement du smic par des accords de branche
- baisse des charges sociales et patronales de façon à redonner du pouvoir d'achat au salairés
au moins 10% de baisse et en contre-partie baisse des remboursements
- instauration du contrat de travail unique je suis d'accord avec toi
- je suis ok pour 6 mois d'alloc chomage max et apres terminé
- abrogation de la loi sur les 35 heures
 
ensuite baisser le train de vie de l'Etat
- non remplacement des fonctionnaires qui partent à la retraite pendant la durée de la legislature
de façon à avoir un nombre de fonctionnaires accpetable
- et si ça ne suffit pas licenciement d'un certain nombre de fonctionnaires inutiles, les entreprises font bien des plans sociaux pourquoi pas l'Etat
- recentrage de l'Etat sur ses activité régaliennes donc vente de edf, sncf, France televsion, gdf....
 
 
bien sur on peut sans doute aller bcp plus loin mais deja la on a un debut

Le sujet, c'est parler des problèmes des français dans le but de les résoudre, pas d'en créer
 

• Taux d'IS de 20% en moyenne dans l'UE (à combien) ? Source, sachant que la France est un des pays ayant le plus baissé ce taux ? Et pouquoi pas 0%, hein ?
• Oui, c'est scandeux. Je propose de façon tout aussi intelligente que les alocataires du RMI remboursent ce qu'ils ont reçu dès qu'ils reprennent un travail. Tu vois, t'es costaud comme troll, mais je peux mieux faire
• Tu redonnes du pouvoir d'achat mais tu supprimes une part de salaire indirect, c'est autant de protection sociale que tu enlèves, notamment à ceux qui en ont le plus besoin. Et tu baisses les remboursements de quoi ?
• Moi je dis 3 mois d'allocations chômage ! Qui dit mieux ?
• Je suis moi aussi pour un retour aux 60 heures Quoi de mieux pour redonner aux français le goût du travail et de l'effort ?