Reprise du message précédent :

mais ça ne veut rien dire alors!!!

mon othographe n'a d'égal que ta syntaxe mon pauvre

 
pq tu te crois être seul champion des phrases kilométriques avec des mots-compliqués-pour-faire-bien et qui finalament ne veulent rien dire???    
 
 
je résume le post d'hermes??

 
résumé de ta formule:

Bon, on se calme...ça repart en live comme hier, je n'ai pas envie d'avoir à refermer ce topic sous prétexte que certains ne savent s'exprimer que de façon agressive  

 
Allez, j'ai pitié de toi, je te la refais alors, puisque tu n'arrive pas à lire une phrase dans laquelle se trouve une citation entre (). Je vais t'expliquer comment on fait dans ce cas là.
 
1) On commence à lire la phrase.
2) Arrive la (.
3) On lit donc la nouvelle phrase.
4) Voyant qu'on a du mal avec le deuxième bout situé après la ), on récupère le premier bout, et on constitue la phrase avec le deuxième bout en faisant ABSTRACTION de ce qui se trouve entre ().
 
Ben dis donc,   , faut vraiment tout t'expliquer toi, t'as pas du lire bcp ...  

mais qui parle de victime?

le grand humaniste se découvre une passion pour rabaisser ses concitoyens peut cultivés... en contradition avec tout se que tu as pu développer comme argumentaire jusqu'a maintenant.  
mais bon, quand on a pas vraiment de système de pensées fixe c'est un peut se qui arrive.
une preuve de plus qu'écrire des vannes est plus important pour toi que respecter ce à quoi tu crois, mais je suppose que ce discrédit tu l'appliques aussi dans la vie courante, j'en connais des tonnes des commes toi.

 
Moi. Nous sommes TOUS victimes de la société dans laquelle on vit et des idées qu'elle véhicule, consciemment, et inconsciemment.
La seule manière de "sortir" des préjugés, des tabous et des préceptes "imposés" par la société, est de regarder dans les autres société humaines et animales afin de déterminer ce qui est "naturel" et ce qui ne l'est pas.
 
Dire que la sodomie n'est pas "naturelle" est VRAI dans une société judéo-chrétienne et FAUSSE à l'échelle de l'humanité.
 
De plus, pour élargir le débat, la "perversion" n'existe réellement QUE s'il y a une victime non consentente dans une relation sexuelle. En effet, le viol est "naturel" d'un point de vue physiologique, mais "pervers" d'un point de vue social.
 
Une relation homosexuelle n'est ni plus ni moins "perverse" qu'une relation hétéro-sexuelle, car elle est "naturelle" autant du point de vue physiologue (CF : les animaux et les autres sociétés humaines) que du point de vue "social" (s'il y a consentement de la part des deux personnes).
 
Un viol vaginal est aussi grave qu'un viol anal.

2d degré filter stp!!!!    
tu deviens lourdingue.....ou alors très susceptible?  
tu t'es gouré, point barre
et nous bassine pas avec tes remarques intellos  

l'ennuis c'est qu'il est plusieurs systèmes de pensées anthropologiques contemporain (mais ça n'est pas quelqu'un qui ne lit pas qui va te l'apprendre) comme par exemple le structuralisme de Lévy Strauss opposé à l'élémentalisme de René Girard. Malheureusement le grand intellectuel de ces dames et diplomé des dicos d'or semble l'ignorer et ne faire attention qu'a l'un d'entre eux.

 
Je préfère l'existentialisme exacerbé un brin paganiste d'un Steven Seagal    
 
Prodigy

claude-lévi strauss stp  

je n'est jamais parlé de "naturel" ni même de pervertion et si tu veux savoir le mariage entre homosexuels ne me dérange pas le moins du monde. quand à tes commentaires sur le viol il relève d'un autre débat (mise en parallèle avec les homos que je trouve d'ailleurs étrange)

Beaucoup de branlette sémantique et d'attaques persos mais pas beaucoup de progrès sur le fond, tout ça    
 
Prodigy

merci de ta participation constructive et neutre

fait nous donc par de ta profonde inspiration d'intellectuel vingtiémiste

 
merci pr ton humour  

 
Nan, pas dans un débat de ce genre
 
Qui n'en est pas un, de débat, d'ailleurs, puisque tout ce que tu sais faire c'est railler ton opposant au lieu de l'attaquer sur le fond
 
Prodigy

de l'humour "chat" à base de smiley et de corrections orthographique!! vachement drole

j'ai justement pas l'impression d'être offensif mais plutôt d'être contraint de me défendre

 
Aucun chercheur n'a jamais dit que dans la société grecque, la sodomie était une perversion. On a d'ailleurs énormément d'écrits et de témoignages de cette époque qui affirment sans nul doute que l'homosexualité était considérée comme quelque chose de plus "noble" que l'hétérosexualité qui elle était bcp plus réservée à la procréation. A noter d'ailleurs que le rôle de la femme dans la grèce antique était très réduit et que son status se rapprochait plus de celui de l'esclave qu'autre chose.
La démocratie à Athène oui ! Mais pas pour tout le monde.
 
Enfin, bref, dire qu'une sociétée est perverse (plus qu'une autre), n'a pas bcp de sens. Une société, ce sont les individus qui la font, mais c'est un cercle vicieux terrible, car les hommes sont tous victimes de l'éducation qu'ils reçoivent, et pas "responsable" de ce qu'ils pensent.
 
Comment repprocher à un indien aztèque de se réjouir aux sacrificres humains ? Depuis sa naissance TOUT LE MONDE lui a dit que c'est normal et utile. Chaque société est différente, et réduire l'homme, à l'homme judéo-chrétien est ridicule.
 
Maintenant, ce n'est pas pour cela qu'il faut TOUT justifier non plus. Il faut décréter seulement qu'intégrité physique des personnes et leur consentement sont au dessus de toutes les autres lois, en clair, que la vie est ce qu'il y a de plus important... Et cette notion de vie "plus importante" transgresse toutes les autres lois et sociétés, puisque par exemple, qqu qui fait "la Djiad" pour défendre sa terre et se fait "pêter" pour tuer des gens, n'est pas considérer comme un criminel dans sa société. La société judéo-chrétienne si on l'autorise à faire ce qu'elle veut commet elle aussi des crimes qui touchent l'intégrité des personnes. Il faut donc quelque chose de plus grand.
 

bis repetita merci pr ton humour filter!  
 
je te rappelle qu'on est sur hache&fer et pas sur un forum pour apprentis sociologues/anthropologues.....
les smileys sont rois
chacun donne ses idées, mais l'argument d'authorité (untel a écrit un livre sur ça) ne passe pas, surtout sur les questions de société....
 
tu intellectualises chaque remarque, alors que personne ici n'a la prétention de détenir la vérité....je ne vois pas pq je n'aurais pas le droit de te reprendre sur une mauvaise orthographe de strauss....

les grecs ont aussi une mythologie sensée compenser par sa cruauté les moeurs philosophiquo-noceuses qui n'est pas à négliger (moeurs que je ne prend pour ma part pas comme exemple).
On peut donner par exemple Oedipe roi qui, par son système de violence mimétique montre, au dela de la mode actuel à prendre pour exemple tout se qui est Grec ancien, le mélange outrancié d'une pensé du respect et de la conpréhension de l'autre sur les bases de l'esclavage et de débauche

ne me demande pas de rire à un humour qui pour moi n'en est pas un...

 
je ne t'ai jamais demandé d'en rire
mais ne nous demande pas de ne pas oser rire de tes remarques, intellectualisées à souhait, dans un forum qui est tout sauf sérieux....
 
intolérence? tu en parlais tout à l'heure: il n 'y pas de système de pensée unique....pq tu serais le seul à détenir l'humour et la prose argumentaire?

 
Qu'est-ce qui n'est pas "à négliger" ? Les moeurs philosophiquo-noceuses ou la "mythologie cruelle" ? Pas très clair ça...
 
 

 
Je ne vois pas en quoi la mode actuelle se base sur "la grèce antique". Quelle mode ? La mode chez les philosophes ? Chez les anthropologues ? Donnes un exemple ?
Chez les homosexuels, si on devait définir "une mode", ce serait plutôt la période baroque (avec la musique baroque surtout), + tout ce qui est techno (c'est un exemple extrêmement réducteur à souhait, c'est fait pour).
 
Oedipe Roi quand à lui, n'a pas grand chose à voir avec le débat (c'est du moins mon opinion), car la problématique de la pièce (la pièce antique et également celle de Gireaudou) c'est plutôt : Peut-on échapper à notre destinée. Le reste est très subjectif, et on peut voir un peu tout et n'importe quoi.

 
merfi  

regarde tes messages perso..

à la rigueur je pense que la discution a atteint un niveau trop éxigent pour le sujet (on entre dans des problèmes qui demanderaient plusieurs pages d'explications)... si l'un doit expliquer à l'autre se qu'il pense, posément.
le mimétisme est, en anthropologie un facteur fondamental applicable au niveau de la violence (sacrificielle, échange de coups, resemblance) comme au niveau sexuel (plaisir, soumission, pénétration)...

 
[:andré rieux qui se branle le violon:]
 
pour rester dans le sujet, je parlerais de pédantisme

 pédant, ante n. et adj.  (ital. pedante « qui enseigne aux enfants »).
Vx. Maître d'école.

 
et moi l'existentialisme exacerbé un brin seagaliste d'un Pagan  

 
bravo, t'es un grand garçon qui connait son dico Voila (tu ne connaissais donc pas ce terme ?)
 
continue à la ligne 2 :
2. Péj. Personne qui étale un savoir pesant et prétentieux. Un orateur pédant.
 
c'est caractéristique de ta manière d'être sur ce topic

 
  oh arrêtez! il a compris que son style n'etait pas le bienvenu sur hache&fer, ms il a le droit de donner son opinion comme tout le monde!
 
 
 

ça n'est pas dans le but de dominer ou par prétention l'autre, je converse comme ça et puis c'est tout
(mon style est un peut lourd mais j'y travail)

donc tu te marie pas pour fonder une famille ?

 
c'etait la encore de l'ironie il me semble

 
il y a bcp d'autres raisons:
-economiques/légales
-pressions familiales/sociales
-preuve d'amour
-culturelles (dans certains pays il faut se marier pour pouvoir vivre ensemble)
....

 
et bé non !!
 
je suis avec la même femme depuis 12 ans, j'ai une petite fille de 3 ans, un 2e bébé qui arrive dans un mois  
et je suis pas marié, ma fille est pas baptisée
alors que j'ai fait toute ma scolarité chez les curés, cursus du petit communiant complet
 
c'est grave ?  

difficile d'avancer dans la discution entre ironie et sérieux...