Reprise du message précédent :
Oui mais tu parlais bien du rapprochement de femmes vivant à l'étranger vers leur mari étranger vivant en France ?  
 
Je suis paumé

 
on pourrait faire aussi un mariage solo  
je me marie avec moi-meme.
avec les techniques de procreations assisté, je peux avoir un enfant et l'elever seul, ou alors j'adopte.

Pas besoin de mariage dans ce cas
 
Le mariage offre un cadre légal autour de la vie de plusieurs personnes (2 et leur éventuels enfants). Pour un enfant et son parent, la loi offre déjà le cadre nécessaire hors du mariage

 
Non non. C'est un truc dans la fonction publique pour obtenir des mutations plus facilement.

Ok
 
Mais ca change rien, ca restera du mariage blanc donc ca devra être condamné

pas tout à fait. un celibataire ne peut pas adopter par exemple. Il est également sur-imposé par le fisc.
En quoi une personne qui n'a pas eu la chance de trouver l'amour devrait en plus etre puni par la société par ces discriminations?

C'est vrai pour l'adoption (enfin c'est plus dur pour eux).
 
Pour le FISC, si tu as un enfant à charge ca te fait bien baisser tes impots.

Aucun rapport avec mon post. Banalité affligeante. Et de surcroit, aucun rapport avec le reste de ton post.
 

Tu vois que tu comprends. C'est pas acceptable en l'état, c'est tout. Comme dit plus haut, l'adoption c'est pour aider les enfants, pas pour garnir les familles. Tant que se retrouver dans une telle famille présente un risque social pour l'enfant, ça n'est même pas une hypothèse à envisager.
 

Alors là j'ai branché mon traducteur parce que sans lui j'aurais RIEN compris à ce que tu dis! Dans le magma il semblerait que tu m'accuse d'être homophobe! Trouve un seul de mes posts exprimant clairement une homophobie de ma part dans ce thread et je m'excuserait platement de t'avoir considéré comme un illetré patenté incapable saisit les nuances d'un mot ou d'une phrase.
 
Edit: baisse d'un ton de la violence de la répartie histoire de ne pas polluer le fil.

 
Désolé de pas avoir ta facilité à la réthorique ni à retourner tout les arguments pour en argument contre. Je ne suis pas habile en dialogue, c'est vrai, je suis plutot un sanguin et tes propos obstinément bornés et hypocrites me font voir rouge    
Je ne te dirais rien d'autre car tu ne me fera pas changer d'avis sur toi.De toute façon, on verra bien ce que les politiques et la société décideront sur ce sujet.

l'homosexualité d'accord, chacun ses gouts ...
Le droit au mariage ? et puis quoi encore ? ....le droit a l adoption? ben voyons ... !
 
et puis, tant qu'a faire, on autorise le clonage humain, et puis , dans 20 ans , les homos demanderont le droit de se faire gréffé un uterus !  
 
LOLLL , je delire un peu , mais serieusement ? c est pas finis les conneries la ???? !!!

 

 
''Argumentation'' du même type :
Interdire la possession de bazookas ? et puis quoi encore ? carrément interdire les armes ? ben voyons ! et puis, tant qu'à faire, on interdit de dire des insultes, puis on met en prison ceux qui disent du mal du gouvernement, et on finit en dictature !!!  
 
(bon, je plaisante, mais c'est un exemple qui pèche par l'abus de relation causales ''si... alors...'' ; ce n'est pas parce que l'on nous interdit la possession d'armes de guerre, que l'on finira nécessairement avec un Saddam Hussein made in Europe ; ce n'est pas en autorisant le mariage gay, qu'on finira nécessairement avec une oligarchie homosexuelle exubérante au pouvoir...)

 
Un lien interessant sur les etudes menees, les differentes critiques concernant ces etudes (notamment le probleme des echantillons non representatifs etudies).
 
A parcourir, ainsi que les liens... A cette lecture, je crois qu'il est difficile d'avoir un avis reellement tranche sur l'aspect "etudes scientifiques".

Je me contente de relever la magnifique autocontradiction de ton propos. T'as le chic pour prêter aux autres tes défauts.
 
On peut aussi relever une contradiction dans l'attitude: si tu considère que "on verra bien ce qui se passe ça sert à rien d'en discuter", peux tu bien me dire ce que tu viens faire ici?
 
Enfin, même si on peut ne pas être d'accord sur leurs conclusions, mes propos sont toujours argumentés et fondés. Alors si tu veux faire avancer le débat, argumente ta position au lieu de jouer sur un registre "je détient la vérité et tous mes contradicteurs sont des cons bornés". C'est une attitude qui non content de ne pas te valoriser est préjudiciable à un thread qui est pour l'instant interessant et instructif, justement grâce à la confrontation des avis, il y a pas mal d'aspects dans cette histoire que je n'avais pas envisagé.

bande de baltring arété 2 vs KC les couil laissé les baltring se remué la merde les gouine se brouté le minou et stop.

 
A force de fumer, ça a trop chauffé là-haut...

 
D'accord sur le fond, mais, bizarrement, pas sur la forme  

 
Qu'est-ce à dire ?  

 
"Mes amis, je comprend quel effroi peut submerger certains d'entre vous, mais ne vous rappellez vous pas que chacun est libre de vivre à sa manière et que je défendrai cette idée avec force pugnacité jusqu'à la fin de ma vie."

 
Certes. Diantre. Palsambleu!
 
Prodigy

 
Heu... on le remet dans le bocal ?    
 
Prodigy

Je serai assez en faveur d'une exception pour lui: permettons l'avortement 20 ans (au pif) après la grossesse!

pfiiiiu hé ben ..

 
Mouais, j'ai l'impression que cette influence se dilue pas mal quand-même.

 
A partir de 3 alors, sinon ca n'a aucune utilité

 
non

Ah ouais, mais bon, tu vas pas non plus leur demander de savoir de quoi ils parlent, hein?

 
En belgique le mariage est possible et c'est pas un coup mediatique

Non mais ça me fait marrer, ça. Les verts se sont toujours déclarés en faveur du mariage homo, y'a un maire vert qui décide donc de lancer le débat sur le sujet en utilisant la seule manière qui fonctionne actuellement pour faire changer la loi: la violer à répétition... mais c'est un coup médiatique (c'est sûr qu'il devait mourir d'envie de recevoir des menaces de mort, Noël), de la démagogie, c'est pour se faire de la pub...
 
Sérieux, ça me soule, cette réflexion. Oui, c'est un coup médiatique (puisqu'il n'ya que ça pour espérer changer les choses), mais basé sur des convictions sincères!
 
D'ailleurs, j'ai vu dans la rue un superbe graff "non au mariage homo", je me demande qui sont ces gens qui perdent leur temps à faire ça...

Oui puis les homos sont des êtres humains perpétuellement en quête de publicité c'est bien connu, le mariage homo ça n'est que pour faire parler d'eux. Un peu comme les grèves SNCF, quoi, ce sont des cheminots en mal d'amour.
 
Prodigy

 
Un frère et une soeur ne peuvent pas se pacser ?

Ben non.

 
d'ailleurs ils se font enculer parce que c'est fashion

 
Ah ? Je croyais que l'interdiction n'était que pour les parents ascendants (un père et sa fille par exemple). Ben, remplacez "frère et soeur" par "cousin et cousine" (ah moins qu'on me dise que non là aussi).

 
Et puis quoi encore ?
Faut bien que les imôts rentrent

 
Quelle bande de louzaires ils seraient fashion ils feraient tous du porno pour passer sur Canal
 
Prodigy

 
cousin/cousine ca doit etre possible puisque on peut se marier entres cousins

 
D'où est-ce que j'ai lu qu'un frère et une soeur pouvaient se pacser bourdel ?
 
Enfin bref, mon propos ne change pas pour autant : le mariage homosexuel n'enterrera pas forcément le pacs

 
Pas forcément mais bon, le PaCs est tellement mal foutu...

bon j'ai pas grand chose a dire
je plante un drapal et des que j'ai fini ma lecture, je vous en reparle

Z'avez vu celle là? Le Pen a dit hier qu'il était pour le mariage homo, il avait du fumer je sais pas :-) En tout cas il s'est fait taper sur les doigt, aujourd'hui il dit qu'il blaguait!
 
   
 
http://news.tf1.fr/news/france/0,,3058893,00.html