Reprise du message précédent :
je me dmande quelle frustration les pousse à vouloir imposer leur foi aux autres

 
La même intolérance que celle qui pousse leur détracteurs à la décrier.
 
Chacun a ses convictions et est libre de les exposer tant que ça trouble pas l'ordre public, que je saches?
 
Après, quand la majorité a penché pour une option, ça fait une loi. Et si chez eux les representants du peuple élus suivant les règles prévues décident d'interdire le mariage homosexuel, y'a rien à redire. Ils auront démocratiquement décidé que cette règle était meilleure pour eux.
 
Et les traiter d'obscurantistes est faire preuve de la même intolérance aveugle que celle qui pousse les militants anti-IVG là bas à abattre les medecins pratiquants.

 
 
 
des gars qui brandissent des croix en hurlant "dieu vous punira repentez vous" ca ne trouble pas l'ordre public

 
Là encore, c'est leur lois qui determinent ce qui est l'ordre public.  
 
Et chez eux, je crois savoir que les "cops" sont assez fermes quand il s'agit d'appliquer la loi.
 
Si ça troublait l'ordre public, les coups de matraque auraient plus bien avant que la presse n'arrive.

 
 
Ici on a bien eu "les pd au bucher" sans qua ca emeuve

 
aux US je crois qu'il est permis de dire bcp de choses sans trop de soucis
 
j'ai vu recemment un reportage sur les anti avorteurs extremistes (aux US bien sur), bah, c'etait assez hallucinant ce qu'ils pouvaient sortir pdt des manifs sans que personne ne puisse les faire taire

 
En même temps c'était pour maladroitement troller

 
oui tu as le droit aux manifestations haineuses mais par contre un mariage gay (privé donc) ca trouble l'ordre social...

Ben ils sont très attachés à la liberté d'expression. Tu as littéralement le droit de dire n'importe quoi.
 
Par contre, une fois les règles figées, tu les appliques.

 
et ca trouble aussi doubleiou  

 
Des règles figées c'est en contradiction avec une société lobbyiste

 
oui, il est tout troubled

ce qui est drôle dans tout ca c'est que SF est la ville americaine ou il y les plus d'homos aux US, il me semble bien qu'il sont aussi voir plus nombreux que les heteros, donc c'est aussi de voix en plus pour le mairie au moment des elections, parce qu'il a eu au moins le mérite d'essayer de faire bouger les choses dans le cadre de la loi, vu que ce n'est pas interdit et ce n'est pas anticonstitutionel.
 
Maintenant Bush est face a un drôle de problème car vu la taille de US ca ferait bcp des voix en moins pour lui alors que les electionnes approchent, mais d'un autre côté il va assurer ses arrieres avec le puriste pur et dur du pays, ca risque d'aller loin cette histoire.

 
source ?

reportage sur le gays en amerique qui a été difussé il y  a quelque mois sur la 5, je ne me rapelle plus le nom de l'emission, mais d'autres comme capital et zone interdite en ont parlé aussi au cours de l'année derniere

 
ca ma parait un tantinet exagéré un nombre d'homos > aux hétéros.

t'as peut etre raison mais un tout cas une chose est sure c'est que la plus grose communaute gay aux US y vive et en plus il ne sont pas  a leur premier mariage gay:
 
"Près de 6 000 homosexuels et lesbiennes se sont déjà mariés à San Francisco. Ils affluent de toute la Californie, de tout le pays et même de l'étranger. La brèche a été ouverte par le jeune maire démocrate, Gavin Newsom, 36 ans. Constatant que la Constitution californienne interdit toute discrimination, il a décidé que les gays avaient le même droit au mariage que les autres. «J'ai prêté serment pour défendre la Constitution de mon Etat, et c'est ce que je fais», a expliqué le maire, lui-même jeune marié (avec une femme). En quelques jours, Newsom est devenue une star, adulée ou haïe. Jeudi, prolongeant son offensive, il a déposé un recours en annulation contre une loi californienne, adoptée en 2000 à l'issue d'un référendum, qui interdit explicitement les mariages gays."
 
source liberation.fr

c'est cool, mais comme je le disais en debut de topic, ca sert àrien les mariages non reconnus à l'exterieur.
 
C'est comme le mariage gay belge.

Ben ca sert deja aux belges, j'ai un collègue homo qui s'est marié ya pas longtemps, pour lui jcrois pas que c insignifiant

la on est tout a fait d'accord c'est comme le pacs en France, ailleurs il n'est pas reconnu.
 
mais c'est ridicule comment-ils reagissent aux US sachant que ceci est discriminatoire, ca risque d'etre chaud pour tout le monde.
 
Des toutes façons a eux ce qui est le plus important pour eux c'est d'etre reconnus comme des couple des gens qui s'aiment, après un papier officiel c'est autre chose c'est un plus en fait, mais tellement important a leurs yeux.

 
Le souci c'est que si il passe la frontière il perd tous ses droits. A l'heure européenne ca fait desordre.

oui d'ailleurs je crois que ces choses se discutent a Bruxelles depuis un certains temps, et en fait là ou ca bloque c'est du côté réligieux dans la plupart des cas.
 
le diton pour vivre heureux vivons cachés s'applique bien aux gays et lesbiennes, même si aujourd'hui on est bcp plus ouvert d'esprit qu'il y 10 ou 15 ans en arriere.

Par ailleurs le mariage gay belge est discriminatoire. Les lesbiennes belges ont la possibilité de recourir à la fiv et peuvent fonder une famille. Mais les gays ne peuvent pas adopter et ne peuvent donc pas fonder une famille...
 

 
pourquoi on emmerde un couple gay sur le sujet de la visibilité alors qu'on emmerde pas un couple hétéro sur ce sujet ?

c'est la société qui veut ca, ici en France ca passe mais vu le conservatisme des ricains c'est plus chaud ca va mettre des années a bien rentrer dans les moeurs, dans les grandes villes americaines ca va encore car c'est sont des villes très cosmopolites mais dans l'amerique profonde si t'est gay, noir ou etranger t'as interet a courir plus vite que les balles.
 
J'ai vecu 10 ans a Miami et c'etait pas trop mal mais depuis qu'un black a été accussé de meurte ils ont tous marqué au front noir, tueur ou dealer voleur, etc

 
La société n'est pas un monolithe inébranlable

on est encore une fois d'accord mais comme j'ai dit ici les choses on commencé a changer mais aux US a part les grands Ville les choses n'avancent pas a la vitesse grave V et avant que ca rentre dans les moeurs des americains pure suche, des ricains du fin fond du dakota du nord, du texas ou de wisconcin ca va mettre bcp plus de temps pour que les gens comprennent, car pour en tant que "bon cathos" l'homosexualité est une abomination ainsi que l'ivg; tant que cette population ne sera pas prete a tolerer ca il va y avaoir bcp de problemes du meme style

 
Pas confondre, ils sont protestants.
 
Le Mayflower, c'est quand même une expulsion d'Angleterre d'extremistes protestants.
 
Rien a voir avec les "bon catho"...

je comprends pas. Schwarzy avait dit respecter le droit des gays pendant sa campagne...

T'as déjà vu un homme politique tenir toutes ses promesses, toi?

Un peu comme le nuage de Tchernobyl

 
non mais la c l'extreme inverse.

Please arreter les conneries sur la discrimination:
 
Le mariage est un contrat social qui a une finalite precise: regir les regles visant a la constitution et la transmission patrimonial aux ayant-droits, notamment les enfants.
 
De plus, l'institution du mariage est charge de symbolique religieuse monotheiste. Religions qui refusent d'accepter l'homosexualite comme etant normale.
 
Si le mariage homosexuel rencontre une telle resistance, c'est par l'impact social qu'il sous entend. S'il s'agit d'affirmer ses sentiments pour l'autre, nul n'interdira de faire une soiree pour celebrer son PACS ou autre. Mais la reconnaissance par la societe civile du mariage homosexuel comme cadre normatif de la famille, je comprends que cela puisse poser des problemes.
 
D'ailleurs, je ne suis pas pour personnellement, pensant que cela risque de creer plus de derapages sur le sujet des enfants qu'autre chose.

 
Peut être pas inébranlable, mais c'est bien un monolithe dont l'inertie est impressionante, et pour amorcer le mouvement de cete masse pesante et "stupide" il faut déployer des efforts importants qui ne donneront leurs fruits que bien plus tard
 
C'est peut être pour cela que les gens sont tellement individualistes, démotivés par la politique etc ... Ils aimeraient profiter tout de suite, et sont trop égoistes pour que ce soit leurs descendants qui puissent bénéficier de ces fruits

perso j'aimerais que mes deux enfants en profitent. ne t'en déplaise...

 
Je ne m'adresse pas à une personne en particulier, je donnais ma vision de la société.
Il est très bien que tu veuilles que tes enfants ( et les autres enfants ) en profitent ...
Mais ce que j'essayais de dire, c'était tout simplement que j'ai l'impression qu'en rêgle générale les choix d'individus et de groupements d'interêts dans le présent ne favorisent pas forcément le bien être pour l'ensemble de la société dans l'avenir.

 
les 2 ne sont pas contradictoires ?  

 
y a peut-être une majorité d'homo à San-Francisco    
comme ça il s'assure la reélection  
 
edit : oups ça a déjà été dit (enfin moi je faisais qu'une supposition mais apparement elle est réelle cette situation)

euh dans la France profonde c'est pareil hein  

pourquoi stupide ?

Tes enfants sont homosexuels ?

 
Parce que je n'ai pas l'impression que dans l'état actuel des choses on puisse parler d'intelligence au sujet de la société en tant qu'entité ( je ne parlais pas des individus )
 
Edit ( petit rajout car je ne suis peut être pas très clair ) : Pour moi, la société, le comportement global des humains dans son ensemble, n'est pas quelque chose de vraiment cohérent, les "mouvements" de cet objet me semblent dépourvus "d'intelligence", c'est pour cela que j'ai employé le terme "stupide" ...

C'est vrai qu'une démocratie est bien moins cohérente qu'une dictature. Pourtant bizarrement je suis sûr que tu choisis la démocratie