Reprise du message précédent :

Non c'est lui qui l'a léchée. Enfin je pense, a moins que j'en ai manqué des bouts.

Putain mais qu'est-ce qu'ils sont cons avec leurs excuses à la noix.

Non mais c'est dingue.  
 
"le véritable argument est que la victime a retiré sa plainte..."
 
Café du commerce, déformation des faits, mensonges...Viendez sur Direct8    
 

Bénichou ferait mieux de rester dans son registre de comique troupier, plutôt que venir se prêter à cette mascarade de faux-cul.

 
Je crois que la Béniche,que j'aime bien le plus souvent,est encore pire dans ses arguments:
http://www.dailymotion.com/search/ [...] ichou_news

Quel merde ce bénichou... sous merde en fait. Il ose invoquer les souffrances subie sous l'occupation...
Et il salit cette gamine de 13 ans...  ouais cette fille..amenée par sa mère, pour faire des photos a poil, qui au détour d'une photo s'est faite...
Le summum de la raclure de fond de chiottes ce mec.

Mensonge hypocrisie et mauvaise foi.
 
Il affirme, pour répondre à une question d'un auditeur (pourquoi pour jackson c est de la pédophilie et pour polanski c'est une affaires de moeurs?) que les faits pour Jackson sont autrement plus grave et avéré, qu'il a payé ses victimes que ça a duré des des années et des années.
   
En revanche, pour Polanski, il serait presque tombé dans un traquenard, il oublie complètement que lui aussi a trouvé un accord et payé sa victime (plaidé coupable) et qu'il risquait 50 ans de prison   .
 
Pour finir il se permet même de salir l'image de la fille.
 
Plus je les entends, et plus je me dis que cette histoire va laisser plus de marques que prévu.

 
Ben justement, faudrait peut-être que certains d'entre-vous, ceux qui sont prêt à lyncher Polanski sur la place publique, se posent des questions...
 
Le titre même du topic est de la diffamation pure et simple. Les experts de la justice américaine, la même qui poursuit Polanski aujourd'hui, ont établi qu'il n'est ni pervers ni pédophile.
 
Il faudrait que certains d'entre-vous comprennent que:
- coupable (une fois) d'un viol pédophile != être pédophile
- avoir une relation sexuelle sur mineure != être pédophile
- la définition de la "majorité sexuelle", qui dépend des pays, est nécessairement purement arbitraire; une fillette ne passe pas en 24h au statut de femme à la date de sa majorité sexuelle; c'est bien pour ça qu'il faut faire un procès et écouter toutes les parties

Rasthor tu veux bien changé pédophile par violeur d'enfant, apparemment c'est plus approprié.

Faut lui envoyer un MP. Mais moi aussi je suis d'accord avec le changement de titre quand bien mème j'exprime mon dégout par rapport à cette affaire

Si les experts l'ont dit...  

ce qu'on peut lire aux usa:
http://www.latimes.com/entertainme [...] 5914.story
idem qu'ici la plupart des artistes défendent Polanski
+ la victime veut qu'on arrête les poursuites
à l'opposé de ce que les américains pensent de l'affaire où Polanski doit être jugé pour son crime
 
j'ai lu un article dans new york times que je lis souvent... un avocat américain vivant en France a pris la défense de Polanski
et parle de harcèlement d'un juge et de la non légalité aux USA de l'acharnement: le motif de l'avocat: 30 ans c'est trop .. continuer c'est de l'acharnement
 
m'est avis que de toute façon Polanski va très bien s'en tirer là bas.
par contre ses films auront un peu moins de succès ...

 
De ce que j'en ai compris si l'affaire c'est emballée à ce point c'est parce que dernièrement les avocats de Polanski ont piqué au vif le juge aux USA en dénonçant les vices de forme dans la procédure pour obtenir l'abandon des charges. C'est donc pas le juge qui harcèle c'est les avocats qui provoquent.

Moralité de tout ça, avec cette histoire vous avez le mode d'emploi pour vous en tirer en toute impunité en cas de viol sur mineur.

Non mais s'il suffit de se planquer pendant 30 ans pour ne plus être responsable de rien,Ben Laden a une chance de s'en sortir ( et peut être de recevoir lui aussi un prix pour l'ensemble de son oeuvre )    
 
Après tout le côté artistique, son et lumière, du 11 septembre était tout autant apprécié par sa corporation de terroristes que les films de Polanski par la corporation des gens du cinéma.  
 
 
 
Oui, je suis dans l'exagération mais quand je vois les arguments des défenseurs, qui ont tendance à avoir un effet vomitif sur moi, j'avoue que je ne vois vraiment pas pourquoi je me gênerai !

 
Violer à l'étranger et revenir en France ?

mouais ... ça ne suffirait pas, car on ne te ferait pas de cadeau.
 
Il faut : faire des films/theatre/chansons, violer une gamine à l'étranger, revenir en France, avoir un oscar, et là c'est bon

 
tu peux faire un combo en noyant l'affaire pendant plusieurs années, en payant la victime pour qu'elle ferme sa gueule, en fuyant si nécessaire ou en te faisant des amis influents.

Tu veux dire que le qualificatif de pédophile implique une répétition et une préférence sexuelle. Ok, rien ne prouve qu'il a recommencé.

Techniquement (juridiquement) c'est une personne inculpée d'atteinte ou d'agression sexuel sur mineur, soit des chef d'inculpation identiques à ceux d'un pédophile avéré (psychiatriquement)

Maintenant si ça peut te faire plaisir comme l'a proposé Eclipseo je pense que violeur d'enfant est plus approprié, c'est moins clinique et c'est suffisemment explicite des faits reprochés.

edit: "violeur d'enfant en délit de fuite" histoire d'être plus précis encore.

 
Je en sais pas si vous avez pris l'avion récemment, mais il y a un petit film d'information contre les éventuels touristes sexuels a tendances pédophiles. Grosso modo, si tu fais le con à l'étranger avec des mineurs tu seras poursuivi aussi en France.

Le veritable souci en ce moment c'est surtout qu'il s'est soustrait a la justice americaine.

Et avoir survécu au ghetto de pologne et avoir eu sa famille massacré par la manson family.

 
J'ai bien mis "présumé" pour ne pas faire de diffamation.

Surtout que l'usage de ce terme veut qu'on dise d'une personne soit presume innocent, ou alors coupable de... mais pas presume violeur ou presume...etc. Bref n'enculons pas le mouches.

Notons qu'on peut parler de quelqu'un comme etant un voleur, ou alors violeur ou quoi que ce soit d'autre uniquement APRES le proces...avant celui ci on parle d'un presume innocent.

"Lui il bouffe de la viande tous les jours et moi je peux pas"
 
 

ça pourrait nous être reproché dans 30 ans

 
Oui dans le fond t'as raison, on peut pas l'appeller pédophile. Il vaut mieux minimiser les faits et faire comme tout les abrutis qui prennent sa défense:
 
Pour "sodomie sur mineure de 13 ans", on pourrais par exemple parler de:
 
"réponse graduée dans les fesses à provocation d'ordre sexuelle du mineur"
 
ou encore  
 
"Malentendu sexuel de jeunesse avec prescription".
 
C'est ça aussi la grande force de la défense, savoir jouer sur l'ambiguité des termes juridiques pour noyer le poisson
 
 
 

j'aime bcp  le malentendu sexuel

La question qu'il faut surtout se poser c'est comment on en arrive à dire "erreur de jeunesse" pour quelqu'un qui avait plus de 40 ans au moment des faits. Quasiment à chaque intervention de personnalité pour défendre Polanski ou relativisé on a le droit à une perle de mauvaise foi.
 
Même en étant le plus objectif possible, même en considérant que tous les "trucs" qu'on a pu lire ou entendre  sur la fille sont vrais, comme quoi elle ne serait si "innocente" que cela,  j'aurais tendance personnellement  à plus comprendre, pardonner ou minimiser les erreurs d'une enfant de 13 ans qu'un adulte de 43 ans, mais c'est visiblement pas le cas de tout le monde.

Sur Canal+ en ce moment, un mec qui défend encore mordicus Polanski

(et qui considère honteux que Besson ait osé dire "La justice est la même pour tout le monde" )

Sur Canal Plus, en ce moment on constate les changement de ton des artistes.
 
Toujours aussi lâches et suivistes dans le fond les artistes ...  

c'est Beineix

Connais pas  
 
Mais ca m'a fait marrer comme il s'est insurgé qd le présentateur lui a cité des propos de Besson, qui aurait aussi dit qqch du genre "Si j'étais le père de cette fille qui s'est fait violer, je pourrais pas pardonner" ...  
 
C'est surement pas la déclaration la plus maligne du monde, mais comparé à toutes les saloperies qu'ont pu sortir certains artistes pour défendre Polanski ...

C'est Beinex qui ne s'est jamais distingué par des prises de paroles intelligentes, ces dernières années.
 
De plus, je pense que ce qui l'agace, c'est effectivement le fait que besson ne soit pas synchrone (sans compter qu'il n'est pas reconnu par le milieu bobo-mondain-intellectuel) et surtout qu'ils savent tous à quel âge, le gros Luc a baisé Maïwenn Le besco.

tu trollais ?

Uh ?  

Skoi cette histoire ?

edit : ah ouais, un gosse ensemble alors qu'elle avait 17 ans et lui 34 ...

Oué Beineix et sa prise de position, c'était à pleurer chier. Pourtant j'avais bien aimé IP5 avec feu Montand.

Mais c'est une habitude chez les cinéastes de baiser des teens, rappellez-vous Jean-Claude Brisseau le réal de Noce Blanche avec Vanessa Paradis, il a fini en jugement pour atteintes sexuelles sur des actrices lors de casting.  

Pour ne pas connaitre Beineix , faut débarquer de Mars  

Désolé, je vois pas trop ce qu'il y a de si extraordinaire à pas connaitre ce mec en voyant sa filmographie

 
mariage à 15