Reprise du message précédent :

 
source ?
 
là, je veux dire source que Polanski amateur de chaire fraiche <=> amateur d'ado de 12 à 14 ans. Source qu'il sen vantait aussi ...  
 

 
Si c'est un juge spécialisé sur les affaires de mœurs ... Surtout, il y a une portée symbolique de dire qu'un gars riche et disposant de bons réseaux d'amis ne peux pas échapper à la justice. Je te rappelle que nous sommes à Holywood, au delà de la portée symbolique, il y a le message à faire passer aux autres grandes stars du cinéma qui seraient tentés par l'aventure : "vous pouvez vous offrir une petite fille qui n'a pas l'age légal en faisant un petit arrangement sur un petite partie de votre fortune".
 
Disons que je ne sais pas jusqu'à quel point je cautionne l'acharnement du juge par rapport au temps passé, mais je peux comprendre en bonne partie son point de vue ...  

chacun fait comme y fait comme y veut      
c'est pas toi par hasard le gros beauf ?

visiblement ça ne te choque pas, pourquoi ?

 
on s'en fout que tu soit pubère ou non. Si tu as 20 ans mais que tu n'es pas encore pubère (ça doit arriver), tu es majeur aux yeux de la loi.  
 
La loi dit à partir de quel age tu peux être considéré comme entièrement responsable de ce que tu dits et de ce que tu fais.

MAIS LA LOI ON S'EN FOUT  

 
ben moi, non, et surtout d'une certain ethique qui veut qu'on est libre dans le respect de la liberté et donc du consentement des autres, ce qui sous entend que l'autre doit avoir les moyens d'être vraiment consentant. Ici, notre amis Polanski a fait très fort
- partenaire non consentante
- n'ayant pas l'age de pouvoir l'être pleinement dans ce cas
- ayant été saoulé par l'agresseur
- ayant été drogué par l'agresseur
- ayant été soumis à une pression "tu va faire la une d'un mag européen"
- ayant pris l'ascendant moral

 
on s'en fout que tu soit un beauf et les pratiques que tu as si ton partenaire est consentant et en age de l'être. Ce sont ces derniers point qui sont important :
- consentant
- ayant pleinement les moyens de l'être, ce qui inclus avoir vécu au moins un certain temps.  

 
Considéré par le JT de 20h, oui.
 

 
Je joue pas au petit jeu des sources d'hfr. Va te renseigner si t'as pas tout lu à ce sujet
 

Pffff... En matière de moeurs, il ya eu des tas de cas d'école mettant en cause des personnalités publiques connues à commencer par M. Jackson. Personne n'a besoin de cet exemple sorti des tréfonds des caves du palais de justice de L.A.
Symbole quedalle, ambition opportuniste d'un juge en mal de reconnaissance : 100%

le rapport avec le fait que les actes de Polanski choquent "les beaufs" ? ce n'est pas choquant ? et qu'est-ce que tu en as à faire que ça les choque ?

 
désolé, ici, c'est celui qui avance un truc qui apporte la source.  
 
Sinon, je te traite de nazi en te demandant d'apporter la preuve que tu ne l'es pas : c'est à celui qui accuse d'apporter les preuves. Tout à l'heure, j'ai parlé de Polansky et de ses actes, je l'ai sourcé (c'est aussi en première page du topic). J'ai soupçoner une personne d'avoir un point de vue de pédophile, là aussi, j'ai sourcé avec un écrit de la personne. En gros, la charge de la preuve est à l'accusation. Tout le monde peut raconter une jolie histoire sinon.  
 

 
moui, c'est vrai, il y a jackson. Par contre, l'affaire Polanski est resté vivante d'un point de vue juridique Il me semble que Polanski prenait souvent des précautions lorsqu'il se rendait à l'étranger.  
 
http://www.lepoint.fr/actualites-s [...] 0/0/381285
 

 
sinon, un autre point de vue sur l'affaire, long, mais bien écrit :
 
http://www.maitre-eolas.fr/post/20 [...] e-Polanski

Car tu sais ce que tu dis  
 
 
Faut suggérer ça à tout les conseillers en com' : dire à leurs clients « Si on vous demande l'origine de vos affirmations, répondez que vous ne jouez pas à ce petit jeu et que vous savez ce que vous dites, ça va les clouer. » Au besoin, renvoyer à kryptos et Bollareck.

   
Sauf que bon allez chercher des docs sur google pour faire plaisirs aux geeks flemmards d'hfr, c'est pas mon truc.
Je rappelle que je suis bénévole sur ce forum

 
je te rappelle que tu as écris ceci :

 
chose que je n'ai vu nul part sinon dans ce message. Il s'agit d'une accusation grave qui peut même mener à un procès en diffamation, et si ta source à effacer le message de son site, c'est condamnation assurée, gageons que personne ne viendra chercher à te faire ce procès.  
 
Lors que j'ai ici porter des accusations grave, j'ai apporter les éléments de ma bonne fois. Sinon, c'est trop facile, ton truc permet de dire n'importe quoi sur n'importe qui, c'est un pur argument de mauvaise fois.  
 
En faisant, une recherche, je tombe sur un blogue qui donne ta version des fait qui repose juste sur le fait que la mère l'aurait déposé pour l'une des séances photo (la première ?). La source est la vidéo dont la source est cet extrait d'émission :
http://tv.lepost.fr/2009/09/29/171 [...] anski.html  
Où on voit que rien ne rentre en contradiction avec ce qui a déjà été dit ici.  
 
Et là, on comprend que ce que tu dis est donc un pure mensonge, que tu n'as pas inventé, mais que tu as juste ré-écris après avoir lu des sites qui ne s'encombrent pas trop de déontologie ni de logique.  
 
Il n'y a rien sur Polanski se ventant de coucher avec des jeunes ados à l'époque, il n'y a rien sur le fait que la mère savait ce qui allait se passer. Surtout, la mère comme la fille vivait alors dans l'espoir de voir leur carrières cinéma booster par Polanski, hors, le fait de porter plainte ne pouvait, de toute évidence, que mettre fin à ces espoirs.

Ben si, Polanski a dit a plusieurs reprises qu'il aimait les très jeunes femmes (ah bah oui il a pas dit qu'il aimait les enfants de 12 ans hein). C'est clair net et précis. Tu vas trouver la source ça doit pas être compliqué. Ensuite, concernant l'attitude de la mère de Geimer tu noteras que j'ai commencé ma phrase par je pense. Mais ça reste une conviction pour moi, sans avoir imaginé que Polanski abuserait, la mère de Geimer ne pouvait tout ignorer de sa personnalité. Ce serait comme ignorer qu'Elton John est gay par exemple.
Par ailleurs la mère de Geimer, actrice de seconde zone, avait elle-même essayé de percer dans ce milieu, par conséquent elle connaissait la réputation du cinéaste, elle ne pouvait ignorer un risque.  
Perso un risque de cette nature je l'évite pour mes enfants, tu vois.
 
Sinon, gros huge leaule de platine pour mon futur procès en diffamation  

 
ben non justement, ça n'a rien de précis "très jeunes femme", pour un mec de 45 ans, ça peut vouloir dire 20 - 25 ans.
 

 
mais bien sûr, je n'ai rien trouvé, donc c'est une pure invention de ta part, c'est à dire un mensonge. As toi de trouver une source permettant de prouver que tu n'es pas un affabulateur.  
 

 
Heu, justement, le propre des délinquant sexuels, c'est qu'ils cachent bien leur jeu. C'est un cas typique "c'était un amis de la famille, toujours à vous rendre service, si gentil ...". Avec celà, tu peux ajouter qu'on a affaire à des gens sous influences de ce qui pouvait être un bienfaiteur pour leur carrière. On sais que Elton John est gay car il le dit clairement et l'assume, hors, Polanski n'a jamais dit qu'il aimait couché avec des gamines de 13 ans, surtout qu'il ne devait avoir aucun problème pour avoir des conquêtes de très jeune femmes en toute légalité (20-25 ans).
 
 
 

Mais je m'en tape que tu me traites de menteur, si tu savais. Tu sais pas chercher qu'est ce que tu veux que je te dise. Compte pas sur moi en tout cas
 

 
Oh oui un bienfaiteur pour ma carrière, mouarf, tu crois ça toi, qu'un réalisateur s'occupe de la carrière des autres parcequ'il est gentil... Son seul objectif c'est de faire des films de qualité, par de se transformer en agent artistique à 2 balles. Bref à un certain level de naïveté je décroche perso.  
Sinon, des très jeunes femmes dans son propos c'était 16-20ans.

 
16 ?
 
Si on parle toujours de Polanski et si c'était bien 16, alors il ne serait pas assigné à résidence aujourd'hui. Bref, c'est HS ou simplement faux.

Vous pigez quedalle où c'est la déformation hfrienne du topoc sarkozy ?  
Vous confondez des informations données dans le cadre d'un ITW il y a un certain temps, et les faits l'ayant conduit en taule. Je me sert de ces déclarations publiques "je suis attiré par les très jeunes femmes" ou un truc du genre, pour dire qu'outre la réputation qu'il avait à Hollywood la mère de Geimer ne pouvait ignorer ce trait de sa personnalité. C'est sûr elle pourra toujours se dédouaner avec des "oh mais j'aurais quand-même pas imaginé que... " etc.
Bref    
 

 

You made your point.
 
 
 
 

 
Sa mère n'ignorait pas que c'était un violeur ?    
 
Si tu nous disait plutôt où tu veux en venir qu'on en finisse. Là ça ressemble à du mauvais Jacques Vergès.

Au fond, il n'a pas totalement tort.
 
Il faut être sacrément naïve/totalement conne, et/ou je m'en foutiste pour laisse toute seule sa gamine de 13 ans avec un cinéaste qui a ce genre de réputation.

Ah bon? On entend pourtant souvent dire de lui que c'est un génie du cinéma...    

 
Aussi.    

Le rapport ?

Un violeur non, un obsédé orienté jeunes pousses, beaucoup plus déjà. Et c'est pas rien.
Par ailleurs, sais-tu qu'il ya eu transaction financière ?  
On a beau être dans les seventies, les stars payaient déjà plus cher de par leur statut.
La mère s'est peut-être dit que perdu pour perdu en ce qui concerne le cinéma, il y a toujours une petite somme à récupérer. Car il est évident que révéler une histoire pareille allait accentuer le trauma de la gamine, mais bon, il n'y avait pas précisément de rôle à la clé, donc bon on attaque, et tant pis si 30ans après Samantha Geimer dira que cette histoire et surtout le tohu bohu médiatique lui a pourri sa vie et continue de la lui pourrir.
Mon sentiment, c'est que si Polanski avait promis un rôle à la gamine, la mère n'aurait pas porté plainte.
C'est immonde ? Non c'est l'american spirit  

Je suis d'accord aussi mais c'est comme la fille qui se trimballe en minijupe à 5h du mat' dans un quartier mal famé et quis e fait violer, même si elle pouviat prévoir ce qui allait lui arriver, la victime c'est quand même elle

Anal le rapport!  

Non sans rire, si on dit de lui que c'est un réalisateur de génie, on peut dès-lors aisément comprendre les raisons qui ont poussé la mère de Samantha a confier sa fille à Polanski. Après qu'elle ait été un peu idiote sur ce coup-là je veux bien, ça n'en déresponsabilise pas moins Polanski pour autant de son viol!

J'espère qu'il n'en tiendra pas rigueur à la Suisse après son extradition, c'est que c'est un bon client le Poli, on aimerait le revoir chez nous.
 

 
il l'a déjà dit :
 
la mère aurait fait exprès de prêter sa fille à Polanski pour pouvoir faire ensuite lui soutirer de l'argent. La seule source que j'ai trouvé se fonde sur le fait que la mère aurait amener la fille à l'une des séances photo. Rapport entre "la mère amène sa fille à l'une des séance photo" et "la mère a voulu que sa fille se fasse violé par Polanski" ? Aucun et c'est là tout le problème.  

 
justement, "ce genre de réputation", ça, on en sait pas grand chose, surtout si la réputation est celui d'avoir des conquêtes de 20 ans. De plus, il me semble que la mère avait travaillé pour un film avec Polanski, si à ce moment, il ne s'est rien passé de "troublant", elle avait encore moins de raison de se méfier.  

 
source ?
 

 
du point de vue de la victime, le mal est fait, la seule différence pour elle c'est :
- la peine de prison contre le violeur
- les domages et intérêts
 
ici, la procédure de transaction est là pour aller au plus vite sur ces points et côté victime la seule différence est le temps passé à être plongé dans cette affaire.  
 

 
peut être est-ce du fait que 10 000€, ce n'est pas la même chose pour un caissier que pour un cinéaste réputé. Là encore, il y a la volonté que la richesse ne se transforme pas en autorisation de faire des actes de pédophilie contre paiement.
 

 
Justement, si le seul métier de la mère est d'être actrice et qu'on lui fait miroité la célébrité pour elle ou sa fille, il y a tout à perdre, bien plus que les dommages et intérêt.
 
 

 
ils sont aller porter plainte, c'est normal, de nombreuses victimes de viols restent encore plus traumatisé du fait qu'il n'en parlent à personne.  
 
Don, une gamine se fait violée, si elle porte plainte, c'est juste pour une question de fric.  
 

 
Je te signale que c'est Polanski qui a pris la décision de fuir et de faire durer l'affaire, pas l'inverse.

 
Je pars de l'assertion de Kryptos, à savoir: "la réputation de Polanski en la matière était faite".
Après, perso je ne me suis jamais suffisamment intéressée à ce cinéaste pour l'avoir appris avant cette arrestation en Suisse.  
 
Donc je reformule: si il avait une réputation d'amateur de très jeunes filles et que celle-ci était largement connue, alors à la place de la mère, franchement je me serais méfiée. Voilà.
 
Après, cela soulève tout juste la part de responsabilité de la mère et cela n'exonère en rien le réalisateur, on est d'accord.

Alors tu demandes des sources, et quand on refuse de te les donner (savoir chercher par soi-même est très utile) tu fais de l'extrapolation et de la déformation de propos ? Il y a une différence entre une légèreté à mon sens coupable, et une vile manipulation telle que tu la décris.  
Mais bon si t'as envie de jouer au neuneu...

Indépendamment de la réputation de Polanski, on parle quand même d'une séance photo pour une fille de 13 ans, c'est louche en soi, non ?

Va dire ça à David Hamilton!    

 
Non.
 
Plein d'enfant font des séances photo. Chaque fois que tu vois un enfant en photo sur une pub dans la rue, il est passé par une séance photo.

Il s'agissait d'une séance pour le magazine Vogue - En général c'est pas des enfants à tresse pour vendre des jouets que tu vois dedans  

Il t'arrive souvent de te branler avec le Vogue de ta mère?  

 
 
Amaniak, arrêtes de prendre ton cas pour une généralité

 
C'est un magazine pour femmes, point.
C'est pas Playboy non plus, hein.
 
La plupart des mannequins féminins sont repérées vers les 13-14 ans, il me semble.

Waow le coup du miroir!  

 
C'est tout à fait exact. Pour femme.