Reprise du message précédent :

 
C'est tout à fait exact. Pour femme.

 
Non mais une séance privée avec un gars même pas photographe, quoi, pas un machin dans une agence (qui peut autant être un repère à violeurs par ailleurs, mais où t'as normalement plusieurs adultes, souvent des femmes pour le maquillage, etc.).

 
Et pas pour homme.
 
Je ne vois pas où est le problème par rapport à Vogue, donc.
 
Le problème, je le vois plus effectivement dans "la séance privée avec un cinéaste".  
Double raison de se méfier, double fail.

 
page précédente,  
 

 
il faudrait assumer ce qu'on dit de temps en temps....
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t22626228
 
En tout cas, ça prouve que tu es de mauvaise fois. Sur un forum, le changement de page ne veux pas dire qu'on fait table rase de ce qui s'est dit avant.
 

 
Le gars vivait en couple, ils n'étaient pas sencés être seul. Ensuite, il y a bien des profs qui font des cours particuliers chez eux sans que les parents soient là ... De plus, je me rappelle d'un photographe lorsque j'étais plus jeune qui travaillait sans assistant.

 
source ? car le témoignage en première page parle juste d'un mag européen.

 
je ne pense pas, en France, c'est interdit, l'age légal pour travailler est 16 ans

 
Personne n'a dit qu'elles étaient payées.

Mais... tu fais exprès toi.
 
 
Entre :

 
expression imagée signifiant que ce sont elles qui sont venues à lui
 
 
et :

ton interprétation grandguignolesque de mes propos
 
 
 
Si tu fais pas la distinction entre ces deux phrases, tant pis, je te laisse même le dernier mot et tirer les conclusion qui te plaisent.
T'as gagné ta boîte de paté

 
Il me semble que le fait de poser pour une publication est considéré comme un travail, si ce travail n'est pas payer, c'est encore pire !?

Elle fait pas ses 16 ans celle-là!    
 
http://www.youtube.com/watch?v=tOAUuZHgS4o

 
J'ai l'impression de revivre le topic 11 septembre, "j'insinue, je dit sans dire mais surtout, ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit". Désolé, mais lorsqu'on dit "lui apporté (à 2 reprises dans les fait) sa fille sur un plateau", et dans le paragraphe, tu as clairement insinué que la mère a offert à Polanski sa fille en sachant ce qui allait lui arrivé.
 
En tout cas, merci de nous avoir démontré ta mauvaise fois.    

C'est pas comme si on avait déjà dit que la mere ignorait que sa fille y allait seule

C'est comme pour les miss qui ont posé à poil: elles ne posent pour personne si ce n'est pour le photographe, à titre privé, dans le cadre d'une oeuvre personnelle. Mais bien évidemment, le photographe sera invité par des agences à s'exprimer sur le potentiel des mannequins en devenir. Y a 1000 façons de faire passer ça.

OMG, cte fucking de drosophile...  
Faut que j'arrête de discuter là... puisque tu fais les questions et les réponses à la manière d'un gosse en mal de reconnaissance.
 
Mais si je peux t'aider, "la bonne fois" ça ne s'écrit pas comme ça, ça pique les yeux à force.
 
 

 
   
Lui c'est la mauvaise fois et pas la bonne foi  

 
 
Tu plaisantes    
 
 
Tu écris des centaines de message sur le sujet et tu sais même pas que le reportage était pour Vogue?
 
 
 
 
collector

 
Un magasine pour ADULTE si tu préfères  
 
 
Donc quand roscocoltran explique qu'il y a plein d'enfants qui font des shootings photos.... Il faut quand même préciser qu'ici le shooting était réalisé par un réalisateur et non un photographe déjà, sans aucune équipe, et commandé par un magasine pour femme dans lequel apparaissent des mannequins adultes et formés - Pas toujours en combinaison de ski/col roulé - Le but de ces mannequins étant de plaire aux femmes, de faire rêver, de représenter un idéal.
 
C'est pas comme si elle faisait un shooting pour vendre un jeu de coloriage

Ce n'était pas le même shooting    
 
 
 
Tu m'étonnes que Vogue n'a jamais confirmé
 
 
J'adore!

Arrête tes conneries, de jeunes collégiens peuvent nous lire    

On est en droit de se demander ce que vient foutre cette photo, si différente, dans le lot qui apparaît sur le site que tu as posté... (et apparemment dans les pièces à conviction, et donc sur les péloches de Polanski).
Les autres on pige, le spa, les pauses lascives, ça correspond aux faits... Mais celle-là ??
Polanski lui a dit fais-toi des couettes, enlève les boucles d'oreilles, prends un bouquet de fleurs, on va dans un pré ?
Chelou ce type

 
Un shooting ça mène à tout, moi à 8 ans j'ai fait un shooting sans le savoir pour kodak. Et on m'a même pas payé.
 
T'es lourd avec ton "formées", on s'en tape qu'elle soit "formée". Et si Polanski était un pédophile hein ? Emmener une enfant "non-formée" aurait été une provocation prouvant la complicité de la mère peut-être ? Ha mais on sait pas hein ? La mère est déjà une vicelarde d'avoir emmené sa gamine formée à un réalisateur en rut.
 
On est en droit d'emmener ses enfants (formés ou pas) faire des photos sans devoir craindre qu'ils se fassent violer par des pervers sexuels. Violer les gens ce n'est pas la norme. Voler les gens ce n'est pas la norme. Polanski avait déjà une réputation de cinéaste et n'a certainement pas proposé à la mère de violer sa fille, et ce n'était sans doute pas un accord tacite entre eux. je ne sais pas dans quel monde tu vis mais faudrait voir à remettre les pieds sur terre. En tout cas dans ce monde, afin de protéger un mode de vie qui convient au plus grand nombre et à un ordre moral qui ne sent pas le fascisme, on puni sévèrement les violeurs d'enfant. Voilà. C'est très bien comme ça, tu ne trouve pas ?
 
ha oui, les réalisateurs s'intéressent aussi à la photo, ça fait partie de leur métier.

 
 
Ouais, d'ailleurs dans les films, les rôles d'enfants sont tenus par des adultes grimés.      
 

 
S'intéresser à quelque chose ne fait pas de toi un pro.
 
 
Photographe et réalisateur sont des métier tout à fait distinct hein   Concernant les shooting, j'en ai fait assez pour que tu m'apprennes rien dessus .

En général tout bon réalisateur qui se respecte est d'abord un bon photographe! En revanche un bon photographe n'est pas nécessairement un bon réalisateur! Tu mettais quoi dans la seringue lors de tes shootings?    

Ca n'empèche que ce sont deux métiers distinct - Point.

 
point rien du tout. Ta sortie sur le métier de réalisateur était complètement inappropriée reconnais-le.

Je crois que là il est plus à une sortie près...    

 
Après avoir fait des allusions à la pédophilie, à la toxicomanie maintenant c'est homosexualité.
 
Tu essayes toujours d'extérioriser tes problèmes sur des forums? - On fait avec ce qu'on a hein, même quand on le vit mal  

Ok je crois qu'on a localisé le problème! En fait tu comprends rien à ce que tu lis!    
 

 
Peut être parce que ce n'est pas le fond du problème, je ne connais pas non plu la couleur des sous-vêtement de la victime lors de la scéance où s'est produit le viol.

 
et c'est toi qui parle d'encuvage de mouche, c'est pourtant toi qui crie haut et fort que "amener sa fille sur un plateau" en sachant très bien ce qui pouvait arrivé mais qui ne veut surtout pas que cela veule dire qu'elle a fait en sorte que sa fille aie une relation avec Polanski.

 
il s'agit d photos prises à la même époque qui permettent donc de se faire une idée sur l'apparence de la fillette et de couper cours aux enculages de mouches que certains font "mais à 14 ans ont peut être déjà très mature ..." "mais elle en paraissait 25 ...."
 
ces planche sont les meilleurs éléments que nous puissions avoir pour le moment.  

 
c'est super-règlementé il me semble.  

 
 

 
 
Carrément...!  
 
 
Tellement réglementé que les agences n'ont même pas besoin d'enfreindre la loi pour faire bosser des gamines de 14ans dix heures par jours en lui fournissant un chauffeur (déduit sur son salaire) qui la mènera de cast en cast et de shoot en shoot.  
 
Pour faire simple, les agences ayant le droit de faire bosser les mineurs sont peu nombreuses, doivent répondre à certaines conditions, etc. Donc, pour que les autres agences puissent les faire bosser, en toute légalité, il y a un système de sous-traitance.
 
L'agence "officielle", en règle, "loue" son model à une agence lambda qui le fait bosser. L'agence lambda paye donc l'agence officielle qui paye le mannequin, qui au final touche 30% à 40%, voir moins, de son salaire, après que les frais d'agence (parfois 50%), les impots et frais divers sont déduit.
 
 
La super règlementation dont tu parles, sur le terrain, tout le monde en rigole. Un vide juridique qui n'est pas près d'être comblé.

http://www.dailymotion.com/video/x [...] s?start=33
 

 
Il faudrait de temps en temps penser à se renseigner avant de balancer n'importe quoi ....
 
http://www.sppam.com/index.php?pos [...] ES-ENFANTS
 

 
dans le droit de travail , on a la chose suivante :
 

 
http://www.travail-solidarite.gouv [...] ,1023.html

Ouais, c'est vendu sous le manteau ou sous emballage plastique noir à cause des photos de mineures de moins de quinze ans à poil.

 
Je pense de toute façon que notre ami gge a un problème avec les magazines féminins. (enfin moi aussi, mais pas pour les mêmes raisons   )